太沖不同配穴針刺對原發性高血壓患者血壓變異性影響

焦俊玥 章奇 張江松 周慧 林咸明

浙江中醫藥大學第三臨床醫學院 杭州 310053

針刺治療原發性高血壓病已得到大量的臨床報道初步證實[1-3]，而對高血壓患者的血壓變異性（blood pressure variability,BPV）的影響研究則報道較少。BPV是機體為適應內外環境的變化出現的相應血壓水平波動，臨床已有報道，病理性血壓變異與高血壓患者靶器官損傷成正相關性[4]，并且可作為靶器官損傷的獨立因素[5]，而平均血壓標準差是反映BPV的客觀指標[6]。因此，本研究欲以原發性高血壓患者為研究載體，通過合理的選穴發揮針刺雙向良性的調節作用，探討針刺太沖及不同配穴對BPV的調節作用。。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 研究對象 設置雙側檢驗水平α為0.05，功效率90%（β=0.01），脫落率10%，按照重復測量設計樣本估算公式計算并考慮脫落情況得出并納入175例患者，病例源于2013年1月至2016年2月就診于浙江省中醫藥大學附屬第三臨床醫學院與杭州市紅石板街道衛生服務中心的高血壓患者，采用隨機數字表隨機分成7組，完成163例，脫落12例，其中女性90例，男性73例；各組為太沖穴組23例，蠡溝穴組23例、內關穴組24例、非穴組23例、太沖加蠡溝組23例、太沖加內關組23例，太沖加非穴組24例；年齡平均（62.73±2.12）歲，最小 28歲，最大 75歲；病程平均（112.14±21.02）個月，最少1個月，最多161個月。

1.1.2 診斷、納入及排除標準（1）診斷標準：參照2010年衛生部頒布的《中國高血壓防治指南》[7]及2003年美國《JNC-7高血壓指南》[8]高血壓分型標準進行診斷篩選患者。被檢測者于靜息狀態下測量血壓，首次測量在安靜休息5min后進行，1min后重復測量一次，取兩次血壓的平均值最終診斷。（2）納入標準：①患者年齡18至75歲；②未使用降血壓藥物時，收縮壓維持在140～179mmHg和（或）舒張壓維持在90～109mmHg之間；③入組前2個月內沒有更換降壓藥物或沒有接受其它藥物治療；④近6個月內沒有進行針灸治療。（3）排除標準：①繼發性高血壓患者；②24h動態血壓舒張壓峰值高于115mmHg或收縮壓峰值高于220mmHg；③0～109mmHg之間；④伴有心衰、腫瘤、腦血管意外、糖尿病、心肌梗死等重大疾病者；⑤重要臟器損傷，監測指標大于正常值3倍。

1.1.3 脫落剔除標準 ①受試者治療過程中使用禁止治療方案或更換治療方案；②凡不切合納入標準的誤入病例應予以去除；③受試者中途自行脫離。

1.1.4 倫理學要求 試驗前受試者均簽訂知情同意書，醫學倫理委員會同意試驗方案。

1.2 研究方法

1.2.1 治療方案及指標觀察 7組患者在服用常規降壓藥的基礎上，采用0.30×40mm，“華佗牌”無菌針灸針進行針刺治療，留針30min，每隔10min均勻提插捻轉行針1min（提插幅度為2～3分，捻轉幅度為180°±90°，頻率為 80～120 次/分）。按照《針灸學》[9]進行穴位定位；非穴取髕底中點至髂前上棘連線中點內側2cm。隔日針刺1次，每周3次，共4周。在治療前、治療12次結束以及治療結束后4周隨訪時監測24h動態血壓，從檢測報告中記錄并分析其平均血壓標準差。

1.2.2 統計方法 用SPSS18.0軟件分析數據，以（±s）表示參數，組內比較用重復測量方差分析，不滿足球形檢驗則用基于Greenhouse-Geisser校正的單因素重復測量方差分析；組間比較用多變量方差分析，組間方差不齊則用Dunnett’s。若不符合正態分布，則用非參數檢驗。P＜0.05認為有統計意義。

2 結果

2.1 基本資料 各組患者年齡、病程24h平均收縮壓標準差和平均舒張壓標準差比較均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 基本資料（±s）

表1 基本資料（±s）

?

2.2 各組24h平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較除非穴組外，其余各組24h平均收縮壓和舒張壓標準差，治療后及隨訪時均低于治療前且差異具有統計學意義(P<0.05)，隨訪時均高于治療后，差異具有統計學意義(P<0.05)；治療后24h平均收縮壓標準差，其余各組均低于非穴組，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后24h平均收縮壓標準差，太沖穴組、蠡溝穴組、內關穴組、非穴組、太沖加非穴組均高于太沖加蠡溝組、太沖加內關組，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后24h平均舒張壓標準差，太沖穴組、蠡溝穴組、非穴組的均高于太沖加內關組、太沖加蠡溝組，變化有統計學意義(P<0.05)。非穴組組內兩兩比較均無統計學意義 (P>0.05)。見表2。

2.3 各組白天平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較除非穴組外，其余各組白天平均舒張壓和收縮壓標準差，治療后及隨訪時均低于治療前且差異具有統計學意義(P<0.05)，隨訪時均高于治療后，差異具有統計學意義(P<0.05)；治療后白天平均收縮壓標準差，其余各組與非穴組比均降低，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后白天平均收縮壓標準差，太沖穴組、蠡溝穴組、內關穴組、非穴組、太沖加非穴組均高于太沖加內關組、太沖加蠡溝組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療后白天平均舒張壓標準差，蠡溝穴組、非穴組均高于太沖加蠡溝組，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后白天平均舒張壓標準差，太沖穴組、蠡溝穴組、內關穴組、非穴組均高于太沖加內關組，差異有統計學意義 (P<0.05)。隨訪時各組間白天平均收縮壓和舒張壓標準差比較無統計學差異(P>0.05)。見表3。

2.4 各組夜間平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較除非穴組外，其余各組夜間平均收縮壓和舒張壓標準差，治療后及隨訪時均低于治療前且差異具有統計學差異(P<0.05)，隨訪時均高于治療后，差異具有統計學意義(P<0.05)。治療后夜間平均收縮壓和舒張壓標準差，太沖加蠡溝組、太沖加內關組、太沖加非穴組均低于非穴組，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后夜間平均收縮壓和舒張壓標準差，蠡溝穴組、內關穴組、非穴組的均高于太沖加內關組，差異有統計學意義(P<0.05)。隨訪時各組間比較無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表2 各組24h平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較（±s，mmHg）

表2 各組24h平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較（±s，mmHg）

注：治療后與同期太沖加蠡溝組比較，▼P<0.05；與同期非穴組比較，◆P<0.05；與同期太沖加內關組比較，ΔP<0.05；與同組治療前比較，※P<0.05；與同組治療后比較，☆P<0.05。

?

表3 各組白天平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較（±s，mmHg）

表3 各組白天平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較（±s，mmHg）

注：治療后與同期太沖加蠡溝組比較，▼P<0.05；與同期非穴組比較，◆P<0.05；與同期太沖加內關組比較，ΔP<0.05；與同組治療前比較，※P<0.05；與同組治療后比較，☆P<0.05。

組別 治療前 治療后 隨訪收縮壓 舒張壓 收縮壓 舒張壓 收縮壓 舒張壓太沖穴組蠡溝穴組內關穴組非穴組太沖加蠡溝組太沖加內關組太沖加非穴組16.98±4.24 17.19±4.54 16.92±4.79 17.45±3.82 17.24±4.12 16.96±4.59 16.94±5.27 12.97±3.99 13.73±5.02 13.27±5.08 12.97±3.55 13.34±4.36 13.23±4.20 13.24±4.59 14.37±4.18▼◆Δ※14.30±4.60▼◆Δ※14.24±4.51▼◆Δ※17.04±3.61▼△10.97±4.23◆※9.82±4.05◆※14.13±5.30▼◆Δ※10.91±3.86Δ※11.63±4.98▼Δ※10.73±4.95Δ※12.67±3.25▼Δ 8.76±4.21◆※8.12±4.14◆※10.30±4.50※15.70±4.24※☆16.13±4.62※☆15.45±4.69※☆17.24±3.48 14.82±4.20※☆13.59±3.91※☆15.52±5.12※☆11.92±3.90※☆12.76±5.10※☆11.55±4.93※☆12.92±3.13 11.62±4.21※☆11.13±3.70※☆12.61±4.60※☆

表4 各組夜間平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較（±s，mmHg）

表4 各組夜間平均收縮壓和舒張壓血壓標準差比較（±s，mmHg）

注：治療后與同期太沖加蠡溝組比較，▼P<0.05；與同期非穴組比較，◆P<0.05；與同期太沖加內關組比較，ΔP<0.05；與同組治療前比較，※P<0.05；與同組治療后比較，☆P<0.05。

組別 治療前 治療后 隨訪收縮壓 舒張壓 收縮壓 舒張壓 收縮壓 舒張壓太沖穴組蠡溝穴組內關穴組非穴組太沖加蠡溝組太沖加內關組太沖加非穴組12.60±4.21 13.88±4.67 13.84±5.20 12.92±3.47 14.41±5.20 13.96±5.21 12.70±4.57 10.85±3.87 11.91±4.69 11.41±4.41 10.53±4.11 11.56±4.68 10.51±3.24 9.68±4.07 10.22±4.18※11.72±4.60▼△※11.35±4.90Δ※12.61±3.30▼△9.32±5.12◆※8.60±3.92◆※10.05±4.51◆※8.63±3.86△※8.92±4.56▼△※9.26±3.79▼△※10.28±3.79▼△6.79±3.98◆※5.83±2.51◆※7.48±4.08◆※11.68±4.17※☆12.59±4.67※☆12.40±5.36※☆13.10±3.80 12.20±5.10※☆11.41±4.19※☆11.50±4.60※☆9.87±3.87※☆10.04±4.52※☆10.07±4.63※☆10.32±3.96 9.38±4.08※☆8.67±3.04※☆8.64±4.10※☆

3 討論

國內外研究者關于針刺對血壓的調節效應特別是其臨床價值雖有不同的觀點[10]，但早在1998年丹宇研究發現針刺對原發性高血壓患者具有長期有效降壓作用，有助于血壓的晝夜節律穩定。大量研究表明，降壓控制目標并非越低越好，控制血壓水平并不能有效減少靶器官的損害，而BPV的波動與高血壓患者心、腎、血管損傷及卒中等成正相關，治療持續性的BPV波動對高血壓的防治具有重要意義[11，12]。石學敏院士及其團隊[13-15]多年研究發現針灸降壓療效客觀，有助于穩定BPV從而減少BPV波動帶來的損傷。針刺對血壓水平的降幅雖較局限，但針刺具有良性雙向調節作用，通過針刺干預使高血患者異常的BPV趨于平穩具有一定優勢[3]，本課題組研究結果與這一結論具有一致性。

本研究通過高血壓患者為研究載體，觀察不同組別動態血壓的平均血壓標準差的變化，探討不同穴位配伍對BPV影響的差異，并為針刺醫治高血壓提供臨床指導。研究顯示，除非穴組外其余各組均可降低高血壓患者的BPV波動，其中太沖加內關組和太沖加蠡溝組降幅最優，太沖加內關組與太沖加蠡溝組相比無統計學差異，但各單穴組及太沖加非穴組又優于非穴組，說明針刺傳統穴位能有效的調控血壓，并能穩定病理性BPV，而以太沖為主的傳統針刺配穴方案如原穴絡穴配伍或同名經穴配伍對病理性BPV的調節更具優勢性；隨訪時平均血壓標準差與治療后比較有所上升，但是仍低于治療前，可能針刺調節平均血壓標準差有一定的時效性與針刺后效應。

太沖為肝經原穴，是肝經原氣經過和留止的部位，太沖能調節臟腑氣血靈通三焦氣機，疏理肝氣。內關穴為心包經的絡穴，同時又是八脈交會穴，心包經與三焦、陰維脈相通，具有寧神活血通絡之功。太沖配內關屬于同名經穴配伍。同名經絡在人體的相同部位交會，聯系人體上下兩條經脈，從而達到溝通上下的作用，并取“同氣相求”之意。蠡溝穴為肝經之絡穴，有寬胸理氣之功。太沖配蠡溝屬于本經原絡配穴，多用于本經病傳至表里經，或表里同病，是傳統配穴的重要部分。高血壓發病與“肝”聯系緊密，故肝經原穴為主的傳統配穴方案的血壓調控作用優于其它組，體現了穴位效應的特異性差異。總體而言，針刺能夠發揮調節BPV的作用，且該作用與穴位的選擇和配伍密切相關。

[1] Flachskampf F A, Gallasch J, Gefeller O, et al.Randomized trial of acupuncture to lower blood pressure[J].Circulation,2007,115(24):3121~3129.

[2] 鄭求姣，徐曉春，高美娟，等.耳穴療法在原發性高血壓并發抑郁中的療效觀察 [J].浙江中醫藥大學學報,2012,36(10):1147-1150.

[3] 張一穎，杜宇征.中醫治療干預血壓變異性的研究進展[J].浙江中醫藥大學學報，2013，37(7):940~942.

[4] Grassi G, Bombelli M, Brambilla G,et al. Total cardiovascular risk, blood pressure variability and adrenergic overdrive in hypertension:evidence,mechanisms and clinical implications[J].Curr Hypertens Rep,2012,14(4):333~338.

[5] Charkoudian N,Gusman E,Joyner M J,et al.Integrative mechanisms of blood pressure regulation in humans and rats:cross-species similarities[J].Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol,2010,298(3):R755~R759.

[6] Rothwell P M.Limitations of the usual blood-pressure hypothesis and importance of variability,instability,and episodic hypertension[J].Lancet,2010,375(9718):938~948.

[7] 劉力生.中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，19(8):701~743.

[8] Chobanian A V,Bakris G L,Black H R,et al.The Seventh Reportofthe JointNationalCommittee on Prevention,Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Pressure:the JNC 7 report[J].JAMA,2003,289(19):2560~2572.

[9] 石學敏.針灸學[M].北京：中國中醫藥出版社，2004.

[10]Haake M,Muller H H,Schade-Brittinger C,etal.German Acupuncture Trials(GERAC)for chronic low back pain:randomized,multicenter,blinded,parallel-group trial with 3 groups[J].Arch Intern Med,2007,167(17):1892~1898.

[11]王靖榮，劉瑩，姜一農，等.同步心率變異性、血壓變異性與原發性高血壓血管損傷的相關性研究[J].中國循環雜志，2016，31(10):984~988.

[12]劉怡希，李為民.血壓變異性臨床研究進展[J].中國實用內科雜志，2013，33(7):570~572.

[13]康明明，石學敏.針刺治療原發性高血壓病40例療效觀察[J].中華中醫藥雜志，2013，28(5):1406~1409.

[14]申鵬飛，石學敏.針刺治療原發性高血壓病的臨床療效觀察[J].遼寧中醫雜志，2010，37(9):1802~1803.

[15]趙曉峰，肖璐，商洪才，等.針刺治療高血壓的系統評價[C]//第十一次中國中西醫結合實驗醫學學術研討會論文匯編.北京：出版社不詳,2013:319-320.