談?wù)劧鸥λ篮蟮臍w葬處

元先禮

迄今所知，杜甫墓在全國(guó)有8座，它們是：湖北襄陽(yáng)杜墓、湖南耒陽(yáng)杜墓、湖南平江杜墓、河南偃師杜墓、河南鞏縣杜墓、陜西華州（華縣）杜墓、陜西鄜州（富縣）杜墓、四川成都浣花溪杜墓。其中襄陽(yáng)、華州、鄜州和成都的4座已能確定為紀(jì)念性的衣冠墓或空棺墓；其余4座則難以斷定，因?yàn)橛嘘P(guān)學(xué)者多能舉出一定理?yè)?jù)稱(chēng)是杜甫埋骨處。

一、耒陽(yáng)墓：最早見(jiàn)諸文字的杜墓

耒陽(yáng)杜墓，在今湖南耒陽(yáng)市城北一中校園內(nèi)。這里曾是杜公祠和杜陵書(shū)院遺址，有杜甫堂、杜甫塑像、“杜陵書(shū)院”石碑等。耒陽(yáng)杜甫墓占地約一百平方米，呈正方形，四周有近一米高的石欄桿，直徑約五米的墓堆正居其中。墓堆南面墻上鑲有一塊小石碑，上刻有“唐工部杜公之墓”，題款為“景定（宋理宗年號(hào)）癸亥夏孟縣令王禾立石”。墓地還有一塊倒地石碑，為近代人所立。耒陽(yáng)杜墓之東即耒水，今仍可以通航，北可至衡陽(yáng)、洞庭，南可達(dá)郴州。耒水中有一小島，號(hào)稱(chēng)“落靴洲”。在今所見(jiàn)8座杜墓中，耒陽(yáng)杜墓是有文字記載最早的一座，而且有關(guān)文字甚多。關(guān)于耒陽(yáng)杜墓的來(lái)源，略有四說(shuō)。

一是唐人李觀的“空墓”說(shuō)。李觀著《杜傳補(bǔ)遺》云：

甫往耒陽(yáng)，聶令不禮。一日，過(guò)江上洲中，醉宿酒家。是夕江水暴漲，為驚湍漂沒(méi)，其尸不知落于何處。洎玄宗還南內(nèi)，思子美，詔在下求之。聶令乃積守土于江上，曰：“子美為牛肉白酒脹飫而死，葬于此矣！”

二是晚唐鄭處誨的“卒葬”之地說(shuō)。鄭處誨《明皇雜錄》載：

杜甫客耒陽(yáng)，游岳祠，大水遽至，涉旬不得食。縣令具舟迎之，令嘗饋牛炙白酒。后漂寓湘潭間，羈旅憔悴于衡州耒陽(yáng)縣，頗為縣長(zhǎng)所厭。甫投詩(shī)于宰，宰遂致牛炙白酒以遺甫，甫飲過(guò)多，一夕而卒。

三是宋敏求的“初葬墓”說(shuō)。宋敏求《春明退朝錄》卷上有云：

杜甫終于耒陽(yáng)，藁葬之，到元和中其孫始改葬于鞏縣，元微之為志。

四是清《耒陽(yáng)縣志》的“衣冠墓”說(shuō)。《耒陽(yáng)縣志》有云：

值江水暴漲，陡旬不得食，聶令徙舟迎之，饋以牛炙白酒。一夕大醉，宿江上酒家，為水漂溺。遺靴洲上，聶令徙置為墳?zāi)寡伞?/p>

那么，究竟耒陽(yáng)杜墓是真還是假？杜甫死后是否葬身耒陽(yáng)？千百年來(lái)，信之者有之，疑之者亦有之。信之者，如崔玨、裴說(shuō)、孟賓于、羅隱、曹松、齊己等；疑之者，如王得臣、黃鶴、魯訔、仇兆鰲、浦起龍等。

二、鞏縣墓：現(xiàn)存最大的杜墓

由今河南鞏義市（唐代鞏縣）老城向西北行約六千米，過(guò)伊洛河大橋，登上康店村西側(cè)的邙嶺，即可見(jiàn)一座高大的墳?zāi)梗@就是鞏縣杜墓。此墓高約十米，前些年因平整土地取土，又在墓堆下形成了一個(gè)長(zhǎng)約二十米的平臺(tái)。鞏縣杜墓為現(xiàn)存杜甫墳?zāi)怪凶畲蟮囊蛔６拍箹|南十余米處尚有兩座小墓，相傳是杜甫之子宗文、宗武墓。鞏縣杜墓前有兩塊石碑，前碑題“唐杜少陵先生之墓”，后碑題《杜少陵墓》，均是清代前期所立。

鞏縣原是杜甫故鄉(xiāng)，曾祖杜依藝做鞏縣縣令，自湖北襄陽(yáng)遷家于此。所以，關(guān)于鞏縣杜甫墓的性質(zhì)，持遷葬墓者居多。有關(guān)這方面的文字記述，始于宋代。北宋司馬光《溫公續(xù)詩(shī)話》載：

杜甫終于耒陽(yáng)，藁葬之，到元和中其孫始改葬于鞏縣，元微之為志，而鄭刑部文寶謫官衡州，有經(jīng)耒陽(yáng)子美墓詩(shī)，豈但為志而不克葬，或已遷而故冢尚存耶？

司馬光過(guò)后百余年，徽宗朝進(jìn)士江少虞在《皇朝事實(shí)類(lèi)苑》中，幾乎原文照抄了司馬光的話。但這段話，也非司馬光所言，而是宋敏求《春明退朝錄》卷上里的話（前述“耒陽(yáng)杜墓”已有引），被人誤抄入《溫公續(xù)詩(shī)話》，又被《皇朝事實(shí)類(lèi)苑》轉(zhuǎn)引。

明清時(shí)期，鞏縣杜墓的記述資料較為詳細(xì)。現(xiàn)僅引清代兩則以述。康熙年間（1662—1722年）立于杜甫墓前的《杜少陵墓碑》說(shuō)：

又讀《偃師縣志》云：“先生歸葬嘗祔于當(dāng)陽(yáng)侯之墓側(cè)，復(fù)移墓于鞏焉”。

乾隆四十四年（1779年）《河南府志》記載則更為詳細(xì)：

按偃志據(jù)元微之撰墓銘，以工部墓為在首陽(yáng)山前，當(dāng)陽(yáng)侯之墓次。而鞏縣康家店邙山上，有工部墓，志遂以為始葬偃師而復(fù)遷鞏。今考微之作墓志時(shí)，乃途次荊楚，據(jù)譜謂當(dāng)葬當(dāng)陽(yáng)侯之墓次，其實(shí)歸葬于鞏，不葬于郾也。

那么，鞏縣杜甫墓就是真墓嗎？當(dāng)代學(xué)者論此，明顯分作兩種觀點(diǎn)。肯定論如傅永魁《關(guān)于鞏縣杜甫墓問(wèn)題》（載《草堂》1982年第2期）一文。傅先生根據(jù)他對(duì)幾經(jīng)調(diào)查收集到的有關(guān)杜甫墓在鞏縣的情況及唐代元稹所撰墓志和碑序資料的分析，認(rèn)為“鞏縣杜墓確系杜甫歸葬之處”。

否定論如馮建國(guó)《杜甫四墓考》（載《草堂》1987年第1期）。馮先生指出，有關(guān)鞏縣杜墓的宋人記述說(shuō)杜甫死于耒陽(yáng)，但沒(méi)有說(shuō)明改葬鞏縣的原因，疑有誤，不足為據(jù)。鞏縣是杜甫出生之地，其葬鞏縣雖有可能，但事實(shí)上有兩個(gè)問(wèn)題說(shuō)不通：一是歸葬偃師，無(wú)可辨駁，再由偃師遷鞏，卻無(wú)充分理由和依據(jù)；二是鞏縣杜墓距杜甫故里尚有數(shù)十里路，今鞏縣杜墓所在與《詩(shī)話類(lèi)編》所載傳說(shuō)有關(guān)，但可能性甚微。所以，馮先生認(rèn)為“鞏縣的（杜）墓，很可能是杜甫故里的人民，為表示對(duì)杜甫的懷念之情所修建的一座紀(jì)念性的空冢”。

三、平江墓：旅殯岳陽(yáng)的杜墓

平江杜墓，在今距平江縣城十六千米的小田村。墓堆高一米三，直徑約有八米，墓墻用紅砂石壘砌。“文革”中，此墓曾被掘打開(kāi)，現(xiàn)仍有殘洞、殘跡可見(jiàn)。平江杜墓正前有一塊石碑，中書(shū)“唐左拾遺工部員外郎杜文貞公之墓”，為清光緒九年（1883年）所立。墓南有杜氏詞，門(mén)額上有石刻“詩(shī)圣遺阡”四個(gè)大字。“杜氏祠”建于清末。

有關(guān)平江杜墓是杜甫歸葬處的資料，值得重視的主要有兩條。一條是元稹《唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘》的說(shuō)法，其云杜甫：

扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殯岳陽(yáng)。

另一條是清《平江縣志》上的記載，曰：

甫襄陽(yáng)人，自蜀歸后，客耒陽(yáng)，病卒。宗武扶其櫬，旅殯岳陽(yáng)四十余年，囑其子嗣業(yè)歸祔偃師，未果，流寓于此，遂家焉。……宗武囑其子歸祔，特叮嚀付托之詞。而大歷間烽煙四警，或不果歸，無(wú)足怪者。平為岳屬，元微之撰墓志所稱(chēng)岳陽(yáng)之殯，當(dāng)指平江言之，現(xiàn)今墓在小田，后裔猶存誥敕譜牒，又有確證。endprint

這后一條資料，確指平江墓為杜甫葬所。其除了有誥敕譜牒可證外，主要依據(jù)于元稹墓志。但元稹雖述及杜甫“旅殯岳陽(yáng)”，卻并未說(shuō)就在平江。因此，《平江縣志》所記，在這點(diǎn)上比較牽強(qiáng)。

平江杜墓的真假問(wèn)題，明清以降即已爭(zhēng)論不休。明人陳塏《跋杜氏誥敕》，評(píng)述杜甫與平江的聯(lián)系，包括平江尚存的杜甫遺物、后裔，乃至家族譜牒都有詳細(xì)記錄，卻惟獨(dú)不提說(shuō)平江杜墓。看來(lái)，陳塏并不相信平江是杜甫歸葬地。但是，到了清代，不僅上引《平江縣志》認(rèn)為杜甫死后確是葬在平江，而且有的學(xué)者還考論其事，肯定其說(shuō)。這方面有代表性的是李元度的《杜工部墓考》與張?jiān)例g《杜工部墓辨》。至于當(dāng)代學(xué)者論平江杜墓，也有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。如前引馮建國(guó)《杜甫四墓考》就不同意平江墓是杜甫真墓。馮先生的論點(diǎn)有三：

其一，陳塏《跋杜氏誥敕》對(duì)杜甫在平江的遺物、后裔、譜牒記錄甚詳，但卻沒(méi)有提及平江曾有過(guò)杜甫墓。如有，當(dāng)不會(huì)不載。

其二，唐宋元明四代均無(wú)有關(guān)平江杜墓的任何記載和傳說(shuō)，只是到了清末才由平江的一些文人提出此案；而所依據(jù)的資料和證據(jù)有的是捕風(fēng)捉影，有的是向壁虛造，不足為憑。

其三，元稹《墓系銘》中的“岳陽(yáng)”，是唐之岳陽(yáng)。這是指巴陵縣治所在的小范圍，而不能成為轄有平江的岳州的代名詞。

梁文忠則在《略談杜甫的死因及平江杜墓》（載《杜甫研究學(xué)刊》1988年第3期）一文里肯定平江是真墓說(shuō)。梁先生從四個(gè)方面予以論說(shuō)：

其一，元稹“旅殯岳陽(yáng)”，“殯”者，“殮而葬”，也就是放在岳陽(yáng)。當(dāng)年杜甫家境貧困，杜甫兒孫將他寄放岳陽(yáng)，時(shí)間不可能很長(zhǎng)。

其二，元稹所說(shuō)的“岳陽(yáng)”泛指唐時(shí)岳州，轄巴陵、華容、昌平（即今平江）、沅江等縣。

其三，上引清《平江縣志》記述是確切的。

其四，宋詩(shī)《過(guò)杜工部墳》有云：“水與汨羅接，天心深有存。遠(yuǎn)移工部死，來(lái)伴大夫魂。流落同千古，風(fēng)騷共一源。江山不受吊，寒日下西原。”這是宋人肯定杜甫墓、屈原墓都在汨羅江畔的平江縣的佐證。

四、偃師墓：葉落歸根的杜墓

偃師杜墓，坐落在縣城以西首陽(yáng)山前的杜樓村。今杜樓村分前后兩村，南北相距約半里，杜墓坐位于兩村之間。

偃師杜墓外貌呈八角形，青磚壘砌，直徑約十米，高二米五。墓前有一塊近三米高的石碑，正身刻“唐工部拾遺少陵杜文貞公之墓”，系清代乾隆年間（1736—1795年）所立。現(xiàn)今偃師杜墓南側(cè)為杜樓中學(xué)，校內(nèi)一排教室的墻上，砌著十塊石碑，也屬乾隆時(shí)所立。右面的五塊是湯毓倬撰寫(xiě)的《重修唐工部拾遺杜文貞公墓記》，左面的五塊是河南尹張松孫寫(xiě)的《偃師城西北土樓村謁杜文貞公墓詩(shī)》。

偃師杜墓的正北方有杜預(yù)墓，兩墓相距里許。杜預(yù)墓的規(guī)模比杜甫墓小。

有關(guān)河南偃師杜墓的資料這里主要列兩條。一是元稹《杜君墓系銘》所言：

適遇子美之孫嗣業(yè)，啟子美之柩，襄祔事于偃師，途次于荊。

二是乾隆朝《偃師縣志》的記載：

唐杜甫墓在縣西土樓村。有《一統(tǒng)志》：“杜甫墓在縣首陽(yáng)山。《通志》：杜甫墓在土樓村。元和八年，元微之志其墓。毓倬按劉昫《舊書(shū)》甫本傳載，宗武子嗣業(yè)遷甫之柩，歸葬于偃師縣西，首陽(yáng)山之前。唐元稹杜甫墓志亦云：?jiǎn)⒆用乐眩宓y事于偃師。祔者，祔當(dāng)陽(yáng)侯（杜預(yù)）墓也。是甫墓在偃師土樓無(wú)疑義。

杜甫死后初葬過(guò)一次，后來(lái)是否遷葬河南偃師？這是一樁疑案，今人論及此，也是各說(shuō)不一。

《考古與文物》1980年第2期載有曾意丹《介紹一塊研究杜甫家世的重要墓志——大周故京兆男子杜并墓志銘并序》一文。曾先生講：“偃師與鞏縣的杜甫墓應(yīng)該是真的，只不過(guò)一是始葬地，一是遷葬地而已”。

但是，張中一先生卻不以為然，他在《鞏縣與偃師杜甫墓辨析》（載《草堂》1984年第1期）一文中強(qiáng)調(diào)指出：

第一，田野考古發(fā)現(xiàn)，鞏縣和偃師杜墓并非唐墓，更非杜甫真墓；鉆探表明，偃師杜墓目前尚無(wú)法證實(shí)是一座墓葬。

第二，鞏縣與偃師有杜甫遷葬墓之事，是由元微之《杜君墓系銘》引起，但是實(shí)際上有關(guān)遷葬的時(shí)間、具體經(jīng)過(guò)情況，元微之并不知道，所以《墓系銘》也未記述。可以肯定，所謂遷葬之事，是元微之聽(tīng)杜甫孫子杜嗣業(yè)傳聞。

第三，杜甫遷葬是杜甫本人的遺愿，杜甫的子孫也都有過(guò)遷葬計(jì)劃，但是，這一計(jì)劃是否完成了？無(wú)法找到證據(jù)。以當(dāng)時(shí)兵荒馬亂、交通梗阻和杜嗣業(yè)之貧寒而論，遷墓計(jì)劃并未完成，杜甫仍魂懸湖湘之平江。

前引馮建國(guó)先生《杜甫四墓考》則認(rèn)為《偃師縣志》證杜甫墓在偃師土樓是可信的，并列論了三條理由：

第一，元稹《杜君墓系銘》中有“襄祔事于偃師”“合窆我杜子美于首陽(yáng)之山前”之言。此為杜嗣業(yè)親述，元稹筆錄，他們是最了解杜甫殯葬情況的人。在沒(méi)有更確鑿的證據(jù)時(shí)，他們的話沒(méi)有理由去否定。

第二，乾隆《河南府志》載：“而偃師得有舊廬者，蓋當(dāng)陽(yáng)侯墓在偃師，故偃有守墓舊居”。偃師有杜甫世傳產(chǎn)業(yè)，有地在杜樓村。杜甫年輕時(shí)，在這里生活，因而感情很深，彌留之際一再囑咐遷葬魂歸。杜甫的宿愿到底還是實(shí)現(xiàn)了。

第三，偃師是杜甫遠(yuǎn)祖當(dāng)陽(yáng)君杜預(yù)歸葬之地，杜甫的祖父杜審言及祖母均葬于此。杜樓村是杜氏家族墓地，杜甫是個(gè)家族觀念極強(qiáng)的人，他也一定與他的祖輩、親族們長(zhǎng)眠在一起。[1]

五、杜甫最終歸葬處仍是一個(gè)謎

以上所說(shuō)四墓，耒陽(yáng)墓和平江墓在湖南，鞏縣墓和偃師墓在河南。湖南是詩(shī)人去世之地，河南是詩(shī)人的故里，在理論上都有成為杜甫歸葬地的可能。但當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況似又為這種可能的兌現(xiàn)設(shè)置了種種障礙，而現(xiàn)代考古調(diào)查也無(wú)法提供有力證據(jù)。所以，現(xiàn)存四墓中孰真孰假，究竟何處才是詩(shī)圣杜甫的最后歸葬地，確乎是一個(gè)謎。我們查《中國(guó)名勝詞典》，其在“河南·鞏義市·杜甫墓”條下是這樣介紹的：

唐大歷五年（770年）杜甫在湖南湘江途中病亡（一說(shuō)死于耒陽(yáng)），因家人無(wú)力安葬，靈柩厝于岳州（治今湖南岳陽(yáng)）。元和八年（813年），其孫子杜嗣業(yè)才遷 葬于鞏縣（今鞏義市）。一說(shuō)遷葬河南偃師首陽(yáng)山下，今首陽(yáng)山下也有杜甫墓。在湖南耒陽(yáng)和平江也有杜甫墓。

我們認(rèn)為，在目前諸說(shuō)有理而又都似欠通的情況下，像《中國(guó)名勝詞典》這樣諸說(shuō)并存、平實(shí)介紹的方法，是現(xiàn)實(shí)而科學(xué)的。

注釋?zhuān)?/p>

[1]以上四節(jié)資料，參見(jiàn)李殿元、李紹先：《杜甫懸案揭秘》（四川大學(xué)出版社1996年版）相關(guān)部分。

[2]《中國(guó)名勝詞典》第三版，上海辭書(shū)出版社1997年版，第580頁(yè)。endprint