企業(yè)社會責任內(nèi)容及其發(fā)展

裴媛媛

【摘 要】企業(yè)是否應(yīng)該履行社會責任一直備受爭議，當前學術(shù)界主流觀點主要分兩類，一方認為社會責任與經(jīng)濟責任互相對立，違背企業(yè)追求利潤最大化的目標；另一類認為履行社會責任有助于提高企業(yè)收入，幫助企業(yè)創(chuàng)造更大的利潤。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)；社會責任；概念；內(nèi)容；發(fā)展

一、企業(yè)社會責任的概念

企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）的概念自問世以來，學者們對企業(yè)社會責任的研究已有數(shù)十年之久。隨著社會觀念、科技的發(fā)展，CSR的概念和內(nèi)涵還在不斷豐富和深化。不同領(lǐng)域、行業(yè)、群體對CSR的理解有很大差異。比如，在對醫(yī)藥企業(yè)社會責任價值創(chuàng)造機制的研究中發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥企業(yè)如果積極履行CSR，客觀傳播企業(yè)所做出的慈善行為，有助于提高顧客的品牌忠誠度和購買意向，從而為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢；齊麗云，尚可認為不考慮行業(yè)實際，僅靠專家經(jīng)驗選取評價指標不合理。基于此，利用“R聚類+變異系數(shù)分析”的辦法選擇指標，構(gòu)建專屬于交通行業(yè)的CSR評價模型[1]。各行業(yè)通過自身的實踐案例不斷擴展企業(yè)社會責任的邊界，但同時又存在著行業(yè)局限的弊端。

當下，企業(yè)社會責任的定義主要分為兩類。一類是“對立觀”：學者盧代富把CSR定義為企業(yè)在追求股東利益最大化之外所承擔的維護與增進社會利益的責任。他把企業(yè)的非股東利益相關(guān)方作為企業(yè)義務(wù)的相對方，認為企業(yè)社會責任就是指企業(yè)的道德義務(wù)和法律責任，社會責任與經(jīng)濟責任是相互對立的[2]。另一類是“包含觀”：黃速建在對CSR做界定時指出，企業(yè)在本質(zhì)上就是追求經(jīng)濟目標的組織。因此，企業(yè)的社會責任包含經(jīng)濟目標，任何維度的執(zhí)行活動都離不開經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，無論在理論還是實踐層面，企業(yè)社會責任都應(yīng)該是統(tǒng)一的。

二、企業(yè)社會責任的主要內(nèi)容

企業(yè)社會責任在不同歷史時期和不同的行業(yè)領(lǐng)域所包含的內(nèi)容是不同的。早期，人們認為CSR包含商業(yè)道德和增加社會福利，后隨著國家資本主義的興起，CSR理論在新時期被提出了適應(yīng)時代發(fā)展的新要求。這時期相繼提出利益相關(guān)者理論，認為好的企業(yè)應(yīng)該綜合考慮股東、員工、消費者等各方利益；三重底線理論，主張從經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個維度來分析企業(yè)社會責任。此后還衍生出很多新的概念來補充企業(yè)社會責任理論的空白。比較典型的有“企業(yè)社會責任績效”，這個概念主張不應(yīng)過分夸大CSR，企業(yè)的責任和義務(wù)應(yīng)該是統(tǒng)一的，需要通過長期動態(tài)的系統(tǒng)思維來思考；另一個是“社會責任分級理論”。歸納學者們關(guān)于社會責任的看法，可以發(fā)現(xiàn)其具備的共同點如下：一是企業(yè)經(jīng)濟責任是其他責任的基礎(chǔ)，只有保證企業(yè)獲得正常的經(jīng)濟利潤，才能促進其他方面的活動有效展開。二是企業(yè)在從事生產(chǎn)運營的過程中，不得妨害社會發(fā)展、環(huán)保、社會利益，這是企業(yè)作為企業(yè)公民應(yīng)該內(nèi)化的道德取向。

經(jīng)歸納，當前企業(yè)社會責任的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：

（1）經(jīng)濟責任。企業(yè)的本職工作是創(chuàng)造利潤，擴展規(guī)模，提高收入。這既是對股東負責任的表現(xiàn)，也是企業(yè)承擔社會責任的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果企業(yè)沒有良好的經(jīng)營業(yè)績，就沒有足夠的經(jīng)濟能力去承擔慈善活動、升級環(huán)保設(shè)備、維護安全生產(chǎn)等所需要的資金投入。因此，經(jīng)濟責任是企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)，是CSR的重要組成部分。

（2）社會與道德義務(wù)。企業(yè)公民是企業(yè)的一個重要的社會角色，企業(yè)有責任承擔起慈善捐助、扶貧賑災(zāi)、發(fā)展落后地區(qū)教育、牽頭公益活動、保護弱勢群體權(quán)益、實施國際援助等方面的義務(wù)，在履行社會與道德義務(wù)的過程中，完成對國家和人民回饋。

（3）環(huán)境責任。過去的粗放式發(fā)展模式不注重環(huán)境保護，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中不僅要消耗大量的自然資源，而且還會排放廢氣廢水廢液等有害物質(zhì)，嚴重損害自然生態(tài)，危及生物健康。隨著人們環(huán)保意識的逐漸蘇醒，要求企業(yè)承擔環(huán)境責任的呼聲也越來越高。為響應(yīng)建設(shè)“資源節(jié)約型，環(huán)境友好型社會”的發(fā)展思路，企業(yè)應(yīng)該積極承擔環(huán)境保護責任，提高環(huán)保意識，升級環(huán)保設(shè)備，嚴格遵照法律法規(guī)要求處理排放物，為保護生態(tài)環(huán)境貢獻力量。

（4）安全責任。安全生產(chǎn)是企業(yè)長久發(fā)展的重要保障，安全生產(chǎn)事關(guān)人民群眾的生命財產(chǎn)安全，任何時候都是第一位的。如果忽視了安全管理的重要性，極易導致安全事故，引發(fā)惡性事件。為員工提供常態(tài)化安全生產(chǎn)培訓，定期檢測生產(chǎn)設(shè)備的運行性能，做好安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作，就能有效減少事故發(fā)生率，確保生產(chǎn)活動安全高效。

（5）員工發(fā)展責任。人才是企業(yè)最寶貴的財富，高素質(zhì)的人才是企業(yè)發(fā)展不可或缺的重要資源。在人才總量不足，結(jié)構(gòu)化矛盾突出的當下，完善職工培訓制度，提高員工職業(yè)技能，做好人才服務(wù)工作，提高企業(yè)員工待遇和薪酬福利，是留住人才和吸引人才的重要舉措。

三、企業(yè)社會責任的發(fā)展

1924年，歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）出版著作《管理的哲學》，書中首次提出“企業(yè)社會責任”的概念[4]。他認為企業(yè)社會責任應(yīng)該包括道德因素，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該同時滿足企業(yè)內(nèi)部和外部信息需求者，不應(yīng)該只是從股東的利益出發(fā)考慮問題，其他利益相關(guān)者的利益也必須被重視。到20世紀70年代，阿奇·卡羅爾提出“金字塔理論”，即企業(yè)應(yīng)承擔經(jīng)濟、法律、倫理、慈善四個方面的社會責任[5]。

進入21世紀后，企業(yè)社會責任的表述呈現(xiàn)多元化、國際化、標準化的趨勢，很多國際組織都對這一概念進行了更精確的定義，豐富了企業(yè)社會責任的內(nèi)涵。其中最具代表性的有以下幾種表述：聯(lián)合國全球契約（Global Compact）認為企業(yè)履行社會責任時應(yīng)該遵守“全球契約”十項原則，其中包括人權(quán)、勞工、環(huán)境、反腐敗四個方面。世界銀行（World Bank）強調(diào)企業(yè)社會責任就是企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)方有關(guān)的政策和實踐的集合，涵蓋雙方的關(guān)系、各自價值觀、是否遵紀守法、人權(quán)保障、社區(qū)和環(huán)境等方面，是企業(yè)為改善利益相關(guān)方生活品質(zhì)，堅持可持續(xù)發(fā)展而做出的一種承諾。

經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，對企業(yè)社會責任的研究一直停留在概念，是非的探討上，沒有更深入的研究，以此為背景，F(xiàn)rederick提出了企業(yè)社會責任的“社會回應(yīng)觀”，他將研究的重點放在怎樣為企業(yè)構(gòu)建一套真正適合的體系，可以采用一定的技術(shù)手段，工具方法來指導企業(yè)行為，以此對政府、社會、環(huán)境做出正向的回應(yīng)。他的研究推動學術(shù)界開始重視實證分析。

【參考文獻】

[1]齊麗云，尚可，王偉楠.交通運輸企業(yè)社會責任績效評價體系構(gòu)建研究[J].科研管理，2018，39（4）：102-112.

[2]盧代富.國外企業(yè)社會責任界說述評[J].現(xiàn)代法學，2001（6）：143-144.

[3]國家工商總局企業(yè)注冊局，信息中心.全國內(nèi)資企業(yè)生存時間分析報告[R].北京：國家工商總局企業(yè)注冊局，2013.

[4]Olive Sheldon. Philosophy of Management[M].London：Isaac Pitman Sons，1983.

[5]Carroll，Archie B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].The Academy of Management Review，1979，4（04）：497-505.