未成年人違法犯罪刑事政策的完善

張巧巧

【摘 要】我國建立了特殊的未成年人違法犯罪刑事政策，其特點是“寬嚴相濟”總刑事政策的指導下側重于寬緩。當前其所存在的問題在于一味地強調寬緩，不利于未成年罪錯行為人的矯正，而且還存在政策制度執行力度有限，落實不到位的問題。因此，應當以歸責性或可責性為導向，適時調整未成年人刑事政策，在“寬嚴相濟”總的刑事政策的指導下，將“教育”與“懲罰”相結合；并在實踐中不斷完善配套的相關制度，逐漸引入和發展“少年司法”，適時建立適合我國國情的“少年司法制度”。

【關鍵詞】未成年人；刑事政策；歸責；少年司法

一、未成年刑事政策概念及定位

未成年人違法犯罪刑事政策是指國家為預防和控制未成年人犯罪，以保障未成年人權益、維護社會公共利益為目的而制定、實施的方針、指導原則及具體操作措施的總稱。

作為系統，刑事政策是由居于不同層次和地位的刑事政策要素組成的一個具有內在的邏輯結構和復雜關系的有機整體。根據不同刑事政策在系統整體中所處的地位、所起的作用以及所作用的領域，刑事政策分為總的刑事政策、基本刑事政策和具體刑事政策。未成年人違法犯罪刑事政策在刑事政策系統中的定位應當是專門適用于未成年人這一特殊對象的基本的刑事政策。既指導未成年人犯罪刑事立法又指導未成年人犯罪刑事司法。

二、我國當前的未成年人刑事政策

“綜合治理”和“寬嚴相濟”是我國目前所貫徹的總的刑事政策，構成我國當前未成年人違法犯罪的刑事政策基礎，而“教育、感化、挽救”的方針、“教育為主、懲罰為輔”的原則與“家庭保護、學校保護、社會保護、司法保護四位一體”的防治體系，則構成未成年人違法犯罪刑事政策的本體。

2006年的全國政法工作會議特別強調：在貫徹“寬嚴相濟”的刑事司法政策時，“對未成年犯罪人，可依法判處緩刑、運用減刑或假釋等措施，進行教育、感化、挽救”。2006年12月28日最高人民檢察院通過的《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》第11條明確要求檢察機關“對未成年人犯罪案件依法從寬處理”，“辦理未成年人犯罪案件，應當堅持‘教育、感化、挽救的方針和‘教育為主、懲罰為輔的原則。”同日發布的最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》進一步確認上述辦案原則與工作機制。而此前發布的最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》同樣貫徹了寬嚴相濟的刑事政策的要求，明確了對未成年人刑事案件適用法律從寬處理的具體準則和裁量尺度。

綜上可以看出，我國未成年人違法犯罪刑事政策趨于寬緩，較側重于“寬嚴相濟”之中的“寬”。

三、當前未成年人刑事政策所存在的問題

1.一味強調寬緩，不利于未成年人知錯就改，迷途知返

未成年人犯罪作為一種社會現象，反映的是一種社會疾病，折射出未成年賴以成長的社會環境的種種病態與病理我們總是希望在敦促未成年人改過自新與保護被害人及社區利益之間尋求動態平衡，但是由于未成年人心智發展不成熟，而且未成年人具有極強的可塑性，所以更強調趨于寬緩的刑事政策。但是這極大稀釋了未成年犯罪人特別是嚴重暴力犯罪人因其罪行所應承擔的責任以及由此而來的社會負面評價，如矯正效果不彰、被害人權益受損以及防衛社區憂慮等突出問題。這不利于未成年人知錯就改，迷途知返。

2.未成年人違法刑事政策執行力度不足

1980年3月，第一次正式提出解決未成年人違法犯罪問題要“實行綜合治理的方針”，指出“政府有關部門、司法機關、人民團體、有關社會團體、學校、家庭、城市居民委員會、農村村民委員會等各方面共同參與，各負其責，做好預防未成年人犯罪工作，為未成年人身心健康發展創造良好的社會環境”。雖然有“綜合治理”政策以及各項原則制度的提出，但是因為在實踐中的執行力度不足，致使政策的目標無法得到有效實現。

首先，宏觀方面的未成年人違法犯罪防治中，綜合治理和“家庭保護、學校保護、社會保護、司法保護四位一體”沒有得到有效貫徹。雖然這些政策和理念提出的時間已久，但是由于缺乏獨立統一的統籌機制和配套的實行措施，使得未成年違法犯罪工作實質上更像是分散在多個職能部門和社會團體中的“涉未職責”的松散聯合，有些政策“大雜燴”的味道。這自然制約著未成年人違法犯罪刑事政策的實施效果。

其次，在具體的未成年違法犯罪案件的處理中，未成年人的合法權益不能得到有效保障，而且“教育為主，懲罰為輔”、“能不捕的不捕”、“能不訴的不訴”、“能不判的不判”的目標難以實現。例如，合適成年人制度，本是作為保障未成年人合法權益的一項重要制度而存在，但是實踐中，合適成年人參與訊問時，并沒有與未成年人進行有效的溝通，使這一制度趨于形式化無法達到制度設立的初衷；“教育為主，懲罰為輔”強調對司法工作人員對未成年罪錯人進行說服教育，這項工作極需耐心和針對性，實踐中，司法工作人員工作事務繁重，往往會忽視對未成年人的教育；另外，司法實踐中，對罪錯未成年人實施非羈押措施，或是對其做出附條件不起訴決定時，不羈押和附條件考驗期間，司法工作人員承擔著罪錯未成年人再次實施危害行為的風險，所以對不羈押和附條件不起訴的適用極其慎重，尤其是附條件不起訴的適用率較低，這使得“能不捕的不捕”、“能不訴的不訴”、“能不判的不判”的目標難以實現。

四、完善建議

1.以歸責性或可責性為導向，適時調整未成年人刑事政策

一味的強調未成年人刑事政策寬緩化，雖然可以減少未成年人對于司法和社會的抵觸情緒，但是教育矯治措施若不以懲罰為后盾，那么兩者之間的良性協調無法實現。而且我國總的刑事政策是“寬嚴相濟”，治理未成年人違法犯罪應當服從這一總的刑事政策，所以要以歸責性或可責性為導向，適時調整未成年人刑事政策。

強調懲罰與教育并重，并不是說徑直將未成年人等同于成年人一樣予以處罰，我們仍然認為未成年人身心尚處發育過程當中，具有不完善但更易塑造的人格特征，對違法未成年人的懲罰要盡量輕緩。

2.完善未成年人違法犯罪防治的配套措施

上位刑事政策的貫徹有賴于法律及配套制度的制定和落實，如果離開了法律和制度的適時跟進和保障，政策效果將大打折扣。

短期內，首先，需要建立專門的國家力量和機構來統籌未成年人犯罪的治理工作，使“綜合治理”與“家庭保護、學校保護、社會保護、司法保護四位一體”的理念和方針落到實處，對未成年人的不良行為要提前介入，進行早期干預，避免出現不良行為未成年人被放養的狀態。其次，要對未成年人設立的各項特殊的司法制度和矯正措施進行完善，保障各項制度設立目的的實現，例如，健全合適成年人隊伍的篩選、培訓和監督機制；完善附條件不起訴適用的前提條件和考驗期內的矯正措施；提高社會調查工作的質量；對未成年行刑的過程中，相較于成年罪犯，更重視教育和挽救作用等等。

長期來看，要逐步引入和發展“少年司法”。理想的少年司法狀態是：形成不同于成年人司法的少年司法理念；完全獨立的實體與程序處遇和綜合獨立的法律；專門機關辦案；廣泛的社會參與和支持等。目前，雖然我國在不斷完善針對未成年罪錯行為人的教育和挽救措施，但是現實中對于未成年人違法犯罪的處理方式，與成年人處理方式相比只是量層面的區別（實體法上適用“打折扣”，程序法先行建立特殊制度；辦案機關沒有完全專門化）。因此，還需要在實踐中，不斷摸索，建立適合我國的具體的“少年司法制度”。

【參考文獻】

1.梁根林：《當代中國未成年犯罪的刑事政策總評》，載《南京大學法律評論》2009年春季卷。

2.張利兆主編：《未成年人犯罪刑事政策研究》，中國檢察出版社2006年版，第119頁。