中西女性服飾異同之比較
——以纏足、束腰和高底鞋為例

李 嘉

(上海大學 歷史系，上海 200444)

服飾是一種沉默的身體語言，亦是隱性文化內涵的顯性表達，其審美受政治氣候、經濟發展和思想環境等因素的綜合影響，呈現出異彩紛呈的外在形式。在宋代的中國女性中，曾普遍流行纏足之風，而在文藝復興時期的西方女性中，緊身胸衣、大裙撐曾風靡一時；接踵而至的是中西方社會先后出現女性高底鞋，在時間存在較大差異的情況下，中西女性服飾文化達到驚人的契合，毀形裝飾殊途同歸。因此，挖掘中西女性服飾文化差異的內在根源，探究相似審美心態的文化成因，具有一定的現實意義。

一、中國古代女性纏足的風行及其緣起

“纏足纏足，哀我漢族。女子何辜甘雌伏，同受非刑莫可贖。”纏足這一摧殘婦女肉體和精神的惡俗，在封建中國曾流毒千年，關及禮教綱常的闡揚、畸形審美心態的發酵、國民身體素質的下降乃至世道人心的腐化，其危害之烈，遠超一般陋俗。

纏足之風蓋起自南唐窅娘金蓮之舞，后世競效，普及于宋元，極盛于明清，時人莫不以小足為美。作為男權社會欣賞女性陰弱、纖柔特質的衍生物，纏足自始至終帶有取悅男子的奴性心理，后世楚宮細腰、漢宮之髻皆基于此心理。男性主導的審美觀在上層社會流行后，纏足日益成為等級身份的象征。另有以文學為載體的男性話語的推波助瀾，上行下效、富行貧仿，從城市市民階層到鄉村，終成燎原之勢，纏足從一種所謂美的時尚逐漸發展成為社會行為規范，至明清更被賦予禮教意義，加之婚配觀念的束縛，女性的裹腳布愈纏愈緊。

小腳一雙，眼淚一缸，非親歷者不能詳其痛苦，“七尺之布，三寸之鞋，強為折屈以求纖小，使五指折卷而行地，足骨穹窿而指天，以六寸之膚圓，為掌上之掌握。日夕迫脅，痛徹心骨，呼號艱楚，夜不能寐。”纏足不僅是對女性身體的極大暴虐，更施加精神上的苦楚，本該天真爛漫的少女幾近呆若木雞、撫門哀泣。而慈母常是施虐的兇手，父親兄弟則袖手旁觀，血脈親情亦扭曲變形。然外界仍慕此風，因為一雙三寸小腳是衡量女子美丑的重要標準，“紅緞小鞋白裹腳”在多地民謠中均有提及，真實地反映了當時的社會生活、價值觀和審美取向。一些風流文士還有慕“蓮”的嗜痂之癖，如顧頡剛所編的《吳歌甲集》中有一首名為“纏金蓮歌”的蘇州山歌[注]轉引自陳存仁：《被閹割的文明——閑話中國古代纏足與宮刑》，廣西師范大學出版社2008年版，第48頁。(后更名為“佳人房內纏金蓮”)，將此風刻畫得淋漓盡致。至明清之際，男性所著玩賞小腳之文連篇累牘，多半帶有刺激情欲的色情意味，對女性凌虐之美的狂熱愛慕，反映了封建社會男性尤其是士大夫階層的心理病態和頹變。此時雖已有諷刺、反對纏足的微弱呼聲，如直隸京兆民謠“好不好，好不好，娶個媳婦是小腳。又歪又臭，熏的我個夠不夠”[注]劉經庵：《歌謠與婦女》，東方文化書局1971年版，第207頁。，但其作用十分有限，最終曇花一現，覆沒于時代洪流中。

二、西方女性束腰的盛行及其演變

文藝復興重新肯定人的生存價值和個人意義，以復興古典文化為旗幟，古希臘羅馬文化被重新拾起，樂觀主義、現世主義、個人主義尤其是人文主義熠熠閃光。服飾作為修飾人體的工具受到空前關注，人本主義光輝鼓勵人們擺脫宗教神權的桎梏和掩蓋自然形體的服飾模式束縛，開始利用服飾表達或夸張女性人體的造型之美和曲線之美。

16世紀女性服飾發展的一個特征就是通過穿著來改變身體的自然形態，為了體現女子豐胸、細腰和肥臀的體態美，“緊身胸衣”“裙撐架”“臀墊”和“高底鞋”等服飾開始盛行。文藝復興時期的服飾發展大體分為三個階段：一是意大利風時代，女裝一改細長的造型而向橫寬發展，裙子越來越寬敞、肥大，整體趨于渾圓；二是德意志風時代，女子服飾重心愈發沉降在下體部，窄肩、細腰及腹臀寬大的大裙子成為典型的裝扮；三是西班牙風時代，又稱填充式(bom bast style)時代，裙撐“法勒蓋爾”(forthingale)和緊身胸衣“苛爾·佩凱”(corps pique)相繼產生。裙撐是縫制鯨須或金屬絲以作輪骨的厚亞麻布襯裙，使罩在外面的裙子膨大，與細腰形成強烈的視覺沖擊。緊身胸衣用來勒細腰身，分硬制和軟制兩種，硬制胸衣用金屬絲或鯨須制作，按照女子體型由前后左右四片構成，連接處安有扣鉤與合頁，西班牙語稱basquine。據載，法國國王亨利二世的王妃卡特琳娜·德·梅迪契首創將手術用的鐵制胴衣充當胸衣，其嫁妝中也有鐵制的緊身胸衣，她的腰圍是40厘米，其表妹腰圍僅37厘米[注]李當岐：《西洋服裝史》，高等教育出版社1995年版，第186頁；第154頁。。一般貴族女子使用布料的軟制胸衣，中有增厚的薄襯，前、后、側嵌入鯨須增加強度，前下端的尖端用硬木或金屬，后面開口處用繩帶收緊[注]馮澤民：《中西服裝發展史教程》，中國紡織出版社2005年版，第208頁。。緊身胸衣在塑造性感形體、完成人們美化欲望的同時，對女性肉體造成極大損傷和危害。德國解剖學家曾對被人為強制勒細的“蜂腰”進行研究，結果顯示：緊身胸衣使人體呼吸、消化和血液循環三大機能同時受阻，易導致貧血、肺病和流產等疾病，肋骨被折向里彎曲，內臟發生移位變形，對身體健康損害極大，甚至縮短壽命，據載當時女性平均壽命僅35歲。然而，出于對美的狂熱追求，一直到19世紀，貴族家庭的少女尚未發育成熟時就在母親的監督下節食、穿戴毀損性的緊身胸衣束腰，以期塑造凹凸有致的S型身材，成為男性眼里具有女性魅力的理想女人，即所謂的“科爾塞特”教育。陋俗之威，流毒之久，令人瞠目結舌。

三、中西女性高底鞋的流行及其審美心態折射

在我國清代，漢族婦女纏足所穿的弓鞋普遍采用高底，更凸顯雙足纖小。一種制成平跟，鞋底以多層粗布縫納而成，呈平面形，另一種則制成高跟，在后跟部分襯以木塊[注]繆良云：《中國衣經》，上海文化出版社2000年版，第96頁。，有“高跟筍履”的美譽。滿人入關前居于北地，氣候寒冷惡劣，婦女的鞋履多采用高底以防潮、保暖、防塵和防蟲叮蛇咬。滿族不尚纏足，旗鞋特別寬大，且高底處于中間，前后兩端不用襯墊，鞋底的造型與馬蹄踩在泥地上的足印相似，故名“馬蹄底”，也稱“花盆底”。旗鞋是與旗袍搭配的滿女之裝束，為滿女獨享，在滿清社會是最高社會等級的標志之一。旗鞋用料考究，鞋面通常用彩緞制成，上繡花樣，鞋底抹以白粉，俗謂“粉底”，華美者在鞋底四周鑲有寶石。貴族女子十三四歲開始穿“花盆底鞋”，老年人、小孩及平民女性則穿木質平底鞋。

在西方世界，古希臘時代就已出現厚底跟的女鞋。15世紀末期，威尼斯興起一種喚作“喬品(chopines)”的高底鞋，相傳從土耳其傳入，流行于16—17世紀，后又傳播至法國、英國、德國和西班牙等國。喬品為木質或軟木質地，高20～30厘米，從側面看，鞋底中間小、上下大，邊覆紡織品或皮革材料，涂有顏色[注]劉瑜、卞向陽：《中西女性服飾裝扮史上高底鞋比較研究》，《絲綢》2009年第1期，第48頁。。鞋面一般為絲絨等紡織材料或皮革，做成無后踵的拖鞋狀，因掩藏于寬大的裙子里，裝飾并不多[注]李當岐：《西洋服裝史》，高等教育出版社1995年版，第173頁。。如果沒有侍女攙扶，貴婦人穿著高蹺似的喬品幾乎寸步難行，喬品成為權貴富豪們才能享用的奢侈品。

美化功用是中西方不同形制女性高底鞋的共同點。中國傳統女性服飾大多追求寬衣博帶的形制，平面式的寬袍大袖遮蔽人體曲線，服飾表達在于朦朧而隱約，崇尚一種委婉含蓄、忽略外在形體的意境美。三寸金蓮立于高跟筍履，腳小鞋細，一步三搖，形如弱柳扶風，盡顯女性婀娜之姿，把平面服飾演繹得柔美異常，引文人騷客心旌蕩漾、詩情頓生。滿族旗袍臃腫寬大，難免有視覺重心下移之弊，旗鞋巧妙地將人體拉長，尤其是身體下半部增長，從而優化縱橫向比例和上下身比例。西方上簡下豐的女性華裙造型也使人體比例失調，喬品正好彌補下體的膨大，將人體重心抬高，成為內有裙撐的下裙的絕妙搭配，且高底鞋無形中延展、拉伸腿部線條，符合西方通過服飾塑造女性三維立體造型、強調人體空間曲線美的審美要求[注]湯獻斌：《立體與平面：中西服飾文化比較》，中國紡織出版社2002年版，第162頁。。修飾女性人體以達到完美的身材比例，這是高跟鞋弊病百端卻長盛不衰的主要原因。

四、中西女性服飾文化異同之源

(一)中西女性服飾差異之歷史原因

服飾表達受多種因素牽制和影響，中西女性服飾差異的歷史原因，集中體現在文化環境、政治風候和宇宙觀三個方面。

1.女性服飾既是對生活審美感知的反映，也是一種文化象征。三寸金蓮在宋代的風行不是一種孤立的社會現象，而是宋代理學思想影響下的必然產物，至清代更被賦予“禮教”的文化含義。儒家倡導“三綱五常”，纏足后女子出行不便、舉步維艱，被禁錮于閨閣一小方天地中，保證男女有別的絕對遵循，從源頭上阻絕女子與男子私相授受、輕浮不忠等行為的發生。男尊女卑是禮教的一個重要內容，刻意且強制使婦女肢體殘缺，是夫權、父權對女性的暴虐和荼毒。文藝復興時期是人的時代，個體訴求熱烈激蕩，人們有了將個人理想在服飾中實現的氣魄。女性的緊身胸衣即是人性的極大解放，是人文主義精神號召下解放人性的一大體現。用增大服裝造型體積來占據更多空間，背后既是強烈的“自我擴張”的心理動機，也是“自我存在”意識的張揚表達。

2.在政治氣候上，衰世和盛世在女性服飾上折射出迥異的風貌。宋代頹靡的社會氣象使士人學者多埋首于理學以尋求心理慰藉，男性文人尤其喜好陰柔氣質以凸顯漸微的男子氣概，投注到女性身上表現為對纖弱、柔美品質的極度偏好和大力吹捧，由是孕育出畸形的審美心態，殘害女子軀體以培養出裊娜、依附及柔弱的氣韻。文藝復興推翻神靈崇拜的泥偶塑像，宗教神權衰落，世俗君權空前強大，16世紀歐洲女性束腰與中國婦女纏足心理趨同，皆緣起于對皇家喜好的上行下效和狂熱追求。西班牙公主身著緊身胸衣和裙撐來到英國，引發該種造型的流行。當歐洲社會發展到封建社會，宗教神權的手鐐腳銬早已脫去，一切社會行為歸于皇權統治，宮廷成為時尚流行的發源地，東西方社會的服飾文化屈服或聽命于政治統治。當然，文化一統的另一面是抑制了民間服飾多樣化的自由訴求。

3.論及宇宙觀，中西女性服飾文化對比即“天人和諧”與“物我兩分”之不同。受儒道互補的美學思想影響，中國重視平淡、中庸，追求超出形體的精神意蘊，對應的女性服飾文化以簡約、質樸和不好文飾為美，強調自然流暢的整體氣韻、寫意風格和寬松柔和的裁剪結構。與寬衣博帶的服飾形制相協調，女子婉約、朦朧和柔美的氣質尤為重要，相較四平八穩、健步如飛的穩健形象，輕移蓮步、娉婷裊娜的病態的確更能演繹平面服飾的韻味。人際和合、天人和合及身心和合是中華民族的根本理想，女性形象自始至終都拘于嫻靜、端莊和柔弱一隅，符合傳統道德對于女性的期望。而作為西方宇宙觀的淵源，希臘哲學強調主觀世界與客觀世界、人與環境的絕對分離，折射到女性服飾上體現為“自我擴張”，將服裝視為擴大自我肉體的工具，以此拉開人與自然整體、人與人個體間的距離；二則追求數量與比例的和諧，力圖展現理性的美、技巧的美，這與利用服飾修飾、重塑女性人體體例的本質是一致的。希臘文化推崇人文主義，尊重人和人體，強調三維空間的立體效果，一方面是順應曲線走向形成自然輪廓，另一方面是人為塑造形體，根據需要而夸張，后者在文藝復興時期及其后的歐洲社會運用得爐火純青。

(二)中西女性毀形裝飾相似之社會成因

纏足、束腰作為毀形裝飾的典型表達，相繼流行于兩個相對封閉的大陸內部，其中隱藏著相似的社會成因和意識形態驅動，主要表現在社會經濟、精神需求、男權文化和情色符號四個方面。

1.經濟發展為政權的建立和鞏固奠定基礎，也為人們購買服飾提供資金。新型服飾的流行必須具有豐富的物質基礎，宋代是中國封建社會歷史上經濟、文化和教育最繁榮的時代，北宋的經濟實力超越歷史上任何一個強國，大官僚、大商賈的驕奢淫逸程度令人瞠目結舌，其對于服飾面料、裝飾的極致追求更是令人嘆為觀止。滿清貴族入關后，經歷了一場由政治形勢轉變帶來的生活環境、生活方式的大變革，需盡可能在兩種文化中顧盼、折中以求平衡、兼顧，旗鞋便是兼采眾長的產物。在文藝復興時期，新經濟的發展成為社會改革的主要因素和原動力，中世紀以來，保守、封閉和節儉的生活驟然轉為自由、開放和奢靡的享樂主義生活方式，新生活極度奢侈浮華，相應的服飾風格也極度奢華富麗，審美觀變化無窮，服飾樣式不拘一格甚至獨樹一幟。

2.纏足、束腰不是為了舒適和保護人體，婦女甘受其苦的強大精神支撐是社會地位及財富表征。用有意脫離生產活動來表現自己擁有財富和權力的有閑階級的消費就是炫耀，纏足、束腰之炫耀財富、權力的意圖十分明顯。纏足普遍流行于豪門貴胄、大家巨富，平民家庭難以為之，勞動婦女以其不便更無此俗，纏有一雙令人稱羨的三寸金蓮，代表著家底殷實富足。束腰也是在社會高層帶領下興起的時尚，是貴族女性的一大象征，旗鞋和喬品更是彰顯權勢、地位的奢侈品。人作為社會成員存在，要與社會中其他個體交往，要向同類昭示其社會角色以獲得社會認定，讓他人明了自己的階層和身份，從而博得贊譽、獲得自我滿足及顯示貴族的特殊性，這是中西女性服飾文化呈現的共同點。

3.纏足、束腰皆是集自虐、暴力和性等于一身的病態審美。當男性的審美意趣達到頂峰，在適時經濟土壤的沃育下，位于金字塔尖的病態美就會爆發出倒金字塔的影響力，審美標準亦權威化。女性刻意突出性征，深層次的原因是對于當時社會男性主體身份和女性客體身份的服從。女性身體成為審美的載體，是具有交換價值的客體，最終是那個時代男性可以享用的炫耀工具。為體現自我存在的外在價值，女性不得不運用強力使自己盡量貼合標準，以致不惜殘害肢體、犧牲健康甚至放棄生命，以取悅、迎合扭曲的畸形審美，且甘之如飴。三寸金蓮、豐乳細腰和纖長雙腿，無疑都是男權社會的荒謬產物，是女性處于男性附屬地位的表現。

4.毀形陋俗死而不僵的主要原因在于其色情性和性感作用。性感即性特征突出，帶有情色意味，是喚起人的視覺快感和心理快感進而升華成美感的重要手段。在中西毀形文化中，服飾帶來的心理滿足是雙向的。女性柔若無骨的蓮足、不盈一握的腰肢，隱藏著最原始也是曾經不敢表露的性動機，在纏纏勒勒中，女性畸形的腳、扭曲的腰已被塑造成變相的第二性器官。思想解放強調的是人性，刻意夸張女性特征強化的則是人的情欲，不言而喻的帶有一種取悅男性的性暗示。當男性享受性征符號的視覺誘惑時，女性體驗到的是同樣的性心理快感[注]王展：《緊身胸衣——人體的束縛和人性的解放》，《裝飾》2007年第7期，第104頁。。德國一貴婦有一段嘲諷當時男性的記錄：“男人真奇妙，看著我們那裝飾得很大的下半身步行或跳舞時的嬌媚動作，他們雙眼發直……所以，我們必須把下半身撐得更大?！盵注]轉引自李當岐：《西洋服裝史》，高等教育出版社1995年版，第213頁。可謂一語道破天機，即美的本質是凸顯女性肉體的誘惑力和美感。男性的“注視”最終決定女性的著裝趣味，使她們痛苦并快樂著，在審美的親身實踐中獲得別樣的愉悅，從而更積極、主動地殘虐肉體，皆緣于這種快樂是更高層次的精神回報。

福柯有言：“身體刻寫了歷史的印記，而歷史則在摧毀和塑造身體。”[注]轉引自汪民安、陳永國：《后身體文化權利和生命政治學》，吉林人民出版社2003年版，第18頁。身體外觀的種種修飾手段，是超越個人意識之上的社會實踐過程的浮光掠影，是社會文化和歷史情境折射在個體生活中的表象。對女性纏足、束腰和高底鞋等典型的中西服飾加以比較，可以看出中西服飾文化在社會經濟、政治風候、文化環境和精神需求等方面的異同。在感嘆中西女性毀形服飾文化流毒深遠之余，應反思其背后隱藏的歷史和社會根源，進而尋求和確立新時代、新語境下女性獨立的現代審美標準，知往鑒今的歷史意義即在于此。