淺析電信詐騙的特征

馮小燕

【摘 要】本文主要是就目前采用電信及相關手段進行詐騙并構成詐騙罪的一些常見問題進行分析，并對司法實踐中就利用實物銷售實施電信詐騙手段與民事銷售欺詐及生產、銷售假冒偽劣產品罪等罪進行區分，以期能夠為司法實踐及預防電信詐騙有所裨益。

【關鍵詞】電信詐騙；銷售欺詐；生產、銷售假冒偽劣產品罪

詐騙罪是侵犯財產罪最常見的罪名之一，隨著社會的發展、科學技術的更新及互聯網的應用，電信詐騙已成為目前除特殊詐騙罪以外最常見的詐騙罪手段之一，也是目前國家著重打擊的詐騙行為之一。因此分析電信詐騙的特征及與類似犯罪的區分對防范電信詐騙及司法實踐均有不小的意義。

一、電信詐騙的特征

我國《刑法》第266條規定的詐騙罪是指以非法占有他人財物為目的，采取虛構事實和隱瞞真相的辦法，騙取公私財物，數額較大的行為。而電信詐騙并不是我國《刑法》上規定的特殊詐騙罪的種類之一，電信詐騙的說法是基于對行為人實施詐騙的具體行為，主要表現在行為人通過網絡、電話、短信、微信等方式編造虛假信息，以及對他人誤信該虛假信息而交付財物或將財物信息透露給行為人而喪失財物所有權。現筆者根據電信詐騙實施的行為手段對電信詐騙的特點總結如下：

（一）角色偽裝。電信詐騙實施行為人通常通過冒用他人身份，如扮演國家機關或某些收費機構工作人員（法院、檢察院、公安、稅務部門、社保部門、郵政部門等），通過非法渠道購買電話號碼的方式，向不特定的公眾撥打電話，采取環環相扣的方法最終誘使對方向行為人轉賬的方式騙取錢財；或通過盜取QQ、微信賬戶等手段，與信息接收人取得聯系后冒充其朋友、親戚以借款急用等名義騙取信息接收人的信任以獲得資金轉賬；亦或通過電話或網絡營銷的方式獲取不特定公眾誤以為其為合法銷售商的錯誤認識，并向該不特定公眾高價售賣一些低價進貨的假冒冒偽劣產品；以及通過建立QQ群、微信群等方式邀請不特定公眾進入行為人設計好的群中，使該不特定群眾誤入投資群，并在行為人的誘導下被設計投資而被騙取錢財。

（二）“黑”科技。筆者本文說指電信詐騙中的“黑”科技，主要是指行為人向不特定公眾發送致使手機、電腦中毒的鏈接，在受害人點擊鏈接后因行為人的技術手段而被獲取受害人的銀行賬戶信息而致使資金被竊取的行為。

（三）交付方式。電信詐騙的交付一般分兩種，一種為轉賬支付，另一種則是通過到付方式。轉賬支付的情況較為普遍，其中銷售類欺詐的，則主要是以獲取對方銀行卡信息或使對方自主地將錢款轉賬至行為人所持有的銀行賬戶中。

（四）受害人群。筆者認為電信詐騙的受害人群主要分四類：老年人、文化水平較低者、投資人、粗心人。我國目前的老年人，整體文化水平較低，對科技產品的接觸較少，又往往普遍有一定積蓄但又相對更喜歡占小便宜，因此容易成為受騙的對象。從目前我國的電信詐騙來看，采取支付寶或微信入賬的方式較少，筆者認為這與使用支付寶、微信的社會群體的整體文化素質相關，因為這類人員普遍屬于中青年，是社會的中流砥柱，普遍接受高等教育，對社會發展的關注度較高，也是現代科技產品最豐富的使用者，因此這類人員教不容易成為受騙的對象。

（五）團隊性。電信詐騙普通為團伙作案，并且很多電信詐騙案件的人數多達上百人，不僅有規模，甚至有一定的紀律性，除“黑”科技這種類型外，一般也有固定的話術，行為人都接受過與受害人交談的相關技巧的培訓。

二、利用實物銷售實施電信詐騙與民事銷售欺詐行為的區別

刑事上的詐騙與民事銷售欺詐具體共同的特點，均具備“詐”的行為，即指客觀行為手段必定有虛構、隱瞞的手法。兩者之間最大的區別是主觀故意不同，刑事詐騙具有非法占有他人財物為目的的直接故意，利用產品實施電信詐騙的手段也只是將產品作為非法獲取他人財物為目的而設置的一個幌子，在實施銷售過程中所涉產品，僅是虛構身份，誘使被害人逐步陷入錯誤認知，而逐步購買更高價產品，從而騙取更多財物，其并不具備真實銷售意圖。

而民事銷售欺詐則不同，其主觀上雖然有隱瞞或虛構的故意，但其目的是為了包裝自己的產品，使產品能夠更接近對方購買的欲望，其本身就是對產品的銷售而獲得金錢，但其隱瞞或虛構的事實也可能對購買人不會造成任何影響。

三、利用實物銷售實施電信詐騙構成詐騙罪與近似犯罪的界定問題

筆者作為一名律師，在辦理利用實物銷售實施電信詐騙的實踐中，及筆者搜尋了中國法院裁判網上大量的案例，均發現此類案件，犯罪人利用的產品通常為三無產品或三無保健品，主要是借以具備保健、養生等功能來騙取受害人的產生錯誤的認識而主動以“購買”的方式交付財產。因此筆者認為，在本文中對此種電信詐騙手段構罪成詐騙罪與構成生產、銷售假冒偽劣產品罪等罪進行區分是有必要的。

《刑法》第140條對生產、銷售假冒偽劣產品罪進行了明確的規定“生產者、銷售者在產品中摻雜、慘假，以假充真、以次充好或者以不合格產品冒充合格產品”的行為，且銷售金額要達到五萬元以上才構罪。從刑事定罪的角度上來說，定本罪一是要具備生產、銷售行為，二是要對客觀存在的產品進行鑒定為假冒偽劣產品，三是要達到一定量的銷售額。而電信詐騙中所涉的產品一般均已經因受害人的原因而滅失了，無法求證，雖然也存在一部分能夠查實的情況，且符合生產、銷售假冒偽劣產品罪的三個定罪標準，但因為行為人在實施具體詐騙行為過程中還實施了其他多個行為，且銷售產品的行為是為了其他行為所服務的，應當被其他行為所吸收，而不應單獨進行評價。因此在這種情況下，應當定詐騙罪而非定與生產、銷售假冒偽劣產品罪數罪并罰。

同理《刑法》第三章第一節的罪名均與生產、銷售假冒偽劣產品罪一樣，均在定罪容易與以利用實物銷售銷售進行電信詐騙構罪混淆，因利用的實物為三無產品而在定罪時容易與生產、銷售假冒偽劣產品罪混淆，因利用的實物為三無保健品而在定罪時容易與生產、銷售不符合衛生標準的食品罪混淆等。

科學進步的同時，科技也容易成為被犯罪所利用的手段，但無論社會發展到哪一個階段，犯罪人實施怎樣的犯罪行為，都不應對其評價脫離《刑法》定罪處罰的原則。正確地處罰犯罪行為也是杜絕犯罪行之有效的手段之一，希望本文可以對處理電信詐騙在司法實踐中有一定的幫助，也希望通過本文對電信詐騙的特征歸納以達到普法之作用。

【參考文獻】

①浙江省桐鄉市人民法院刑事判決書（2016）浙0483刑初1023號，第47頁。