論合同相對性的突破

聶晶

【摘 要】合同相對性規則是合同法確立的合同基本規則之一。該規則為合同實現“法鎖”的作用，維護合同法本質起到了重要的作用。但隨著社會實踐的深化，合同相對性的固有弊端逐漸顯現。為此，《合同法》及其司法解釋設立了合同相對性突破制度。從法哲學的角度看，該制度有充分內在法理機理，且在維護法的價值如正義、秩序、效率等方面具有重大的現實意義。

【關鍵詞】合同相對性規則；合同相對性突破；法的價值

一、合同相對性概述

羅馬法中將訴訟分為“對人之訴”與“對物之訴”，其中“對人之訴”是指債權人為了維護其債權而針對特定的債務人所提起的請求特定人為一定行為或不為一定行為的訴訟。該規則是相對性規則的歷史濫觴。正如王澤鑒先生所言，“債權人得向債務人請求給付，債務人之給付及債權人之權利，乃同一法律上給付關系之兩面。此種僅特定債權人得向特定義務人請求給付之法律關系，學說上稱之為債權之相對性”。合同之債作為債的一個重要淵源，其理所當然的應當具備債的相對性之特性，法律上稱之為“合同的相對性”。

合同的相對性是指，合同原則上只在當事人之間發生效力，并不及于第三人。合同相對性原則實乃債的相對性的下位概念，是我國合同規則和制度賴以建立的基礎，甚至有學者將其稱為“合同法體系的基石”。合同相對性的內涵主要包括主體的相對性、內容的相對性以及合同責任的相對性三個方面。

二、合同相對性的現實困境

隨著社會經濟的不斷發展，經濟形式呈現多樣化，交易關系也日趨復雜，傳統的合同相對性原則在處理新形勢下各種交易活動的過程中逐漸顯得“力不從心”。合同相對性原則面臨著“捉襟見肘”的困境，主要體現在以下兩個方面：

（一）對合同債權的保護力度不夠首先，當債務到期后債務人怠于行使其到期債權或者債務人放棄其到期債權、債務人無償轉讓財產給債權人債權造成損害時，債權人基于合同相對性原則的規定僅能向債務人請求給付債務而不能向該合同外第三人主張，這無疑將給債權人債權之實現造成巨大的風險，不利于對債權的保護。

其次，當合同之外第三人明知道當事人之間存在合同關系，卻仍然故意阻撓債務人履行債務，致使債權人之債權難以實現時，依合同相對性原則，債權人對第三人侵害其債權的行為不能向第三人主張責任而僅能向債務人請求。合同相對性原則在第三人侵害債權時缺乏必要的救濟手段。

（二）缺乏對第三人合法權益之有效保障合同之外的第三人雖不是合同當事人，其合法的權益也理所應當受到合同法的保護。現實交易活動過程中，出現合同內容損害第三人利益的情況也屢見不鮮，按照傳統的合同相對性原則，第三人的利益得不到應有的保護與救濟，突破合同相對性原則便顯得十分必要。

例如，在甲與乙簽訂了房屋租賃合同之后，又與丙訂立了房屋買賣合同的情況下，若丙取得房屋所有權后，依據合同相對性原則，甲、乙之間的房屋租賃合同對丙并無法律上的拘束力，丙乃可以基于其對房屋的所有權而請求乙搬出該房屋，這無疑損害了作為善意承租人乙的合法權益。此時，合同相對性原則便不利于保護合同之外第三人的合法權益。

三、合同相對性的突破

通過上述論述我們不難發現，嚴格的合同相對性原則已經明顯不能滿足合同當事人訂立合同的初衷，甚至與合同當事人訂立合同的目的相背離。因此，對該規則的如何做出有益的突破以彌補其缺陷和不足已成為學界討論的熱點。我國《合同法》中也有關于合同相對性突破的規定，例如債權保全制度、利益第三人合同以及“買賣不破租賃”制度等。

但是，同時我們也應清楚地認識到，合同相對性原則的突破并不等于是對合同相對性的徹底否定，而是在堅持合同相對性這一基本原則的基礎上對其適用范圍的進一步明確規定，乃是合同相對性原則的進一步完善和發展，突破合同的相對性在法哲學上具有重大的意義。

四、合同相對性突破的法哲學思考

合同相對性突破有效的彌補了合同相對性原則在處理紛繁多樣的交易關系中出現的固有的缺陷和不足，從法哲學角度來看，合同相對性突破也有著重大的法哲學價值。

法的正義價值之追求古羅馬法學家烏爾比安首創了“正義”的概念，其認為“正義乃是使每個人獲得應有的東西永恒不變的意志。”也就是說，正義就是使得每個人的合法的權益得到公平、平等的保護，其私人目的得以充分實現的一種價值追求。實際上，正義的概念總是包含了公平、公正、平等的要求，是人們倫理觀念在法律上的反應，體現了人們所追求的一種理想和目標。許多學者將其視為是法的最高價值，是制定和實施法律所追求的最核心的價值目標。合同法作為法律體系的重要組成部分，也必然以追求正義為其最高的價值的。

本人認為，合同法所謂的正義不僅包括作為合同主體的當事人在交易活動中地位的平等、權利義務的對等、利益的均等、救濟的公正等內容；而且還包括使合同之外相關第三人的合法權益得以保護，避免合同當事人訂立的合同侵害第三人的利益。第三人利益的保護也理應屬于合同正義的范圍，因為不能說合同法維護和實現了合同當事人之間交易的公平、平等及利益的均衡，卻損害了合同之外第三人利益時也是正義的。

【參考文獻】

[1]王利明：《論合同的相對性》，載于《中國法學》1996年

[2]李宜琛：《日耳曼法概說》，商務印書館1944年版，第72頁

[3]沈達明：《英美合同法引論》，對外貿易出版社1993年版，2205頁

[4]王家福主編：《民法債權》，法律出版社1991年版，第136頁；

[5]王澤鑒主編：《民法學說判例研究》（第二冊），1979年版，第35頁