美“小費”文化擋路無現金支付難實現

●劉裘蒂

美國小費文化表面隨興，卻隱含強制性。它鼓勵越來越夸張的期望值，消費者不屈服便會無辜受懲罰。

最近有不少國家爭取拔得“無現金國度”的頭籌，除了中國許多城市在推行無現金運動之外，去年底瑞典的現金交易已經降低到2%左右，而《美國銀行行業期刊》估計到2020年時，瑞典的交易價值只有0.5%是用現金。

相對而言，根據2017年美國聯邦儲備委員會“消費者支付選擇調查”，現金依然是美國最常用的支付方式，盡管其相對重要性正在下降。研究發現，現金使用量從2012年交易的40%下降到2015年的32%。

自2003年以來，美國的現金使用情況保持相對穩定，占國內生產總值的14.3%至15.5%。

全球現金指數在2017年3月公布的分析顯示，美國的現金使用情況仍然高于西歐國家。2015年美國的現金使用占國內生產總值的13.1%，而芬蘭占國內生產總值的7.7%，法國為7.1%，荷蘭為7.4%，瑞典為5.6%，瑞士為4.5%。估計到2020年，美國的現金交易份額將占GDP的11.7%。

各方公認的是，由于種種原因，諸如對政府（延伸至對數字貨幣）的缺乏信賴、對個人隱私的保護、仰賴現金給人帶來的“安全感”，美國距離“無現金社會”還很遠，并且恐怕永遠不會成為完全的無現金社會。

哈佛經濟學家肯尼斯·羅格夫在《現金的詛咒》一書中，提出了一個直接的呼吁：逐步淘汰大多數（20美元及以上）的紙幣。羅格夫認為現金除了削弱了政府的非貨幣政策外，也成了地下經濟的幫兇。

截至2015年底，美國在市面上流通的現金價值1.4萬億美元，平均每一個美國人（包括婦女和兒童)高達4200美元，而80%為100美元面值的紙幣。

這些現金是用來干什么？很大一部分是逃稅、貪污腐敗、支持恐怖主義、毒品交易、人口販運和其他大型全球地下經濟。

我在美國每天都可目睹另一個不可忽視的現金交易：小費經濟，在“無現金”的烏托邦里，科技可以解決小費帶來的問題嗎？

小費經濟和現金

小費，可能是美國永遠無法成為無現金國度的路障之一！即使軟件和技術可以使小費的支付和收取更加容易，但是它們也殺死了部分小費文化存在的原因：地下經濟！

美國的“小費經濟”表面上是“隨興”，但是卻比強制性的服務費更有壓迫感。我在沒有小費文化的國家如日本、法國或德國旅行的時候，從來沒有感到和在美國同樣對小費的期望值。

長久以來，美國的小費文化不斷引起各方聲討，但是為什么在Quora有這么多人吐槽美國的小費潛規則，居然還廢除不掉？

《食客》網甚至設有專頁，羅列各州對于消弭小費爭論戰的即時新發展。但是小費的習慣根深蒂固，根據美國經濟政策研究所2014年的資料顯示，有430萬美國人依靠別人的慷慨謀生。

去年底紐約餐飲大亨丹尼·邁耶開始在旗下的餐館推行“無小費”方案，引起餐飲界的風暴。邁耶認為小費跟服務水平沒有直接關系，對在廚房和后臺的工作人員不公。但是羊毛出在羊身上，他也同時提高了消費單價，由餐館用來分配報償前臺以及后臺的工作人員（如廚師）。

邁耶的“無小費實驗”很可能是對2015年的一場官司所做的反應：兩名離職的餐桌清掃員代表提出了集體訴訟，指控邁耶旗下的謝來喜酒館，讓“非服務性員工”如流程維護員、銀器拋光員和葡萄酒經理，不當地分享了餐廳得到的小費，并且雇主私納了全部或部分從私人宴會賺來的服務費。去年3月邁耶的公司同意付69.5萬美元和解。

我個人支持無現金社會，我也希望消滅美國式小費文化。

其實我個人反對小費，是因為這樣的小費文化，摧毀了真正的服務精神！一般說來，我覺得在美國除了奢侈品行業之外，個人所得到的服務與小費的付出往往不成正比。

經常我付小費的時候覺得很“虐”，憑什么我要為這么糟糕的服務買單？我認為美國的小費潛規則反而使得服務的素質降低。

我記得在紐約出租車開始接受信用卡付賬之前，有一次因為身上帶的零錢不夠，全身掏盡了，只給了出租車司機大約10%的小費，沒想到他居然把鈔票甩到我的臉上，說：“你給這樣的小費還不如不要給！”

這是第一次有人用錢砸我！

在大多數歐洲或亞洲國家，小費只是一個選項，甚至我常常在亞洲給小費的時候，服務員或商家感到非常驚訝，有時候還追出來，以為我遺忘了錢，或給錯了數目。

我很憎惡美國的小費文化，正因為它縱容了服務態度很差的人，讓他們認為拿錢是對自己報酬不公的合理補償。在日本旅行的時候，我常常覺得雖然沒有小費的期待，但是服務態度如此之好，反而真使我想要給小費。

因此我并不是反對小費本身，我只是反對小費已經變成一個隱形的強制制度，鼓勵一個越來越夸張的期望值。如果消費者不愿意屈服，便會無辜地受懲罰。

從報酬“一角”到“大部分”

小費的字源tip雖然跟“冰山一角”的tip同字，但是卻變成了某些行業人士報酬的主要部分。根據康奈爾大學酒店管理學院教授邁克爾·林恩的研究，2013年時美國的“小費經濟”大約達到400億美元，占一名服務員收入的58%，一名調酒師收入的52%，一名脫衣舞娘收入的44%。

從經濟生態而言，小費也讓美國雇主變相地減少最低工資。如果雇員預期從小費彌補收入差額，聯邦法律允許餐館支付較低的最低工資。比方說，內布拉斯加去年將最低工資提高到每小時9美元，但是有小費的人的基本工資卻照聯邦規定維持在2.13美元。馬薩諸塞州最低工資是每小時11美元，但是拿小費的行業工資可以低到3.75美元。

美國也有些州的法律不同：阿拉斯加、加利福尼亞州、明尼蘇達州、蒙大拿、內華達、俄勒岡和華盛頓州，都要求雇員無論是否有小費收入，至少領到最低工資。即便如此，大眾心理已經塑造了拿小費的人需要工資補貼的形象。

經濟學家研究發現，如果法律停止對雇主的“補貼”，服務業的就業機會便隨之下降，因為雇主不愿意付最低工資。

這是變相地讓客戶為雇主制造的“可憐假象”買單，也讓沒有服務態度的人覺得理直氣壯。

當客人留下小費時，他們覺得向“貧困而勤奮”的人直接打賞，因此是針對有血有肉的個人給予的即時反饋，而不是向一個大而無形的公司支付報酬。

但是我認為用這個來說明小費對于經濟的主要貢獻，或是對于人性的獎賞，是很淺薄的解釋，因為在其他的國度里，不必需要以這種方式來確認人與人之間的誠信或公平關系。

對我而言，小費文化違背了美國以工作表現而評量報酬的精神。我在歐洲和亞洲旅行的時候也喜歡給小費，但是出于我自愿。我愿意給一個愿意用心做事的人，一份他值得得到的獎勵。

根據凱瑞·塞格瑞的《美國的小費社會史》，美國內戰后從歐洲進口到美國的小費文化，在當時就引起廣泛的社會爭議，因為它代表了貴族文化的“階級意識”，刻畫出一群需要靠人慈悲過日子的工人階級，違反了美國的平等精神。

1904年喬治亞州成立“美國反小費聯盟”，一舉號召了10萬名會員。1909年華盛頓州成為通過反小費法律的第一個州，后來有其他五州通過類似法令，但是很少執行。到了1926年，每個反小費法都被廢除了。

在這個過程中，小費文化，更加根深蒂固：1918年，有100名服務員因在反小費人士的湯里下毒而被捕！

而今天，我就是那個怕服務員在我的湯里下毒的食客！

美國的小費文化因地略有差異，公認紐約市為第一，已經滲透到我們生活的全方位：把報紙甩在門口五米外淋雨的送報生、花了五倍時間修理的工匠、不按照預定時間出現的電表檢查員、愛修不修暖氣系統的執勤人員……

雖然現在有軟件幫助人付小費，絕大多數指望小費的人還是要現金。他們不要支票，不接受信用卡（因為要付3～5%手續費），不用轉賬軟件（不想給國稅局留下可追蹤的痕跡）。

小費制度讓人產生自發的罪惡感，如果你不愿意大筆犒賞那些靠小費生活的人，你就覺得好像辜負了他們，因為他們沒有拿到最大的工資。

我的母親到紐約看我的時候，常常對我上美容院給的慷慨小費表示不解。其實這不是我在擺闊，而是這里面牽涉整體的經濟環鏈。如果我要長期與這些師傅合作，我就會必須要讓他知道我是一個值得珍惜的客戶，而值得珍惜不是光靠你對他們好，或是一個臉上的笑容，很現實的是，最后有多少小費放在他手里？

按摩師和發型師可能拿的基本工資很低，就靠小費作為主要收入來源，而坐在前臺的小姐因為沒有跟客戶特別的互動而不能受惠于小費經濟，這好像很不公平，但是給小費的習慣變成了一種隱形的要求的時候，顧客必須接受這種“情緒勒索”，即使我不知道這些人是真心對我好，還是眼巴巴地獻殷勤，而轉眼只要看到我的出手不夠大方，就馬上變臉色。

我記得幾年前，我從一家家具店買了書櫥，也預付了到府拼裝費。家具店派來的一名木匠顯然不夠專業，動作很慢，我只好在場搭把手。到了一半的時候，他的老婆來找他，便自愿當老公助手。

老婆沒有工具，我還到儲藏室把自己的工具箱借給她，于是兩個夫婦一唱一和，弄了一宿。看了他們夫婦兩人“協力打拼”，我心都軟了，給了他們一個相當于書櫥買價40%的紅包！

等他們離開以后，我才發覺他們的手工不好，老公沒有技能，老婆也不專業，很多木料都磕傷了，還耽誤我那么多時間，本來應該三四個鐘頭可以搞定的，卻折騰了我一整個晚上。最糟心的事是，過了幾個月，我找不到工具箱的時候，才記得他們走的時候拿走了我的工具箱，卻沒有主動回來還我。

我覺得他們才應該付我小費！

期望越來越高

近年來小費文化已經滲透到更多的行業。到了圣誕節之前，便會收到各種帶有小費暗示的賀節卡：送報生、公寓樓的保安和清潔員、車庫門房、發型師……

但是小費文化不但無處不在，期望也越來越高。在1922年時，美國小費禮儀專家艾米莉·博斯特推薦的小費規則是10%。在20世紀中期，15%是平均或上限。但是近年來15%已經變成“底線”，20%已成為“新常態”。

根據《工薪標準》2014年9月發布的數據，小費中間值是消費值的19.5%。

但是最新數據顯示，其實只有一半的餐館顧客給16%至20%之間的小費。

《時代》雜志在2014年訪問服務員和餐廳的結果顯示，從業者認為25%甚至30%才是適當的小費水平，而一度是“慷慨”指標的20%，只是今天的一般。

這之間期待的落差，可能解釋了為什么花錢仍然得不到好的服務！

想付比平均值少的小費？你敢？有位朋友在一家餐館對服務不滿，只給了5%的小費。沒想到餐館經理追出來問他：“出了什么事？”經理堅決追討“欠”的小費，基本上把顧客當成“虐待小動物”的惡霸。

我曾經非正式地調研紐約的出租車司機，他們說住在上東區公園大道的有錢人反而出手很緊。但是這個“有錢人摳門”的印象已被很多研究反駁。我想，莫非這是出租車司機對“有錢人”的期望值過高，而造成的心理反差？

調研發現，美國給小費最慷慨的族群是共和黨人，他們住在東北部，并使用信用卡或借記卡。他們在餐廳用餐時，通常給20%的小費。

另一方面，女性給小費的中間值為16%，而民主黨、南方人和現金用戶則是15%。

賬單的大小決定小費，使得服務員有動力鼓勵消費。消費額高和所需的服務勞動力之間并沒有絕對的關系。并且無論服務質量如何，食客通常都會給相同的百分比。

在紐約，小費的大小已變成一種體面的問題。所以在上流社會里，很多人一手刷美國聯通的黑卡，另一手從口袋里掏出一疊厚厚的現鈔。

不給小費，拿不到好的服務是真的；給了小費，卻不見得拿到好的服務，這也是真的。

小費通常與表現無關。

根據多項研究顯示，小費經常是客戶偏見滲透薪酬的工具，性別和種族對于小費的影響大于工作技巧和態度。

2015年經濟學者馬特·帕雷特在《經濟心理學雜志》上發表他的研究結果，外表有吸引力的服務員每年獲得的小費，比沒有吸引力的服務員平均還要多1261美元！

地下經濟的魅力

在許多國家推行無現金社會，更多的時候是靠數字技術和移動支付的普及，然而美國使用現金的下降主要由信用卡和借記卡的使用上升所推動。即使更多的消費者正在轉向移動支付，不一定會導致無現金的社會，而是一個現金較少的社會。

美國現在有許多針對陌生人付款、不需要交換姓名、電子郵件或現金的支付軟件，但是如果沒有了“零錢”，小費和自發性慈善捐款都將大幅下滑。

比方說，已有125年歷史的救世軍慈善機構，是無現金社會趨勢的“受害者”之一，2014年圣誕節時收到的零錢布施比前一年下降了10%，其中一些下降可能是由于捐款車流量的下降，以及當年感恩節和圣誕節之間的日數減少，但是救世軍在接受媒體時表示，很大的因素是人們在口袋里的硬幣和鈔票變少了。

從心理學的角度而言，小費經濟和小額慈善經濟都仰賴給予者在向收款罐子里投幣或塞鈔票時的臨場快感！

但是另一個小費經濟不歡迎“無現金社會”的原因，就是羅格夫教授所抨擊的地下經濟。

很多美國服務業人員如保姆和送貨員，都是沒有證件的非法移民，因此他們偏好現金交易。不但自己不用報稅，雇主也免交所謂“保姆稅”，包括社會安全保障、失業保險金和醫療保險，雇主也不用扣除雇員應該交的聯邦、州、地方稅。因此桌下交易，經常是“皆大歡喜”。

許多關于美國人對小費看法的民調，往往忽略了民調受訪者其實不是對小費本身表態，而是在自選幅度的小費和公定服務費之間的選項。大多數美國人都知道，如果商家禁止小費，他們還是需要以另一種形式付出代價。

這里面還有個曲折：酌情小費的計算，是根據消費額本身，不含消費稅。同時，付費方的消費稅的計算，也不包括小費。但是如果是統一的服務費，付費方也需要為之交稅。

比方說，在威斯康星州，餐廳提供的食品和飲料的銷售價格，通常需要上銷售或使用稅。食品和飲料的應稅銷售價格，包括賣方為完成銷售所需的任何服務收取的費用。因此，如果賬單包括強制性小費或酬金，強制性小費也需繳納稅款。如果小費或酬金是酌情的，小費的部分不需上銷售或使用稅。

強制性小費（應課稅）和酌情小費（不課稅）之間的差異，也是紐約州的規則：客戶付的自愿小費不上稅，但是除了指定的例外情況，強制性小費會自動添加到客戶的賬單上一并納稅。

所以，如果美國實行統一的服務費制度，那就表示服務員得為收入納稅，顧客也必須為服務費納稅。并且，如果收小費的人必須報稅，付小費的時候還得考慮補償收費者因為交稅而造成的“損失”，也就是說，付小費的顧客，就必須考慮接收方付稅后的凈額，而增加小費的數字。

因此在美國，只要有小費制度，無現金社會可能就永無指望。長久以來實現真正無現金社會的雛形，是私人會所和高級俱樂部，進出和消費全靠會員的簽名，連卡都不刷。

要暫時逃離“現金的詛咒”，只有到私人會所，如耶魯校友俱樂部，從衣物寄存部，到吧臺，都掛有告示：“謝絕小費”。■（摘自英國《金融時報》）（編輯/趙欣）