稅收競爭視角下出口貿易對技術創新的影響效應

謝喬昕

(浙江財經大學 會計學院，浙江 杭州 310000)

在經濟發展方式轉變過程中，如何激發技術創新活力，實現生產率的持續改善和提升是實現集約型經濟增長的關鍵性因素所在。理論上，出口貿易產生的規模效應、學習效應等是推動國內技術創新、推動生產率提高的重要路徑。然而事實上，已有研究表明，出口貿易對技術創新的推動作用并不是必然發生的，許多國家和地區出口貿易的擴張并未帶來技術創新的相應提升和生產率的改進，即存在“出口生產率悖論”問題。現實中，盡管改革開放以來，出口貿易一直是中國經濟發展的重要驅動因素，但貿易擴張長期徘徊于低成本、低質量的增長路徑上，難以實現價值鏈有效攀升。

20世紀90年代我國進行的分稅制改革標志著規范化財政管理體制在中國的初步確立。在現有政策制度環境下，以經濟增長為主導行為目標的地方政府出于吸引資本要素流入轄區的需要，常常會利用降低稅負的方式強化地區投資吸引力，從而產生橫向稅收競爭問題。這種競爭勢必會對企業的經營活動產生影響，進而作用于出口貿易與企業技術創新活動之間的關聯關系。基于此，本文從稅收競爭入手對出口貿易對技術創新的影響展開討論，嘗試為中國出口貿易技術創新效應提供財稅制度方面的解釋。

一、文獻述評

關于出口貿易與技術創新關系的討論由來已久。以Melitz企業異質性模型為基礎的新新貿易理論認為，出口貿易能夠通過自我選擇效應以及出口學習效應對企業技術創新活動產生正向激勵作用。國家競爭優勢理論認為，出口貿易有利于一國技術創新能力的改進和提升。新增長理論也強調對外貿易的技術溢出效應對于發展中國家技術創新的重要作用。

國內外學者從國家、行業等不同角度對出口影響技術創新進行了實證檢驗，但檢驗結果并不一致。部分學者研究表明，參與出口貿易有助于企業規模擴張，通過規模效應提升企業技術創新投資回報率[1，2]、及時搜集國外市場技術信息[3]、積極應對國際產品市場競爭[4]，從而對企業技術創新活動構成顯著激勵。Bernard和Jensen(1995)[5]運用美國1976～1987年微觀企業數據研究發現，與非出口企業相比，出口企業具有更高的生產率以及產品競爭力。Gorodnichenko(2012)[6]等利用27個轉型國家面板數據研究表明，出口貿易對企業技術創新具有顯著正向促進作用。Bratti和Felice(2012)[7]利用公司層面數據研究發現，出口貿易對企業技術創新具有顯著的促進作用，這種促進作用主要通過“需求驅動”機制實現。與此同時，部分研究顯示，出口貿易的參與方式對出口與技術創新關聯關系具有重要影響，以代工方式參與國際貿易的企業在國際價值鏈中處于低端環節，難以進行高端化的技術創新活動，削弱了出口貿易對于企業特別是發展中國家企業技術創新的正向激勵作用。[8]此外，Bernard等(1999)[9]、Wagner(2002)[10]等觀察發現，出口貿易與技術創新關系存在自選擇效應，即高生產率企業往往能夠承擔出口貿易產生的門檻成本，從而使得參與出口貿易企業的生產率明顯高于非出口企業，因此不能簡單認為出口貿易對企業技術創新產生了顯著的促進作用。

針對中國出口貿易“技術創新效應”的研究結果同樣存在分歧。部分研究顯示出口貿易并未對企業技術創新及生產率產生積極影響。張禮卿和孫俊新(2010)[11]基于2004～2007年規模以上制造企業數據的研究顯示，中國企業參與出口貿易對于生產率的增進效應不顯著，出口企業較非出口企業的生產率優勢在出口參與前已經存在，參與出口貿易后企業生產率的改進效應不明顯。李春頂和趙美英(2010)[12]、劉海洋和湯二子(2011)[13]等的研究也支持了這一觀點，即企業參與出口貿易前后并未產生顯著生產率差異，出口企業較非出口企業具有的生產率優勢主要源于自選擇效應，即高生產率企業能夠承擔出口產生的沉沒成本，從而更容易進入出口市場。與此同時，也有研究對出口貿易對于技術創新積極效應提供經驗性支持。錢學峰等(2011)[14]、范建勇和馮猛(2013)[15]等的研究則顯示，出口貿易能夠對企業生產率產生顯著的促進作用，即存在“出口學習”效應。

國內外學者對出口貿易與技術創新關系的研究為本文提供了良好的理論基礎和經驗支撐。但是，已有文獻主要側重于從國別或微觀企業層面對出口貿易對技術創新及生產率的影響效應進行考察，同一國家地區層面的分析則相對較少。另外，目前對“出口—生產率悖論”的解釋多從企業自選擇、產業結構等角度展開，相對而言，卻忽視了地方政府財政競爭可能帶來的影響。因此，本文運用中國省際面板數據，在考察出口貿易對地區技術創新影響效應的基礎上，對稅收競爭對于出口貿易與技術創新關系可能具有的調節效應進行理論與實證分析，以期從制度層面闡釋中國“貿易—生產率悖論”的生成機制。

二、理論分析與研究假設

(一)出口貿易對技術創新的作用機理

理論上，出口貿易對技術創新的影響方式主要有以下幾種：一是市場效應。出口貿易的開展擴張了企業的市場規模，提高了技術創新活動的投資回報，攤薄了企業技術創新單位投入成本，從而對技術創新活動產生激勵。[16]二是競爭效應。地區企業參與出口貿易能夠有效地提升企業競爭意識，面對國際市場激烈的競爭環境，出口貿易企業通過技術創新提升國際市場產品競爭力的行為動機往往更為強烈。Mengistae和Pattillo(2004)[17]認為，競爭效應對技術創新的作用效應存在兩面性：一方面，國際市場競爭淘汰機制會把市場份額集中到高生產率企業中，從需求端對企業技術創新活動產生更為強烈的激勵作用；另一方面，激烈的市場競爭會降低企業技術創新活動的壟斷租金，增加技術創新項目收益的不確定性，對技術創新活動產生負向激勵作用。三是學習效應。參與出口貿易的企業有機會接觸國外購買方、中間商等，從而能夠更廣泛地搜集和處理國外制造工藝、產品質量等技術信息，從而通過學習、吸收這些信息推動自身乃至行業內企業的技術創新活動。Wagner(2007)[18]、Loecker等(2007)[19]研究發現，企業出口學習效應可以有效地促進技術創新活動的開展。這種學習效應的作用渠道包括：來源于國際客戶的技術幫助；接觸到國際先進生產工藝；獲取國際市場新產品訊息。據此提出假設1。

假設1：地區出口貿易對技術創新具有顯著的促進作用。

(二)稅收競爭對出口貿易與技術創新的影響機理

在財政分權管理體制確立以后，地方政府成為相對獨立的經濟利益體。地方政府出于地區經濟增長和財政收入目標的考慮，需要圍繞資本要素展開競爭。在賦予一定的財權和事權的條件下，地方政府間資本要素競爭手段主要有兩種：支出競爭與收入競爭。支出競爭主要通過提供直接財政補貼，強化地區基礎設施建設，增強地區對投資資本的吸引力。這種競爭較容易受到地區財力資源的限制，具有一定的參與門檻，對于經濟落后、財力較為窘迫的地方政府而言，由于缺乏足夠的財政資源而無法充分參與這類競爭。稅收競爭則不存在類似參與門檻的限制，即在缺乏財力資源的條件下仍可通過降低轄區投資資本的稅費負擔，達到吸引資本要素流入的行為目標。因而，稅收競爭成為地方政府較為青睞、運用較多的競爭手段。

分稅制財政管理體制下強調稅收來源本地化，特別是企業所得稅屬地征繳機制促使地方政府與本地企業結成利益共同體。吳旬和王麗(2004)[20]在產品貿易環節稅收收入最大化目標假設下，通過理論模型的構建發現，地方政府追逐稅收收入目標的唯一納什均衡是采取地方保護主義政策。各地地方保護主義行為取向最終導致以鄰為壑的市場分割現象，即地方政府對商品流通施加干預，弱化外地企業進入對本地市場競爭的沖擊，盡可能多地保證本地企業利潤。在這種背景下，企業參與出口貿易雖然拓展了國際市場規模，但在國內市場方面卻會因市場分割而受到抑制，在一定程度上抵消了出口貿易帶來的市場擴張，最終導致出口貿易通過市場效應推動技術創新的作用路徑受阻。

與此同時，稅收競爭在一定程度上減輕了企業的稅后盈利負擔，使部分盈利能力不佳、本該被市場淘汰的企業獲得了生存空間。這會對市場優勝劣汰機制產生阻礙，阻斷了市場競爭將低生產率企業市場份額轉移至高生產率企業的作用路徑，從而遏制了出口貿易通過競爭效應對企業技術創新產生的激勵作用。同時，財政分權增加了地方政府與轄區企業之間關系的密切程度，對企業尋租活動具有誘發效應。稅收競爭的開展為企業與政府間就稅收待遇進行討價還價提供了空間，這種活動產生的費用無疑會消耗企業的經濟資源，從而對技術創新資金形成擠占。基于此，提出假設2。

假設2：稅收競爭負向調節出口貿易對技術創新的激勵作用。

三、實證檢驗與結果分析

(一)模型設計

為了考察出口貿易對地區技術創新活動的影響，本文構造模型如下：

innovit=α+βexit+γXit+εit

(1)

其中，innovit表示t期地區i的技術創新水平，exit表示t期地區i的出口貿易，Xit為其他影響地區技術創新的因素，具體包括經濟發展水平、外商直接投資、地區企業競爭壓力等地區經濟特征。根據假設1，預計β>0，即地區出口貿易促進了技術創新水平的提高。

進一步，為了檢驗稅收競爭對于出口貿易與技術創新的調節作用，在模型(1)基礎上引入稅收競爭與出口貿易交叉項，得到模型如下：

innovit=α+βexit+φ(tc×ex)it+γXit+εit

(2)

taxit表示t期地區i的稅收競爭程度。根據假設2，預計φ<0，即稅收競爭負向調節出口貿易對技術創新的激勵作用。

(二)主要變量說明

本文主要關注出口貿易對技術創新的影響以及稅收競爭的調節效應，因此，本文的主要變量是出口貿易、技術創新和稅收競爭。

1.技術創新(innov)。關于技術創新的度量指標，已有文獻主要從投入與產出兩方面進行測度。投入方面主要采用研發投資額和研發人員數量，反映地區技術創新方面人力、物力投入狀況。產出方面主要采用專利申請、專利授權等進行衡量。由于技術創新投入到產出存在較大不確定性，本文主要從產出方面對技術創新水平進行測度，結合數據可得性和一致性，選取專利申請數量作為地區技術創新水平衡量指標。

2.出口貿易(ex)。借鑒大多數文獻的做法，使用地區出口貿易額衡量。

3.稅收競爭(tc)。雖然在現行財政分權制度框架下，地方政府通常沒有權利對轄區稅種設置和稅率規定進行管轄，但可以通過征稅努力程度等隱性方式開展競爭。這里借鑒已有稅收競爭研究文獻[21-22]，選擇稅收負擔(tc1)和財政負擔(tc2)分別作為狹義與廣義上地區稅收競爭的衡量指標，即使用稅收收入與地區GDP比重和財政收入與地區GDP比重兩個指標對稅收競爭進行衡量，該指標越低，說明地區稅收競爭程度越高。

其他控制變量方面：經濟發展水平(agdp)使用人均GDP衡量，外商直接投資(fdi)使用FDI投資額反映，地區企業競爭壓力(com)使用規模以上企業毛利率衡量，為避免異方差問題的影響，上述變量均進行對數化處理。

本文樣本期間為2011～2015年，涵蓋全國31個省、自治區和直轄市的面板數據，以上變量數據均來源于各年《中國稅務年鑒》、《中國統計年鑒》。

(三)計量結果分析

1.基本回歸結果

表1列示了模型(1)和(2)基本回歸估計結果。

表1 稅收競爭、出口貿易與技術創新：基本估計結果

注：括號內數值為t統計值，***、**、*分別表示通過1%、5%、10%顯著性水平檢驗，下表同。

表1結果顯示，出口貿易對技術創新產生了顯著的正向影響，驗證了假設1，即出口貿易促進了地區技術創新水平的提高。根據理論分析，出口貿易能夠通過競爭效應、學習效應等路徑對技術創新活動產生激勵作用。稅收競爭對出口貿易與技術創新關系調節效應的估計結果列示于表1列(2)和列(3)，結果顯示，無論是tc1還是tc2系數均顯著為負，說明稅收競爭負向調節了出口貿易對技術創新的激勵效應，即稅收競爭強度較高的地區，其出口貿易對技術創新的正向推動作用相對較弱。稅收競爭的開展客觀上導致了國內市場壁壘的強化，在一定程度上削弱了國際市場擴張產生的市場效應對技術創新具有的激勵作用。同時，稅收競爭強度的提升，在一定程度上扭曲了市場競爭機制，使一些缺乏盈利能力的企業獲得生存空間，無法正常退出市場，阻礙了出口貿易通過競爭效應路徑對技術創新的促進作用，最終導致稅收競爭對出口貿易與技術創新產生了負向調節作用。

2.分位數回歸結果

為了進一步考察稅收競爭對于出口貿易與技術創新關系調節作用的分位數效應，我們選取25%、50%與75%分位數水平對模型(2)進行估計，結果列示于表2。

表2顯示，在(1)～(6)列中，變量系數符號均與基本估計結果一致，說明基本估計結果具有穩健性。值得注意的是，隨著分位數的提高，出口貿易變量系數的絕對值逐步增加。說明與技術創新水平較低的地區相比，出口貿易對高技術創新水平地區的技術創新活動具有更強的激勵作用。另外，稅收競爭與出口貿易交叉項系數絕對值隨著分位數的提高而增加，說明在高技術創新水平地區，稅收競爭對出口貿易促進技術創新作用效應具有更大的負向調節作用。這一估計結果意味著，隨著地區技術創新水平的提升，稅收競爭對于出口貿易技術創新效應的負面作用將會愈發凸顯。

表2 稅收競爭、出口貿易與技術創新：分位數估計結果

四、結論與政策啟示

綜合上述分析，本文得到如下結論：地區出口貿易對技術創新水平具有顯著的促進作用；稅收競爭負向調節出口貿易對技術創新水平的促進效應；分位數方面，隨著地區技術創新水平的提高，出口貿易對技術創新的促進作用逐漸強化，而稅收競爭的負向調節效應也愈發突出。

本文研究結果的政策涵義在于，出口貿易對技術創新的促進作用并非天然成立，在一定程度上需要依靠外部制度政策環境。在規范的市場競爭環境下，出口貿易的競爭效應、學習效應等正向作用機制能夠有效發揮，從而實現出口貿易與技術創新的同向增長。稅收競爭雖然在吸引外部資本流入方面具有其積極意義，但隨著地區開放程度、技術創新水平的提高，其對市場機制的扭曲作用逐漸凸顯。因此，在現行財政分權制度框架下，應進一步規范地方政府間稅收競爭行為，引導地方政府從單純出讓財稅利益向完善基礎設施、優化投資環境等支出競爭轉化。同時，從根本上扭轉政績考核GDP導向，降低地方政府對市場干預的行為動機，充分發揮市場機制在資源配置、要素流動上的效率優勢。

[1]Zimmemann K F. Trade and Dynamic Efficiency[J].Kyklos,1987, 40(1): 73-87.

[2]Canto D, Galende J, Gonzalez I S. A Resource-based Analysis of the Factors Determining A Firm′s R&D Activities[J].Research Policy, 1999, 28(8): 891-905.

[3]R.M. Salomon, J.M. Shaver. Learning by Exporting: New Insights from Examining Firm Innovation[J].Journal of Economics and Management Strategy,2005,14(2)：431-460.

[4]Blalock G, Gertler P J. Learning from Exporting Revisited in A Less Developed Setting[J].Journal of Development Economics,2004,75(2): 397-416.

[5]Bernard, A.B. and Jensen, J.B. Exporters, Jobs and Wages in U.S. Manufacturing: 1976-1987[J].Brookings Papers on Economic Activity, Microeconomics, 1995，(1):67-119.

[6]Y. Gorodnichenko, J. Svejnar, K. Terrell. Globalization and Innovation in Emerging Markets[Z/OL].http://www.nber.org/papers/w14481,2012-02-10.

[7]M.Bratti, G. Felice. Exporting and Product Innovation at the Firm Level[Z/OL].http://mpra.ub. unimuenchen.de/18915/,2012-02-10.

[8]Schmitz H, Knorringa P. Learning from Global Buyers[J].Journal of Development Studies, 2000,37(2):177-205.

[9]Bernard, A.B.,and Jensen, J.B. Exporting Performance:Cause, Effect or Both[J].Journal of International Economics, 1999,47:1-25.

[10]Wagner,J. The Causal Effects of Exports on Firm Size and Labor Productivity: First Evidence from A Matching Approach[J].Economics Letters,2002,77:287-292.

[11]張禮卿，孫俊新.出口是否促進了異質性企業生產率的增長: 來自中國制造企業的實證分析[J].南開經濟研究,2010,(4):110-122.

[12]李春頂，趙美英.出口貿易是否提高了我國企業的生產率? ——基于中國2007 年制造業企業數據的檢驗[J].財經研究,2010,(4):14-24.

[13]劉海洋，湯二子.鼓勵出口究竟能否促進企業生產率提高的數據驗證[J].現代財經:天津財經大學學報,2011,(6):108-119.

[14]錢學鋒,等.出口與中國工業企業的生產率——自我選擇效應還是出口學習效應?[J].數量經濟技術經濟研究,2011,(2):37-51.

[15]范劍勇，馮猛.中國制造業出口企業生產率悖論之謎:基于出口密度差別上的檢驗[J].管理世界,2013,(8):16-29.

[16]Kimura F.,and Kiyota, K. Exports, FDI and Productivity: Dynamic Evidence from Japanese Firms[J].Review of World Economics,2006,142(4):695-719.

[17]Mengistae, T.,and Pattillo C. Export Orientation and Productivity in Sub-Saharan Africa[J].IMF Staff Papers,2004,51(2):327-353.

[18]Wagner, J.Export and Productivity: A Survey of the Evidence from Firm-level Data[J].The World Economy,2007,30(1):60-82.

[19]Loecker, J.D. Do Exports Generate higher Productivity? Evidence from Slovenia[J].Journal of International Economics,2007,73:69-98.

[20]吳旬,王麗.轉型時期我國的地方市場分割:基于博弈論的分析及對策[J].云南財貿學院學報,2004,(5):51-54.

[21]謝喬昕,等.經濟差距、產業集聚與稅收競爭: 基于區域差異的角度[J].稅務與經濟,2011,(1):65-69.

[22]李文,胡菲菲.我國地方政府間稅收競爭存在性及競爭程度的實證分析[J].稅務與經濟,2013,(2):68-72.