鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫的臨床效果

蔡葉盛 陸四方 謝昭太

[摘要]目的 探討鉆孔引流術對慢性硬膜下血腫治療的療效與安全性。方法 選取2017年2月～2018年2月我院收治的慢性硬膜下血腫80例患者，采用隨機數字表法分為對照組（40例）和實驗組（40例），分別應用小骨窗開顱術和鉆孔引流術。治療7 d后，比較兩組治療前后美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）和格拉斯哥昏迷（GCS）評分，觀察兩組手術時間、血腫清除率和并發癥發生率。結果 治療前后兩組的GCS和NIHSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后GCS和NIHSS評分明顯低于治療前（P<0.05）；實驗組手術時間明顯短于對照組（P<0.05）；實驗組術后血腫清除率高于對照組（P<0.05）；實驗組的并發癥總發生率明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫效果較好，可明顯降低GCS和NIHSS評分，有效縮短手術時間，提高血腫清除率，降低并發癥發生率，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]鉆孔引流術；硬膜下血腫；手術時間；血腫清除率；并發癥發生率

[中圖分類號] R651.15 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）10（a）-0073-03

[Abstract] Objective To investigate the efficacy and safety of drilling and drainage in the treatment of chronic subdural hematoma. Methods A total of 80 patients with chronic subdural hematoma in our hospital from February 2017 to February 2018 were selected and divided into control group （40 cases） and experimental group （40 cases） according to random number table method. The control group was used small bone window craniotomy and the experimental group was used drilling drainage. After treatment of 7 d， the NIHSS and GCS scores of the two groups before and after treatment were compared， and the operative time， hematoma clearance rate and incidence of complications were observed in the two groups. Results There was no significant difference in GCS and NIHSS scores between the two groups before and after treatment （P>0.05）. After treatment， GCS and NIHSS scores were significantly lower than those before treatment （P<0.05）， and the operation time of the experimental group was significantly shorter than that of the control group （P<0.05）； the postoperative hematoma clearance rate in the experimental group was higher than that of the control group （P<0.05）， and the total incidence of complications in the experimental group was significantly lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of drilling and drainage in the treatment of chronic subdural hematoma is better. It can obviously improve the score of GCS and NIHSS， shorten the operation time， improve the clearance rate of hematoma， and reduce the incidence of complications. It is worth popularizing.

[Key words] Drilling and drainage； Subdural hematoma； Operation time； Hematoma clearance rate； Incidence of complications

隨著年齡的增長，生活環境的復雜化，慢性硬膜下血腫的發病率也相應提高。目前，慢性硬膜下血腫的發病率占顱內血腫10%，達到顱內硬膜下血腫的25%[1]。慢性硬膜下血腫為神經外科常見病、多發病[2]，好發于中老年人。外科手術是當前臨床治療慢性硬膜下血腫的主要手段，尤以小骨窗開顱[3]手術為主，但其手術時間長，且術后并發癥較多；而鉆孔引流術對治療慢性硬膜下出血的效果尚不明確。為此本研究對我院80行鉆孔引流術的慢性硬膜下血腫患者進行評估，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年2月～2018年2月我院收治的慢性硬膜下血腫80例患者。納入標準：①確診慢性硬膜下血腫；②格拉斯哥昏迷（GCS）評分>5分；③一般情況良好。排除標準：①合并先天性心臟病、肺部疾病和其他系統嚴重疾患；②合并腦干出血。采用隨機數字表法分為對照組和實驗組，每組各40例。對照組年齡45～58歲，平均（56.6±3.3）歲；病程36～51 d，平均（42.11±5.33）d。實驗組年齡47～61歲，平均（53.3±1.2）歲。病程35～55 d，平均（41.72±5.12）d。兩組的年齡及病程等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理學委員會審議通過，并與患者及其家屬簽訂知情同意書。

1.2治療方法

實驗組局部麻醉成功后，行鉆孔引流術。術前行常規頭顱CT平掃。根據CT情況，選取血腫最厚層面進行鉆孔，鉆孔時應避開腦部重要血管及功能區[4]。鉆孔結束后有陳舊性淤血[5]流出，根據血腫塊縱軸的長短放入引流管，盡量至血腫前緣部位，以有效排氣；從切口引出引流管并嚴格固定，后將頭皮逐層縫合。術后引流3～7 d，引流期間定期復查CT。根據血腫的大小，以及引流出來的量決定延期或提前停止引流。對照組給予小骨窗開顱術治療。術前行常規頭顱CT平掃，根據CT情況，確定血腫位置并標記，對患者局部麻醉。于標記處在頭皮做直線切口，切口需避開腦部重要血管及功能區，切開頭皮后十字切口切開硬腦膜，對血腫進行清除，清除量需超過原血腫60%[6]；血腫清除后放置引流管，縫合硬腦膜、頭皮。

1.3評價指標

應用格拉斯哥昏迷[7]（GCS）評分和美國國立衛生研究院卒中量表[8]（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）評分評估患者治療前后精神狀態，GCS評分設置最高分14分，最低分3分。3～8分重度昏迷，9～12分中度昏迷，13～14分輕度昏迷，得分值越高，提示意識狀態越好。NIHSS評分設置最高分24分，最低分5分，5～9分重度昏迷，10～18分中度昏迷，19～24分輕度昏迷，分值越高，提示意識狀態越好。比較兩組手術時間、血腫清除率及術后并發癥發生率。

1.4統計學方法

采用SPSS 19統計軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）的形式表示；組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示， 采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療前后精神狀態的比較

治療前后兩組的GCS和NIHSS評分差異無統計學（P>0.05）；兩組治療后GCS和NIHSS評分明顯低于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組手術時間和血腫清除率的比較

實驗組手術時間明顯短于對照組（t=1.990，P=0.008）；實驗組血腫清除率高于對照組，差異均有統計學意義（t=1.984，P=0.002）（表2）。

2.3兩組并發癥總發生率的比較

實驗組并發癥總發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（χ2=5.165；P=0.023）（表3）。

3討論

慢性硬膜下血腫為臨床常見病[9]，其致死率和致殘率較高。目前，由于各級醫院技術水平的限制，小骨窗開顱術是硬膜下血腫的主要治療方式[10]。但其手術時間長，術后并發癥較高，不能滿足現在臨床實際需求。因此，尋求新的方法來縮短手術時間，提高血腫清除率，降低并發癥發生率越來越被廣大神經外科醫生關注。本研究對比兩組GCS和NIHSS治療前后評分和手術時間、血腫清除率及術后并發癥發生率，探討鉆孔引流術在慢性硬膜下血腫的實踐與評估。

適當的縮短手術時間有助于降低對患者損傷，提高存活率[11]。本研究結果顯示，實驗組手術時間明顯短于對照組；實驗組血腫清除率也明顯高于對照組，提示鉆孔引流術能有效的縮短手術時間，提高血腫清除率。手術時間和血腫清除率是治療慢性硬膜下血腫是否有成效的最重要指標[12]，慢性硬膜下血腫好發于中老年人，一般是由患者受到外傷所致，且病程時間較長；其在蛛網膜和硬腦膜間形成包膜血塊，如果不能盡早手術，血腫可能會逐漸進展變大，從而引起腦組織受壓，造成患者殘疾、腦干永久性損傷[13]，甚至死亡。

小骨窗開顱術和鉆孔引流術是外科手術中常用方法，前者手術簡單，易操作，從而能縮短手術時間，但其對患者易造成不可逆損傷[14]，影響血腫清除，提高了術后并發癥發生率；而鉆孔引流術手術安全性高、手術損傷小、風險較低。因此鉆孔引流，降低了手術難度，有效縮短了手術時間，血腫清除率也相應提高。

目前，神經外科手術以并發癥發生率較高而降低患者的存活率，這也是困擾臨床醫生的一大難題。本研究結果提示，實驗組的并發癥發生率明顯低于對照組。鉆孔引流術因其創口小[15]，降低了手術對患者的損傷，縮短了手術時間，從而降低了并發癥發生率[16]。

綜上所述，鉆孔引流術能有效縮短手術時間，提高血腫清除率，降低術后并發癥發生率，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]劉駿輝，陳謙學，張銳，等.微創穿刺術對比傳統鉆孔引流術治療慢性硬膜下血腫療效分析——meta分析[J].國際神經病學神經外科學雜志，2015，42（3）：216-222.

[2]肖錦.重癥顱腦損傷患者的手術治療臨床分析[J].癲癎與神經電生理學雜志，2016，25（6）：349-350.

[3]胡超.重癥顱腦損傷的手術治療臨床分析[J].中外醫學研究，2017，15（31）：72-74.

[4]許慧中，顏慶華，邵柏，等.慢性硬膜下血腫治療體會（附151例報告）[J].臨床神經外科雜志，2015，12（2）：140-142.

[5]宗慶華，婁永利.鉆孔引流術與神經內窺鏡治療慢性硬膜下血腫的對照研究[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（18）：22-25.

[6]周德才，王少雄，黃程.經側裂入路行開顱血腫清除術治療高血壓腦出血臨床價值探討[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（1）：32-34.

[7]李會兵，陳謙學.顱內壓監測對重度顱腦外傷行開顱血腫清除術患者GCS評分、并發癥及預后的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2017，21（11）：73-76.

[8]張磊，劉建民.美國國立衛生研究院卒中量表[J].中華神經外科雜志，2014，30（1）：79.

[9]陳剛，程繼勇.開顱血腫清除術和鉆孔引流術治療高血壓腦出血療效比較[J].中國神經精神疾病雜志，2016，42（7）：431-434.

[10]邢鳴，魏民，柴偉，等.慢性硬膜下血腫鉆孔引流術后復發的危險因素分析[J].臨床神經外科雜志，2017，14（6）：472-474.

[11]李泗安，劉增良.微創鉆孔引流術治療高血壓腦出血的療效及術后NSE、NTF-α、CRP的變化[J].中國老年學雜志，2015，35（13）：3597-3598.

[12]劉連英.38例慢性硬膜下血腫鉆孔引流治療效果的觀察[J].中外醫學研究，2014，12（3）：125-126.

[13]武瓊.慢性硬膜下血腫發病機制的研究進展[J].醫學綜述，2013，19（14）：2502-2504.

[14]楊振時，陳永翱，付為剛.慢性硬膜下血腫手術并發癥防治探討[J].安徽醫學，2014，35（6）：813-815.

[15]張宗杰，祁磊，王軼，等.小骨窗顯微手術與鉆孔引流治療臨床對比分析[J].中華神經外科疾病研究雜志，2017， 16（4）：360-362.

[16]方江順，王賢書，楊志國等.微創顱骨鉆孔引流治療小兒急性硬膜外血腫的臨床效果[J].臨床小兒外科雜志，2017， 16（4）：395-398.

（收稿日期：2018-05-03 本文編輯：崔建中）