論民商法連帶責任中的若干問題與對策

馬海榮

【摘 要】民商法是一項和社會生活密切法律制度，即涉及到人們的日常生活與民主，也是國內(nèi)的一項基本法，而民商法中一個不可缺少的制度就是連帶責任，它的存在形式符合規(guī)范社會民間糾紛的因素，并且有著社會的必然性，規(guī)范了法律責任人，并保證了當事人的合法權(quán)益，但是由于目前連帶責任制缺少相關(guān)的法律規(guī)范也出現(xiàn)了很多的問題。

【關(guān)鍵詞】民商法連帶責任；問題；策略探討

隨著社會的不斷發(fā)展，民商法連帶責任涉及到人們生活的方方面面，因此在我國法律的領(lǐng)域中范圍也比較廣闊，比如個人、國家機關(guān)、企業(yè)法人等。但是由于目前我國的民商法沒有進一步的對連帶責任進行概念的界定僅僅只是涉及到連帶責任，因此，民商法連帶責任中產(chǎn)生了很多的問題以及缺陷。另外，民商法中連帶責任的出現(xiàn)，從某種意義上講，不僅可以保障債權(quán)人的利益，而且還有利于法制走向健全和規(guī)范違法行為。

一、民商法連帶責任概述

當權(quán)利人的某些利益在當事人處于兩者或者是兩者以上時，受到不莫名的損失需要多個責任人共同承擔責任即為連帶責任，也就是說，其他的合伙人在他們合伙人當中的某一個人受到控告時，也將會受到相應(yīng)的共同連帶責任。另外，生存的合伙人需要在合伙人當中某一位死亡后，共同承擔償還債務(wù)的責任。也就是說當責任人有很多人的時候，單個的責任人需要承擔自身責任的同時還要承擔所有的責任。在古羅馬時代，出現(xiàn)了連帶責任的概念，并在以后的大陸法以及普通法中得到了有效的完善與補充，除此之外，當前的民商法中并沒有明確的規(guī)范、描述連帶責任，且民法通則當中也沒有相應(yīng)的規(guī)定。

二、民商法中連帶責任制存在的問題以及對策

（一）民商法中連帶責任制存在的問題

1.侵權(quán)人的責任分配不均勻

現(xiàn)階段，我國的法律規(guī)定，對于侵權(quán)行為是需要經(jīng)過法院審理處理的，在法院審理案件之前，被起訴侵權(quán)人的相關(guān)責任是不能由債權(quán)人自己進行追究的，并且，債權(quán)人沒有起訴的侵權(quán)人是不存在法律責任問題的，另外，如果只是共同侵權(quán)行為中的部分責任人被債權(quán)人進行起訴，在司法實踐方面來說，對于共同侵權(quán)人的侵權(quán)范圍，法院還是要合理地進行劃分的，但是不會再追究未被起訴侵權(quán)人的責任和過錯以及這些人的人數(shù)到底有多少，這樣的處理方式最終使得侵權(quán)人的責任不明確，出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。由于連帶責任都是在多個債權(quán)人產(chǎn)生求償權(quán)情況下出現(xiàn)，法院在審理共同侵權(quán)案件時，并不會去追究被起訴侵權(quán)人與未被起訴侵權(quán)人的責任分配多少的問題，只是根據(jù)起訴人提供的證據(jù)來確定被起訴人侵權(quán)行為造成的損失以及侵權(quán)責任。

2.民商法與程序法的聯(lián)系不緊密

為了保證法律的公正性與全面性，民商法需要與其他法律法規(guī)進行結(jié)合運用，有助于促進我國社會制度的規(guī)范，因此民商法也是我國法律法規(guī)體系中的重要組成部分，但是連帶責任在民商法和程序法中的性質(zhì)各不相同由于民商法在實際的操作中會隨著相關(guān)法律內(nèi)容的變化而發(fā)生變化，有時還會導(dǎo)致民商法和程序法之間產(chǎn)生脫節(jié)現(xiàn)象。因此，在實際生活中，如果只是僅僅的依靠民商法進行判定，就會很難順利的執(zhí)行相關(guān)責任的確定，就會導(dǎo)致連帶責任的判定和實際操作停留在表面上。另外，在實際的生活中，如果實體法與程序法出現(xiàn)矛盾和沖突問題，由于實體法的級別要高于程序法，因此，在實際中，一般都是會根據(jù)級別的優(yōu)先等級進行相關(guān)責任的操作，即優(yōu)先采用實體法，但是由于其對連帶責任沒有一個準確、清晰的定義，規(guī)定的責任范圍也比較模糊，因此，連帶責任并不能順利有效地執(zhí)行。

3.選擇權(quán)的適用不明確

責任判定中影響責任判定的重要因素就是原告的選擇權(quán)，且原告也是連帶責任判定過程中的主題，因此，法院在審理侵權(quán)案件時，一定要在責任執(zhí)行之前將責任賦予給侵權(quán)人，必須要重視原告的選擇權(quán)。因此，現(xiàn)階段，為了提高訴訟的效率，法院一般在審理侵權(quán)案件的時候，都會建議原告起訴所有的侵權(quán)人，這樣案件審理起來也比較清晰、容易。另外，法院不能自行啟動此項程序因為這項權(quán)利是原告的自主權(quán)利。而實體法中的民事實體權(quán)利與法律關(guān)系中產(chǎn)生的訴訟權(quán)利是民商行為中侵權(quán)人的權(quán)利的兩種分類。按照連帶責任中的相關(guān)規(guī)定，如果僅有部分的侵權(quán)人被原告進行起訴，原告可根據(jù)相關(guān)的程序與自身擁有的實體權(quán)利進行相應(yīng)的處理。如果要是將連帶責任中共同侵權(quán)人的選擇權(quán)加入法律的執(zhí)行權(quán)利中，就會使得連帶責任的合理性與嚴謹性很難得到保障，并且使得訴訟過程也變得很不清晰，產(chǎn)生很多不利的因素。

（二）解決民商法中連帶責任制問題的對策

1.對共同侵權(quán)人的責任進行分類認定

為了避免共同侵權(quán)人的數(shù)量過多而無法確定法律責任的問題，可以增加一些可靠的認定標準到侵權(quán)行為法中，以明確共同侵權(quán)人的責任分配問題。要合理地劃分部分訴訟與共同訴訟的情況，在案件比較嚴重或者是共同侵權(quán)行為人的數(shù)量超過了責任認定的標準的時候，也要對所有的侵權(quán)行為的人進行訴訟。另外，法院為了能夠確保案件在審理的時候能在共同訴訟的情況下進行，應(yīng)拒絕審理起訴人無法進行共同起訴的情況，進行確保有效地對案件進行審理。當然也有特殊的案件，法院可結(jié)合案件牽連的程度與實際的情況相比較，選擇是否進行部分訴訟，然后確定侵權(quán)人的責任。

2.對共同侵權(quán)人的責任輕重進行確定

在我國的民商法中，并沒有規(guī)定侵權(quán)責任的輕重關(guān)系，而是由共同侵權(quán)人共同承擔責任的，導(dǎo)致法院在審理侵權(quán)案件時，很難保持民商法的公平、公正性，進而不利于社會的發(fā)展。因此，為了能夠有效地發(fā)揮民商法的法律效應(yīng)，實現(xiàn)民商法的公平與公正，確保各種案件能夠做到有法可依，可在民商法中增加對責任輕重的規(guī)定標準。比如，乙方在利益驅(qū)使下答應(yīng)與甲方合伙做暴力生意，如槍支買賣生意，而甲方需要將物品放在乙方處進行保管，而乙方又以其他的名義將槍支放入了丙方的倉庫。在甲乙方發(fā)生利益糾紛鬧上法院時，法院以私藏違禁物品對甲方、乙方和丙方進行審判。而在此過程中，由于丙方是不知情的，而法院為了要確保法律訴訟的公平性和公正性，要根據(jù)丙方的涉案程度合理地判定責任，而不是將三者判定同等的責任。

3.民商法連帶責任中引入程序法和實體法

由于在實際生活中對連帶責任進行認定的話，只是應(yīng)用民商法又很難準確地判斷共同侵權(quán)責任所需承擔的責任，在這種情況下，要想實現(xiàn)對新案例的審判，就必須借助實體法和程序法來解決具體的案例情況。通過應(yīng)用實體法，能夠較好地規(guī)定責任人的權(quán)利和義務(wù)，因此，為了進一步地探討相關(guān)的價值問題，我們便可以嘗試性的對民商法進行一定的結(jié)合。同時，為實體法提供保障的過程其實在一定程度上也就是對程序法進行應(yīng)用的過程，因此，在對連帶責任的責任形式進行劃分的時候為了實現(xiàn)對案件的審理，就必須結(jié)合程序法和實體法。

三、結(jié)束語

現(xiàn)階段，我國的法律規(guī)范了民商法的相關(guān)內(nèi)容，進一步地規(guī)范了連帶責任的施行范圍，體現(xiàn)了法律的公平正義性，隨著國家不斷的創(chuàng)新和完善民商法中連帶責任的制度，人民的合法利益得到了保障，進而促進了社會的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]謝志鵬.民商法連帶責任中存在的問題和對策研究[J].法制博覽，2018（06）：188.

[2]田慧先.對民商法連帶責任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[3]呂馨妍.淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代交際，2017（15）：45+44.