經濟法中權力主體的經濟法律責任研究

黃會林

【摘 要】在經濟法律規范實施的過程中，要實現其法律目的的依據，首先應明確經濟法律責任。我國當前施行的經濟法缺乏對經濟權力主體的經濟法律的重視，尤其是條文中相關權力主體法律責任，主要明確強調了機關工作人員的職責，對非國家機關的人員的職責并未澄清。權力與義務彼此依賴的關系，當前的經濟法對權力主體的權力義務分配不平均，過分強調權力而缺少對義務的規范。所以對權力主體的經濟法律責任進行深入研究，加強義務在經濟法中的配置問題。

【關鍵詞】經濟法；權力主體；經濟法律責任

通過對現代經濟法的詳細解析，可以發現經濟法權力主體在經濟法律責任的規定與施行中效果不令人滿意，一方面對實施的效率有所影響，一方面難以保障受害者的利益得到有效保護，因此，還需對權力主體經濟法律責任進行更深入的研究。

一、經濟法中權力主體的經濟法律責任的歸責原則

（一）分類歸責的原則

宏觀調控權力的重點應該放在調控二字，相對于宏觀調控來說以市場規制來確定責任的性質會更加穩定，所以在此應該明確其中差別。就目前情況來看，國家在通過法律責任形式救濟被侵害利益一方時，讓顯示出一定的困難。首先，可以從宏觀經濟立法決策角度分析，由于在規劃違反法律責任的條例時需要重視有限理性對于個體和群體的適用性，因此導致了整體性、政治性、隨機性等特征。其次，對于宏觀調控的不屬于人民法院訴訟受案范圍內，因此不存在以經濟手段實施救濟的情況。另外，一種相互抗衡的關系介于發揮調制權的經濟權力主體與接受調制的經濟權利主體之間，因此這種關系體現在利用市場規制化解經濟風險。

（二）依法定責的原則

依法定責要求應該具備相關責任的明確范圍、要素和流程，才可以實施對責任的追究。首要規定就是依照法律對行為是否違法進行界定，嚴厲杜絕濫用自由裁量權的現象。其次在基于社會利益為前提下必須限制公民權利時，以及在基于經濟管理目標為前提而可能造成合法權益受侵害時，此類情況的處理應保障影響波及的程度和范圍盡量最小，從而實現合理性的定責行為。另外，執法過程應首先適應實體公正和程序公正原則，而在立法上對政府與公民的經濟權力、權利、義務實施合理配置。

（三）依責定罰的原則

法律制裁是依據責任進行制定的，因此法律制裁應逐條對應法律責任的要求，但是反過來卻不可以推導出有責任就一定有制裁。因為不是所有違反責任規定的都會被懲罰，還存在著民事制裁案例，但是法律制裁與法律責任一一對應依然占據大多數情況。

二、經濟法中權力主體的責任中暴露出的相關問題

（一）對權力主體的經濟法律責任缺少重視

根據經濟法律責任中的相關條文可以看出，對經濟主體要求的義務過多，使得相應的擴大了法律責任的范圍，導致了法律責任均衡性和對等性失效的現象，主要集中于在依靠市場規制的法律?？v觀當前經濟法律責任實施過程，重權利主體的法律責任而輕權力主體的情況十分多見，也成為了阻礙經濟高速發展的關鍵。就目前情況而言，這極易使不法人員抓住法律漏洞，影響了市場經濟的正常秩序。而且，其中法律責任均衡性和對等性失效，也會使市場調控難以順利進行。

（二）權力主體經濟法律責任形式欠缺完善

經濟法主要責任有責令糾正、沒收違法所得、通報批評等，如果從責任的性質進行歸類，可以歸為涉及財產的責任與不涉及財產的責任，例如責令退回與沒收違法所得等就是涉及財產的責任。如果從責任的受益方進行歸類，責令退回、責令糾正與消除影響等的受益方為經濟權力主體，沒收違法所得等的直接受益方為國家。但綜合考察經濟法中權力主體經濟法律責任的實際情況后發現，責任形式的設定存在許多局限，這在很多方面對經濟法律責任的有效施行產生不利影響。

（三）權力主體經濟法律責任中心設置方向不妥

經濟法中權力主體經濟法律責任是行使市場規制權和宏觀調控權的國家相關機關。目前我國的經濟法中的責任中心設置方向存在不妥，表現為法律責任在相應的實施中，責任追究的主體為工作人員的法律責任。在調制權的實施時，經濟權力的主體應該是經濟權力主體的代理人，而不應是政府相關工作人員。但從法律章節中分析發現，很少規定法律機關向受害的受制主體承擔相應的責任，因此，當前經濟法中權力主體經濟法律責任中心存在一定問題，不利于經濟法責任的順利實施。

三、完善經濟法中權力主體法律責任的意見

（一）加強權利主體法律責任中國家意志的體現

我國經濟的發展以及經濟的法律建設，需要完善的權力主體經濟法律責任作為有力的保障，就目前情況而言，經濟法律責任的設置并沒有達到要求，特別是對當前社會經濟活動的規制過于狹隘，從而限制了經濟快速健康的發展。解決問題的根源在于加深對經濟法中權力主體的概念的解析，這是保障經濟法律責任規制有效落實的基礎。從我國政府的方向來看，國家意志應在市場規制權力主體中顯示，也可以理解為權力主體的概念在市場經濟活動中有效展現，也是國家意志在社會經濟活動中的有效展現。使公民百姓對經濟法的效力信服，此類公信力帶來的社會效力是法律中國家意志的體現，其影響程度也會直接涉及相關規制的理想效用，因此，可以看出國家意志的貫徹在經濟法中權力主體規制中的必要性。從穩定市場經濟的方向來看，可以考慮以國家物質賠償責任為市場規制主體的基礎，參考市場規制主體發展現狀對其有損于公共財產安全的行為進行裁定，此時，一方面滿足將其在市場機制中決定性的作用的完全展現，另一方面還要展示經濟法的內在屬性。

（二）加強國家物質賠償及相關義務的明確

我國經濟法中權力主體經濟法律責任善待完善，一方面制約了經濟法律的有效推進，另一方面也是經濟市場發展的不穩定因素。始終貫徹以市場規制權力主體責任義務為基本方向，對國家物質賠償引起關注，在行政法學的規定中，可以把行政不作為依照不同屬性分類。另外，在申請的行政行為，不應將其作為主要發生在市場規制法中特殊準入、產品準入以及一般準入在內的準入制度。以職權作為分析依據時，要科學歸納經濟法中權力主體經濟法律責任設置的不同方向，市場規制主體對價格行為、競爭行為以及各金融市場、房地產市場等產生的檢查、監督和處理事務時，不應涉及行政作為，從而實現經濟法律規制安全有效地服務于市場經濟。當違反責任發生時，權力主體的相關形式作為、行政不作為、實質作為的行政行為，會不同程度的出現于市場規制中的各個方面。因此，要想有效管理并根治市場主體的不作為，實施國家物質賠償責任是最合理的解決方案，同時，也更好的提高了市場程序執法者和管理者作為主體的責任意識。國家物質賠償的落實，有效規定了國家行政機關履行職責時必須嚴謹認真的負責意識，嚴格按照規制執行職務，從而有效避免了工作人員在執法中因過失給受害者帶來的進一步損害，保障了經濟市場的持續健康發展。

四、結語

綜上所述，如今市場經濟的快速發展，需要對法律責任規制以實際情況為前提，進行合理地調整，但是依然不可否認經濟法中權力主體，在經濟法律責任規制的實施中起到了作用。本文通過研究經濟法中權力主體經濟法律責任，首先闡明了權力主體經濟法律規制中的歸責原則，然后直面了當前權力主體責任需要解決的問題，并以此做出了相應的完善意見。

【參考文獻】

[1] 趙大華.論經濟法中權力主體的經濟法律責任[J].法商研究，2016（5）：66-74.

[2] 顏常.國家在經濟法主體中的角色定位研究[D]湘潭：湘潭大學，2010.

[3] 姜瀟.經濟法中權力主體的經濟法律責任[J].文化學刊，2017（4）：176-179.