抑郁癥患者行為激活和行為抑制系統特點及與其人格的相關性研究

李 念，梁雪梅（西南醫科大學臨床醫學院，四川瀘州 646000）

抑郁癥是一種嚴重影響個人身心健康的疾病。近年來，有研究從動機角度以行為激活和抑制系統為理論框架研究抑郁癥患者的易感性和影響因素，GRAY等[1]指出，行為激活系統與正性情緒相關，對獎賞等刺激敏感，產生趨近行為，而行為抑制系統與負性情緒相關，對懲罰等刺激敏感，導致回避行為。有研究發現，趨近行為系統量表（BAS）總分與抑郁無關，但抑制行為系統量表（BIS）總分與抑郁相關[2-3]。也有研究發現，抑郁者BAS總分較低而BIS總分較高[4]。李彥章等[5-6]研究發現，青少年抑郁癥患者行為激活系統功能降低，行為抑制系統功能增強，可能是抑郁癥的危險因素，BAS可能是反映臨床抑郁變化的靈敏指標。GRAY等[1]認為，這兩大系統與人格特質之間存在一定的關聯，行為抑制系統對應于過高的神經質、低的外傾性、低的精神質軸，而行為激活系統對應于過高的神經質、高的外傾性、高的精神質軸。但目前針對行為激活和抑制系統與人格特質間相關性研究得出的結論不一致。有研究表明，在健康者中BIS與神經質、友善性呈正相關，與外傾性呈負相關[7]；BIS與開放性、外傾性、友善性、嚴謹性均呈負相關，與神經質呈正相關，BAS與開放性、外傾性、友善性、嚴謹性均呈正相關[8]。雖然在健康者中進行了關于行為激活和抑制系統與人格特質間的相關性研究，但關于抑郁癥患者這兩大系統及其人格特質間的相關性少見文獻報道。故本研究著重研究了抑郁癥患者行為激活和抑制系統特點及與人格的相關性，以此為抑郁癥患者的預防、干預和病情評估提供依據。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2015年8月至2017年4月本院精神科收治的住院抑郁癥患者82例作為病例組，其中男 23例（28.05%），女 59例（71.95%）；年齡 16～53 歲，平均（30.02±11.29）歲。按 1∶1比例選取健康者82例作為對照組，并在性別、年齡、文化程度等方面與病例組相匹配，且無精神疾病史和精神疾病家族史。

1.1.2 納入標準 （1）符合國際疾病分類診斷（ICD-10）中的抑郁癥診斷標準；（2）生命體征平穩，神志清楚，具有一定表達能力，能完成自評量表的測試；（3）自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.1.3 排除標準 （1）合并嚴重器質性或軀體性疾病；（2）合并其他精神疾病，包括雙相障礙、精神分裂癥、強迫癥、酒精及其他物質濫用等；（3）哺乳期和妊娠期婦女。

1.2 方法

1.2.1 評定工具

1.2.1.1 自編一般資料調查表 用于收集患者一般人口學信息，包括性別、年齡、發病次數、入院前后測間隔時間、受教育程度、婚姻狀況、用藥名稱、藥物劑量等。

1.2.1.2 漢密爾頓抑郁量表（HAMD） 由Hamilton于1960年編制[9]，是臨床評定抑郁狀態時使用最普遍的量表，本研究采用該量表的17項版本。HAMD測量抑郁癥狀的5個維度分別為不安、自罪、抑郁心境、睡眠障礙、焦慮和軀體維度。HAMD的多數項目按5級（0～4分）評分，少數項目（4、5、6、12、13、15、16項）采用 3級（0～2分）評分。得分越高表示抑郁癥狀越嚴重。

1.2.1.3 漢密爾頓焦慮量表（HAMA） 由Hamilton于1959年編制[10]，是臨床評定焦慮狀態時使用最普遍的量表，該量表包括14個項目，測量軀體性焦慮和精神性焦慮2個維度，采用5級（0～4分）評分。得分越高表示焦慮癥狀越嚴重。

1.2.1.4 BAS/BIS 由 Carver和 White編制[11]，用于測量受試者行為激活和抑制系統的敏感性。包含24項，測試BAS驅力、愉悅追求、獎賞反應，以及BIS等4個維度，每一個題目描述了一種觀點，要求受試者按自身情況評價對觀點的同意程度，并按“非常同意”至“非常不同意”進行4級（1～4分）評分。BAS/BIS在國內已用于抑郁癥患者的動機研究[6]。

1.2.1.5 大五人格簡版量表（NEO-FFI） 由Costa和MeCrac于1989年編制[12]，共60個題目描述了對自身的一系列觀點，要求受試者評價該觀點與自己的符合程度，并從“非常不符合”至“非常符合”進行4級（1～5分）評分。NEO-FFI測量人格的5個維度特征，即神經質、嚴謹性、外傾性、友善性和開放性，在國內使用相當廣泛。

1.2.2 評定方法 調查前統一培訓研究人員，填表前由研究人員向被調查者說明研究目的及量表填寫方法并征得被調查者知情同意。應用統一的指導語指導被調查者填寫量表，如被調查者不能理解題意，研究人員應予以解釋。

1.3 統計學處理 應用SPSS21.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用兩獨立樣本t檢驗；采用Pearson相關系數（r）進行相關性分析。檢驗水準：α=0.05。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組研究對象BAS/BIS、NEO-FFI評定結果及人口學信息比較 病例組患者BAS驅力、NEO-FFI外傾性得分均明顯低于對照組，BIS得分明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；神經質得分高于對照組，開放性得分低于對照組，差異處于邊緣。見表1。

表1 兩組研究對象BAS/BIS、NEO-FFI評定結果及人口學信息比較

續表1 兩組研究對象BAS/BIS、NEO-FFI評定結果及人口學信息比較

2.2 相關性分析 HAMD-17得分與HAMA、BIS得分呈顯著正相關（P＜0.05）。BAS總分與友善性呈顯著負相關（P＜0.05）；BAS驅力得分與嚴謹性呈顯著正相關（P＜0.05），與友善性呈顯著負相關（P＜0.05）；BAS愉悅追求得分與神經質呈顯著正相關（P＜0.05）；BIS得分與神經質呈顯著正相關（P＜0.05），與嚴謹性呈顯著負相關（P＜0.05）。見表 2、3。

表2 BAS/BIS各因子與HAMA、HAMD-17得分的相關性（r）

表3 BAS/BIS各因子與NEO-FFI各因子的相關性（r）

3 討 論

本研究結果顯示，與對照組比較，抑郁癥患者具有明顯的行為抑制系統水平增高和行為激活系統水平降低（主要表現在BAS驅力），與既往研究結果一致。

有研究表明，BIS得分與抑郁癥狀嚴重程度呈正相關[3]，本研究印證了這一觀點。行為激活系統又被稱為欲望動機系統，行為抑制系統又被稱為厭惡動機系統[11]，提示在影響抑郁癥患者病情嚴重程度中厭惡性動機增加是一項重要因素，臨床上患者主要表現為因接受不了抑郁癥這樣的污名而討厭服藥等。

本研究結果顯示，病例組患者NEO-FFI外傾性得分明顯低于對照組；開放性得分低于對照組，神經質得分高于對照組，差異處于邊緣。說明抑郁癥患者性格更加內傾，更容易體驗到消極情緒，因而臨床工作者可予以抑郁癥患者心理治療，促進其人格的完善，鼓勵患者多參加文娛活動，采取適當的動機干預措施，早日恢復患者的社會功能，以利于更好的預后。

既往研究發現，NEO-FFI中多個因子與行為激活和抑制系統相關，在健康者中BAS驅力得分與友善性呈負相關[13]，與嚴謹性呈正相關[14]；BAS總分與友善性呈負相關[7]，BAS愉悅追求得分與神經質呈正相關[15]；BIS得分與神經質呈正相關，與嚴謹性呈負相關[8]。本研究中也得到了相同的結果，說明行為激活和抑制系統與人格特質的相關性在不同人群中可能是穩定的。

既往研究還發現，BAS總分與友善性呈正相關[8]，但本研究和KEISER等[7]研究發現，BAS總分與友善性呈負相關，針對出現這些不同結果的原因，尚需更多的研究進一步探討。

本研究存在一定的局限：（1）樣本量不夠大；（2）病例組患者年齡16～53歲，且為住院抑郁癥患者，尚需進一步在門診抑郁癥患者及老年抑郁癥患者中進行相關研究才能得到證實。

[1]GRAY JA.The neuropsychology of the emotions and personality structure[J].Zh Vyssh Nerv Deiat Im I P Pavlova，1987，37（6）：1011-1024.、

[2]JOHNSON SL，TURNER RJ，IWATA N.BIS/BAS levels and psychiatric disorder：an epidemiological study[J].J Psychopathol Behav，2003，25（1）:25-36.

[3]LI Y，XU Y，CHEN Z.Effects of the behavioral inhibition system（BIS），behavioral activation system（BAS），and emotion regulation on depression：A one-year follow-up study in Chinese adolescents[J].Psychiatry Res，2015，230（2）：287-293.

[4]BEEVERS CG，MEYER B.Lack of positive experiences and positive expectancies mediate the relationship between BAS responsiveness and depression[J].Cogn Emot，2002，16（4）：549-564.

[5]李彥章，景璐石，米沙，等．青少年抑郁癥與行為抑制/激活系統的關系[J]．中國心理衛生雜志，2009，23（7）：504-506．

[6]李彥章，向娟，羅海燕．臨床抑郁青少年行為抑制和行為激活系統的特點[J]．中華行為醫學與腦科學雜志，2013，22（3）：193-195．

[7]KEISER HN，ROSS SR.Carver and whites'BIS/FFFS/BAS scales and domains and facets of the five factor model of personality[J].Pers Indiv Differ，2011，51（1）：39-44.

[8]LI Y，GUAN Y，WANG F，et al.Big-five personality and BIS/BAS traits as predictors of career exploration：The mediation role of career adaptability[J].J Vocat Behav，2015，89：39-45.

[9]HAMILTON M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosur Ps，1960，23（1）：56-62.

[10]HAMILTON M.The assessment of anxiety states by rating[J].Brit J Med Psychol，1959，32（1）：50-55.

[11]CARVER CS，WHITE TL.Behavioral inhibition，behavioral activation，and affective responses to impending reward and punishment：The BIS/BAS Scales[J].J Pers Soc Psychol，1994，67（2）：319-333.

[12]COSTA PT，MCCRAE RR.Normal personality assessment in clinical practice:The NEO Personality Inventory[J].Psychol Assess，1992，4（1）：5-13.

[13]SEIBERT LA，MILLER JD，PRYOR LR，et al.Personality and laboratory-based aggression：Comparing the predictive power of the Five-Factor Model，BIS/BAS，and impulsivity across context[J].J Res Pers，2010，44（1）：13-21.

[14]SEGARRA P，POY R，LóPEZ R，et al.Characterizing Carver and White′s BIS/BAS subscales using the Five Factor Model of personality[J].Pers Indiv Differ，2014，61：18-23.

[15]KNYAZEV GG，SLOBODSKAYA HR，WILSON GD.Comparison of the construct validity of the Gray-Wilson Personality Questionnaire and the BIS/BAS scales[J].Pers Indiv Differ，2004，37（8）：1565-1582.