崔雪芹,張 密(重慶市江津精神康復院,江津402260)
目前,隨著老齡化社會的不斷發(fā)展,其帶來的社會問題也不斷增多,多數(shù)老年人可出現(xiàn)精神障礙,這與神經(jīng)功能變化、軀體功能減退等相關(guān),而長期精神障礙又可進一步影響患者身心健康,引發(fā)機體代謝失衡等,給家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔和精神壓力。老年精神障礙患者住院期間因患者病情的特殊性,易出現(xiàn)各種安全問題,已成為社會關(guān)注的重點之一,需加強風險評估并實施有效防范措施,以保障患者安全[1]。本研究將本院收治的90例老年精神障礙患者分為常規(guī)護理組和風險處理組,探討了護理風險評估及護理干預(yù)對老年精神障礙康復效果的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 將2015年2月至2017年2月本院收治的90例老年精神障礙患者分為常規(guī)護理組和風險處理組,每組45例。常規(guī)護理組患者中男19例,女26例;年齡 63~77歲,平均(70.61±2.23)歲;文化程度:小學10例,初中12例,高中13例,高中以上10例;伴高血壓20例,冠心病8例,糖尿病9例。風險處理組患者中男 21例,女 24例;年齡 62~77歲,平均(70.13±2.31)歲。文化程度:小學10例,初中12例,高中12例,高中以上11例;伴高血壓20例,冠心病8例,糖尿病8例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 護理方法
1.2.1.1 常規(guī)護理組 實施常規(guī)護理干預(yù)。常規(guī)加強對患者的看護,并進行用藥指導和說明,向患者家屬說明用藥方法和不良反應(yīng),做好患者日常基礎(chǔ)護理工作,如皮膚護理、口腔護理等。
1.2.1.2 風險處理組 在常規(guī)護理基礎(chǔ)上增加護理風險評估及護理干預(yù):(1)入院評估。在老年精神障礙患者入院后,對其機體狀況進行充分評估,包括病史、病情、合并疾病等,并采用風險評估表評估患者住院期間跌倒等風險發(fā)生情況[2]。(2)制定護理措施。根據(jù)風險評估結(jié)果為患者制定一系列風險規(guī)避和護理措施,在實施過程需根據(jù)患者個體情況進行調(diào)整,有效預(yù)防風險的發(fā)生。(3)全面健康教育。住院期間對患者及其家屬進行全面的健康教育,介紹醫(yī)院規(guī)章制度、住院安全常識、臨床護理配合要點等知識,提高其正確認知,使其更好地遵循規(guī)章制度,防止意外的發(fā)生。(4)強化病房安全管理。對病房環(huán)境進行改善,如溫、濕度合適,光線柔和;通風、照明、警報系統(tǒng)良好;地面設(shè)置防滑墊、洗手間設(shè)置扶手等[3-4]。
1.2.2 觀察指標 對比兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況,以及家屬對護理的滿意度、醫(yī)療糾紛發(fā)生率等。風險評估、風險防范、風險處理工作情況每一項的滿分為100分,分數(shù)越高表示風險防范和處理質(zhì)量越高。家屬對護理的滿意度分為滿意、較滿意、不滿意3個等級:(1)滿意為對臨床護理工作非常滿意,對護士認可,并積極配合臨床工作;(2)較滿意為對臨床護理工作基本滿意;(3)不滿意為對護理工作不滿,出現(xiàn)護理投訴。滿意度=(滿意例數(shù)+較滿意例數(shù))/可評價病例數(shù)×100%。
1.2.3 康復效果判定標準[5](1)顯效:患者精神障礙癥狀消失,無自殘、自殺和攻擊行為,二便、進食和精神狀態(tài)均恢復正常;(2)有效:患者精神障礙癥狀減輕,自殘、自殺和攻擊行為明顯減少,二便、進食和精神狀態(tài)均有所改善;(3)無效:患者精神障礙癥狀、自殘、自殺、攻擊行為、二便、進食和精神狀態(tài)均無改善。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/可評價病例數(shù)×100%。
1.3 統(tǒng)計學處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以±s表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況比較 風險處理組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況均明顯優(yōu)于常規(guī)護理組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 1。
表1 兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況比較(±s,分)

表1 兩組患者風險評估、風險防范、風險處理工作情況比較(±s,分)
注:-表示無此項
組別 n風險處理組 45常規(guī)護理組 45 t-P-風險評估工作96.14±2.15 84.24±1.91 8.498 0.000風險防范工作96.02±3.53 82.98±2.72 8.802 0.000風險處理工作94.13±6.92 81.26±3.57 8.514 0.000
2.2 兩組患者的家屬對護理的滿意度比較 風險處理組患者的家屬對護理的滿意度明顯高于常規(guī)護理組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.480,P=0.011)。見表 2。

表2 兩組患者的家屬對護理的滿意度比較
2.3 兩組患者醫(yī)療糾紛發(fā)生率比較 風險處理組患者醫(yī)療糾紛發(fā)生率[2.22%(1/45)]明顯低于常規(guī)護理組[17.78%(8/45)],差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.049,P=0.014)。
2.4 兩組患者康復效果比較 風險處理組患者康復效果明顯優(yōu)于常規(guī)護理組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.283,P=0.007)。見表 3。

表3 兩組患者康復效果比較
目前,老年精神障礙患者常規(guī)護理主要為遵醫(yī)囑按時服藥、常規(guī)進行口頭教育和心理疏導等,但無法有效防范住院期間跌倒等風險的發(fā)生[6-8]。
基于老年精神障礙患者病情的特殊性,在住院期間增加護理風險評估及護理干預(yù),可有效評估患者跌倒等風險。根據(jù)評估結(jié)果制定不同的護理措施,以有效降低患者精神障礙情況下危險行為發(fā)生率,有效保護患者和他人的人身安全,提高患者家屬對護理的滿意度,減少意外和糾紛的發(fā)生,對維護醫(yī)患、護患關(guān)系,保證護理服務(wù)質(zhì)量和患者安全,減少社會危害性均具有較好的作用,具有良好的經(jīng)濟和社會效益[9-11]。
本研究對常規(guī)護理組實施常規(guī)護理干預(yù),風險處理組在常規(guī)護理基礎(chǔ)上增加護理風險評估及護理干預(yù),結(jié)果顯示,風險處理組患者的家屬對護理的滿意度明顯高于常規(guī)護理組,醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯低于常規(guī)護理組;風險評估、風險防范、風險處理工作情況均明顯優(yōu)于常規(guī)護理組,患者康復效果明顯優(yōu)于常規(guī)護理組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
綜上所述,護理風險評估及護理干預(yù)對老年精神障礙康復效果的影響大,可有效提高風險評估、風險防范、風險處理工作質(zhì)量,加速患者康復,提高家屬對護理的滿意度,減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生,值得在臨床推廣應(yīng)用。
[1]余兵.124例住院老年精神障礙患者護理風險評估及護理干預(yù)分析[J].飲食保健,2015,2(12):79.
[2]Suzuki T,Miyaki K,Song Y,et al.Relationship between sickness presenteeism(WHO-HPQ)with depression and sickness absence due to mental disease in a cohort of Japanese workers[J].J Affect Disord,2015,180:14-20.
[3]包黎紅.護理干預(yù)對預(yù)防老年精神障礙患者噎食的療效分析[J].中國保健營養(yǎng):中旬刊,2016,26(11):393-394.
[4]Martin MH,Moefelt L,Nielsen MB,et al.Barriers and facilitators for implementation of a return-to-work intervention for sickness absence beneficiaries with mental health problems:Results from three Danish municipalities[J].Scand J Public Health,2015,43(4):423-431.
[5]張海霞,劉群,周菁.住院老年精神障礙患者骨質(zhì)疏松相關(guān)因素調(diào)查及分析[J].中國民康醫(yī)學,2016,28(24):50-54.
[6]陸惠潔.老年精神障礙患者跌倒預(yù)防的研究進展[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2016,16(5):597-601.
[7]杜智,何明亮.麻醉與老年患者術(shù)后精神障礙綜合征的關(guān)系[J/CD].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2015,2(13):2497-2498.
[8]張桂茹,梁學麗,宋長惠.預(yù)見性護理對伴有抑郁癥狀的精神障礙患者自殺風險的影響[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2014,20(23):2962-2963.
[9]何建鋒,洪武,邵陽,等.MOAS在住院精神障礙患者暴力風險評估中的應(yīng)用[J].法醫(yī)學雜志,2017,33(1):28-31.
[10]陳華.風險預(yù)警機制在防止精神障礙患者飲食意外中的應(yīng)用[J].上海護理,2015,15(6):29-31.
[11]馮怡,季顯瓊,王秀華,等.新入院精神障礙患者危急風險篩查分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2014,34(3):352-354.