環境倫理視角下可持續發展合理性研究

李萬里

摘 要：可持續發展的發展戰略在我國提出已經多年之久，但多從經濟發展的角度在論證其合理性，其在當代中國社會人中植根其觀念具體內容尚缺乏認可的切身理論基礎，環境倫理作為新興在可持續發展視角下被賦予了新的時代內涵，在此視角下從人性與環境的關系研究可持續發展的合理性能夠更好的解讀可持續發展的內涵。

關鍵詞：環境倫理；合理性；代際責任

近代以來西方世界工業化速度加快，經濟迅速發展，與此同時全球的環境卻不斷惡化、人口爆炸性增長、資源短缺等問題逐漸凸顯。在此背景人們開始自我反省，積極尋求發展的新思路。

一、可持續發展理念的形成與發展

“持續性”這個詞最初是生態學家提出的，主要是指生態持續性。用以表達自然資源及其開發利用程度之間的平衡。國際生態學協會和國際生物科學聯合會于1991年11月發起了有關可持續發展專題的研討會，在這次會上對可持續發展內涵的自然屬性進行發展和深化，同時進一步將可持續發展的內涵確定為：保護和加強環境系統的生產和更新能力。

在此基礎上，由世界自然保護同盟、聯合國環境規劃署和世界野生生物基金會聯合發表了《保護地球——可持續生存戰略》（簡稱《生存戰略》）。其中把可持續發展的內涵確定為：“在生存于不超出維持生態系統涵容能力的情況下，提高人類的生活質量”，并且提出可持續生存的九條基本原則。一方面加強了人類選擇生產與生活的方式要適應地球的承載能力，維護地球的活力與動植物的多樣的論斷，另一方面于人類自身而言提出可持續發展的價值觀和130個行動方案，突出強調了可持續發展的最終關注點是人類社會，即改善人類的生活質量，創造美好的生活環境。《生存戰略》里提出，各個國家可以按照自己的實際情況制定適合自身的發展目標。它所強調的“發展”是通過提高人們自身的身體素質、改善人們生活質量和獲得日常需要的途徑，與此同時創造一個保持人們平等、自由、人權的環境。

上述表達都是把可持續發展的核心定位為經濟發展。作者Edward B.Barbie在他的著作《經濟、自然資源、不足和發展》中把可持續發展的概念表述為“在保持自然資源的質量和其所提供服務的前提下，使經濟發展的凈利益增加到最大限度”。有些研究者認為，可持續發展是“今天的資源使用不應減少未來的實際收入”。兩者的差異在于，這里的經濟發展不是以犧牲資源和環境為代價的傳統經濟發展，而是“不降低環境質量和不破壞世界自然資源基礎的經濟發展”。

可持續發展的內涵在以前并沒有正式引入聯合國的“發展業務領域”。布倫特蘭夫人主持的世界環境與發展委員會上于1987年才對這一概念給出了解釋：“可持續發展是指既滿足當代人的需要，又不損害后代人滿足需要的能力的發展”。后來聯合國開發計劃署理事會全體委員會主持了磋商會議，其中對于可持續發展的定義，不同經濟水平的國家因為不同理念而提出不同的主張，最終在聯合國環境理事會討論下對“可持續發展”所表述的具體內容進行協商，草擬出相對比較統一的詮釋。

二、代際責任視角下可持續發展的合理性

可持續發展是指既滿足當代人的需求，又不損害后代人滿足需要的能力的發展。也就是指經濟、社會、資源和環境保護協調發展，它們是一個密不可分的系統，既要使得經濟持續不斷的發展，又要使得人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環境的得以有效的保護，讓人類后代能夠不斷發展和安居樂業。由此概念不難看出，可持續發展的前提是建立在我們對于后代享有一定的責任，那么我們對于后代有責任嗎？

就目前來看，有三種主要反對我們對后代有責任的論斷。

第一種反對觀點是站在時間的延續上，現實存在的人對將來不會出現的人擔負責任。為了更好理解這個問題，我們借助理查德·修文和瓦爾普拉姆伍德對核問題的倫理學分析。他們設想一些人乘長途列車去旅行，有人往車上放置了個裝著易燃易爆劇毒氣體的箱子，這些氣體是被存放于一個的密閉容器里，而放置的人自身認識到這個容器自身并不堅實，同時隨時可能在列車到達之前泄露，尤其列車發生事故時。于此同時，不是所有的乘客都知道這個箱子，沒有人允許放置這種東西。以往的旅行中列車有時會發生事故，只要發生泄露就會危及靠近它的生命。

他們認為，與存放這個箱子的列車類似，生活中人們生產和儲存核廢料的做法也是這樣。放置著有毒有害箱子的是現代人，而列車上乘坐的是未來出生的后代。這種做法就是把后代人的生命放到危險的境地，他們認為這是極其不公正的犯罪，目的是希望維持現有舒適的消費方式和生活方式。讓對未來造成損害的人承擔責任，即使這種損害在一段時間內不會發生是符合人們的一般心理預期的。根據這樣的標準，確定責任主要因素就不是危害發生的時間。那么問題就集中在于不久的將來會危害到現在還活著的人與危害到未來的人的區別。

格雷戈里·卡夫卡認為兩者之間沒有區別。他對未來問題的分析駁斥了三種認為當代人沒有義務對后代人承擔責任的觀點。這三種論點的出發點是：基于時間坐標，基于我們對未來人的無知，基于未來人的偶然性。現代人的某些行為傷害了后代，但他們未來才能出現，所以現代人不用承擔責任嗎？他提出需要承擔責任的理由，給予對現代人未來愿望的分析，他認為正如偏愛一個人目前的愿望超出他將來的愿望不合理一樣，偏愛滿足目前人的愿望超過未來人的愿望也是不合理的。一般來說，犧牲將來的愿望而滿足現在的利益是不合理的。具體到個人來講，把自己的勞動所得都花掉，不考慮退休以后的事是不理智的。未來的愿望和現在的愿望一樣重要，理性的人都會在選擇時考慮到未來。于此類似，現代人應該在考慮時要后代人的愿望與現代人的愿望放在同樣重要的地位。

第二個反對的聲音是“出于無知”型。"出于無知"型主要是說我們對將來出現的人們不了解。這種論斷主張說現代人無法預知未來的后代具體是誰，會長什么樣子，想要什么東西，去做哪些事情，具體的興趣有哪些，所以無法明晰自身應該承擔哪些責任。

對于后代的需求與興趣其實是可以預想到的，除非后代的人不希望自己去過合理美好的生活。同時現代的人與后代的人在責任的承擔上應該也是比較類似的。例如從法律理論的角度來說，過失犯罪是對不期望的但可預見可避免的傷害行為應承擔責任，與此相應，可以預見但不可確定的對后代人造成的損害的責任承擔是有必要的。

最后是“受益人失蹤”型的論斷。它是指現代人不僅沒有把后代生出來的權利，而且談論對未來后代的倫理學義務是毫無意義的。簡而言之，就是因為沒有具體的負責任的對象，現代人就可以對后代的出生不負任何責任（基于最大幸福原則或未來人的最大權利）。

日本京都97年召開了討論大量削減溫室氣體向大氣排放的問題的會議，會議繼承92年里約熱內盧“地球峰會”上的共同意見，提議將主要的工業化的國家保證把溫室氣體降低到90年的水平。但對于這一決議，美國提出反對意見，認為大量削減溫室氣體的排放會帶來災難性的經濟衰退，并提出新的計劃。對于這一提議，很多環保主義者則認為應當接受這個暫時性的利益調整，以保護未來后代的利益。他們認為應當降低對化石燃料的過分使用，從而保證后代人不受全球變暖的危害。

對于這一論斷有兩種反對意見。安妮特白爾認為現代人的某些行為使得有些人的處境會變得惡劣，在采取替代方案的前提下，后代也許也不會出生。此外，對于“錯誤生活方式”的顯著特征，即這個人會說“我不出世會更好”。可以想象，如若現代的環境不適宜更好的生存，人們會有理由選擇有條件還是不要出生。

另一方面，如果現代和未來人的某些利益或物品需要保護，那么現代人的某些行為可能就已經侵犯到了將來人的權利。在此基礎上，排放廢物污染環境的行為，從某種意義上是侵犯他們的某些權利，不單單是破壞他們生存的環境。換句話說，就是我們不能為后代承擔應承擔的責任。這里就和后代人具體是誰無關，其利益都會受到損害，不是因為他們可能會過另外一種可能得更好的生活，而是他們有自身的利益，而這種利益受到現代人的行為的侵害。

區別于此的回應是瑪麗·安妮·沃倫。沃倫區別了“可能人群”，也就是將要存在但不必然存在的人群，和“未來人群”，也就是將要在未來存在的人們。她認為對只是“可能”存在的人承擔責任是荒謬的。由于有數不勝數的可能的人，因而這個觀點幾乎沒有意義。但我們可以比較“未來”人的幸福或痛苦是有意義的，因為我們可以比較“人生的種類”并認識到忍受痛苦的生活不如過幸福的生活。這樣當任何一個具體的可能的受益者在替代決策中失蹤時，相應的痛苦或幸福也不會消失。從這個觀點出發，我們對后代的義務不是針對具體可能的人，而是“認識到某些道德責任的最低的要求”。

綜上所述，根據兩人的觀點，對后代人的義務的討論是有意義的，同時現代人的行為要受對后代人責任和義務的倫理約束。基于我們有理由相信未來的人類仍然會存在，他們也與現代人足夠類似，從這個角度我們就能對后代人的利益要求有所了解。從這出發，我們當前的行為勢必會影響未來的利益，所以現代人必須對于未來人一定的倫理關注。

參考文獻：

[1]世界環境與發展委員會.我們共同的未來[M].長春：吉林人民出版社，1997.

[2]張坤民.可持續發展論[M].北京：中國環境科學出版社，1997.

[3]戴斯·賈丁斯.林官民 楊愛民譯.我環境倫理學（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2002.

[4]牛文元.可持續發展理論的內涵認知———紀念聯合國里約環發 20周年[J].中國人口，2012，22（5）：9-14.