種植釘遠移Ⅱ類高角病例上牙列的臨床研究

翟俊輝 王明鋒 王茜

[摘要]目的：評價采用微螺釘種植體作為強支抗的Ⅱ類高角病例中遠中移動上頜全牙列治療方法的有效性。方法：選擇15例安氏Ⅱ類成人高角病例，雙側上頜磨牙區植入自攻型微螺釘種植體作為支抗，實現上頜全牙列遠移。通過對比頭顱側位片來分析矯治前后側貌以及上頜磨牙和中切牙的變化情況。結果：頭影測量分析比較上頜第一磨牙和第二磨牙明顯遠中移動同時伴有冠遠中傾斜和少量壓入，參與研究病例的正畸效果都達到預期。治療中，種植體周圍組織健康，種植體穩定。結論：設計遠中移動上頜牙列的成人Ⅱ類高角病例，配合微螺釘種植體作為強支抗，治療結果良好，是不拔牙解除Ⅱ類關系，矯治上頜牙齒前突，輕度擁擠的有效方法之一。

[關鍵詞]正畸支抗；微螺釘種植體；高角；遠移上牙列；搖椅弓

[中圖分類號]R783.5 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2018）11-0067-04

Abstract： Objective To access the effectiveness of distalization of maxillary arch with miniscrew implants anchorage in high angle Class Ⅱ malocclusion.Methods 15 high angle Class Ⅱ adults were included in this study and the bilateral maxillary molar area was implanted with self tapping microscrew implant as anchorage to achieve the distal movement of the maxillary whole teeth. The lateral profile and the changes of maxillary molars and central incisor were analyzed by comparing lateral cephalometric radiographs. Results After treatment， the first and second molars were distally moved and intruded.The orthodontic effects of the cases were all expected； in the treatment， the tissue around the implant was healthy and the implant was stable. Conclusion Good therapeutic effects have been achieved when miniscrew be used as strong an chorage for distallzing maxillary arch in high angle Class Ⅱ patient. It is one of the effective methods with non extraction for correcting the class Ⅱ malocclusion， maxillary protrusion， and the mild crowding.

Key words： orthodontic anchorage procedures； miniscrwe implant； high angle；distal movement of maxillary dentition；rocking-chair archwire

隨著學科理論的不斷發展，正畸材料學的發展，矯治技術的提高以及正畸理念的更新，以往采用拔除雙尖牙的一些Ⅱ類錯牙合病例，可以采用遠中移動上牙弓的方法來進行治療。種植體作為支抗移動牙齒的最先來自1997年Kanomi[1]等的報道。從此，微型種植體支抗的應用引起了許多國內外學者的關注，大量的臨床及基礎研究證明，種植支抗作為整個牙列遠中移動的輔助裝置顯示出了其獨特的優越性，近年來被廣泛應用于臨床。利用種植支抗遠中移動上頜牙列的國內外研究報道有很多[2-4]，但多數學者認為Ⅱ類高角病例要慎用[5-6]，考慮到種植支抗可以在三維方向對牙弓加以控制，筆者對15例拒絕手術和拔除雙尖牙的成人Ⅱ類高角病例植入微螺釘，遠中移動上牙列，獲得了較好的臨床療效，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇大連市口腔醫院正畸科2012-2015年治療結束的成人高角Ⅱ類病例，共15例，其中男6例，女9例，年齡21～34歲，均為凸面型。所有患者的FH-MP角33.7°～37.8°，ANB角6.9°～8.4°，L1-MP角94.6°～108.6°。治療前磨牙呈遠中關系，前牙深覆蓋（5～7mm），上下牙弓的擁擠度均小于4mm，除第三磨牙外無其他牙齒缺失，所有病例術前均無關節癥狀。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：采用掩飾治療，患者均拒絕手術和拔除雙尖牙，選擇拔除所有第三磨牙（缺失除外），矯治器均選MBT直絲弓矯治器（3M公司），治療初期順序更換弓絲排齊牙列，直至換為0.019in×0.025in直徑的不銹鋼方絲同時在弓絲上加搖椅型曲，上頜側切牙遠中安置牽引鉤（牽引鉤高度約3mm），此時在上頜雙側植入種植釘，利用種植釘與牽引鉤之間進行彈力牽引來遠移上頜牙列，種植釘植入部位在第二雙尖牙和近第一磨牙間根方（接近近中頰根）顴牙槽嵴部位，種植釘均采用德國登特倫公司生產的支抗釘，長度10mm，內徑1.2mm，外徑1.6mm。療程平均（19±5.1）個月。所有患者對結果滿意。

1.2.2 測量項目：對研究對象治療前后的頭顱側位片進行分別測量分析，均由同一位醫師進行定點描記測量，測量項目如下：X軸：經過蝶鞍點S與眶耳平面（FH）平行的直線；Y軸：經過S點與X軸的垂線[7]；磨牙牙體長軸：近遠中邊緣嵴連線的中點與腭根根尖點的連線。X線頭影測量項目，見圖1。

1.3 統計學分析：應用SPSS 16.0統計軟件，對治療前后的測量結果進行對比。采用t檢驗進行統計，計量資料以（x?±s）表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 X線頭影測量結果：見表1。通過微螺釘種植體遠移上牙列，對比治療前后的統計分析結果，差異有統計學意義的指標有：上頜第一磨牙和上頜第二磨牙牙冠平均遠中移動量為（3.62±3.12）mm和（3.34±3.76）mm，說明磨牙遠移的效果顯著；上頜第一磨牙和上頜第二磨牙牙根平均遠移（2.98±3.11）mm和（2.02±3.89）mm，表明上頜磨牙是整體移動；上頜第一磨牙和第二磨牙平均壓低（2.37±1.01）mm和（1.96±0.66）mm，上頜切牙也有（2.46±3.11）mm壓入，說明前后牙均有少量壓低；切牙也回收了（3.39±1.25）mm，U1-SN角減小5.91°±9.65°，這也是側貌改善（Z角平均增大5.07°±4.57°）的原因。但磨牙在遠移中有一定的遠中傾斜趨勢，上頜第一磨牙和上頜第二磨牙平均遠中傾斜1.88°±1.09°和1.02°±3.21°，但與治療前相比，差異無統計學意義；骨性指標變化均無統計學意義。本研究所有病例治療后均無關節不適癥狀，磨牙尖牙均達到中性關系。

2.2 典型病例：患者，女性，24歲，以上頜前牙突出為主訴要求正畸。面部檢查：左右對稱，側貌凸，露齦笑，頦部發育不良；牙列檢查：上下頜牙列輕度擁擠，前牙深覆蓋5mm，磨牙為起始遠中關系；X-線檢查：骨性Ⅱ類高角，下頜發育不足，上前牙牙軸直立，牙合平面陡，第三磨牙在。患者拒絕手術和拔除雙尖牙的掩飾治療方案，推薦患者采用種植支抗遠移上頜牙列來解決前牙突度。治療結束患者側貌改善，磨牙關系達到中性，前牙建立正常覆牙合覆蓋，上頜磨牙和切牙均實現了3mm左右的遠中移動，而下頜平面角并未增加（見表2），說明面高維持良好，而上頜切牙的壓低也改善了患者的露齦笑。總療程23個月，患者對治療結果滿意，術后追蹤見保持效果良好。見圖2～9。

3 討論

3.1 上頜牙列遠中移動效果分析：在本研究中，筆者以微螺釘種植體作為支抗，后移整個上牙列糾正了磨牙遠中關系，平均治療時間（19.0±5.1）個月，所有病例的上頜磨牙獲得充分的遠移，上頜中切牙也成功回收，改善了患者的側貌，微螺釘起到絕對支抗的作用。雖然本研究頭影測量結果中顯示：磨牙遠中移動時牙冠的少量遠中傾斜與治療前無統計學差異，但仍表明在推磨牙向遠中移動過程中，上頜磨牙雖有一定遠中傾斜趨勢，在本研究中牙列遠移是作用在0.019in×0.025in直徑的不銹鋼方絲上，有效地控制了牙冠傾斜。考慮到種植釘本身可能會阻擋磨牙的遠移，筆者選擇的植入部位在第二雙尖牙和近第一磨牙間根方（接近近中頰根）顴牙槽嵴部位，顴牙槽嵴因為其解剖特點，植入時比較方便，上頜第一磨牙的三個根較為散開，前方的上頜第二前磨牙多為單根，根間距離較大，所以治療中筆者均未更換種植釘的位置就成功實現了上頜第一磨牙（3.62±3.12）mm的遠移量。

3.2 上牙列遠移同時垂直向變化的分析：關于遠移上牙列非拔牙矯治安氏Ⅱ類錯牙合畸形的研究較多，但對于骨性Ⅱ類高角錯牙合畸形非拔牙治療的報道較少見。以往研究認為，遠移上牙列時磨牙遠中移動可以產生楔形效應，所以對高角型患者遠中移動牙列可能會增加下面高，從而造成垂直向問題的惡化。而本研究發現，治療后磨牙有垂直向壓入，與Park等[8]研究結果類似，磨牙遠移時，在顴牙槽嵴處的種植釘和上頜尖牙托槽間施力，作用力有向齦方的分力造成。Bechtold等[9]把25例輕中度Ⅱ類關系的患者分為兩組，A組植入一顆種植釘，B組植入兩顆，通過對比得出結論，兩枚種植體組磨牙遠中移動以及壓入量更大，而單枚組上頜牙合平面產生旋轉，同樣說明磨牙的壓低效果；該研究也指出下頜平面角有減小，但筆者的研究中，治療后下頜平面角雖有減小趨勢但并無統計學意義，分析可能和樣本的選擇不同及治療中操作不同有關。吳佩蓉等[10]通過三維有限元研究得出：主弓絲加搖椅曲配合種植釘遠移上牙列可以使切牙唇傾且壓低、遠中直立和近中唇向扭轉；第一磨牙頰傾且壓低、遠中直立和近中唇向扭轉。隨著搖椅曲曲度的增加，第一磨牙被壓低的程度增加。本研究中，在用種植釘遠移磨牙時，弓絲上加用搖椅曲，上頜磨牙和切牙在治療后均被壓低，與實驗結果相一致，所以治療后并未增加高角患者的垂直面高，對高角病例十分有利，而牙列矢狀向的變化給患者帶來側貌的改善和咬牙合關系的糾正。

3.3 遠移牙列中的水平向控制：如前所述，吳佩蓉等[10]通過三維有限元研究得出，搖椅曲配合種植釘遠移上頜牙列時，磨牙會產生頰向傾斜，筆者的研究病例術后沒有出現因磨牙過度頰傾而出現的水平向不調問題，分析可能是主弓絲加搖椅曲后在后段雙側牙弓弓絲上加了冠舌向轉矩，且在弓絲的寬度上稍作調整有關。

綜上，筆者認為整體內收牙列的矯治技術可適用于高角型患者，內收牙列時以頰側的種植體作為支抗，既可以通過不拔牙解除Ⅱ類關系，矯治上頜牙齒前突，輕度擁擠，又能有效地控制面高。

[參考文獻]

[1]Kanomi R.Mini-implant for orthodontic anchorage[J].Clin Orthod，1997，31（11）：763-767.

[2]李加志，郭鑫，劉進.正畸治療中磨牙的拔除和保留（三十九）—牙槽外區域骨支抗釘牽引牙列向遠中在減數磨牙矯治中的應用[J].臨床口腔醫學雜志，2009，25（2）：125-127.

[3]劉進，郭鑫.正畸治療中磨牙的拔除和保留（五十二）—骨釘牽引全牙列后移中咬合打開問題探討[J].臨床口腔醫學雜志，2010，26（3）：189-191.

[4]Sar CI，Kaya B，Ozsoy O，et al.Comparison of two implant-supported molar distalization systems [J].Angle Orthod，2013，83（3）：460-467.

[5]段銀鐘.正畸臨床矯治技藝的探索[M].西安：世界圖書出版公司，2008：299-312.

[6]Sugawara J，Kanzaki R，Takahashi I，et al.Dstal movement of maxillary molars in nogrowing patients with the skeletal anchorage system[J].Am J Orthod Dentofar Orthop， 2006，129（6）：723-733.

[7]Escobar SA，Tellez PA，Moncada CA，et al.Distalization of maxillary molars with the bone-supported pendulum： a clinical study[J].Am J Orthod Dentofar Orthop， 2007，131（4）：545-549.

[8]Park HS，Lee SK，Kwon OW.Group distal movement of teeth using microscrew implant anchorage [J].Angle Orthod，2005，75（4）：602-609.

[9]Bechtold TE，Kim JW，Choi TH，et al.Distalization pattern of themaxillary arch depending on the number of orthodontic miniscrews[J].Angle Orthod，2013，83（2）： 266-273.

[10]吳佩蓉，朱憲春，閆森，等.上頜種植釘配合搖椅曲內收上前牙的位移趨勢的三維有限元分析[J].華西口腔醫學雜志，2012，30（6）：635-640.

[收稿日期]2018-05-11 [修回日期]2018-06-30

編輯/李陽利