中國長三角地區農民工自我認同研究

宋紅巖

摘 要：采用定量分析方法，考察了我國長三角地區農民工自我認同的狀況以及影響因素。結果顯示，長三角地區農民工雖對自己的社會身份認知雜糅，但其向上社會流動的意愿很強，自我認同正積極向城市融入轉型。就總體而言，長三角地區農民工的社會地位認知與城市人身份認知二者成線性關系，他們的人口學變量與工作情況對其自我認同的影響趨同，而打工情況對社會地位認知的影響更廣泛。

關鍵詞：長三角地區地區；農民工；自我認同

中圖分類號：C912.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672.1101（2018）05.0076.06

Abstract： This article uses the method of quantitative analysis to investigate the status and influencing factors of the self-identities of migrant workers in the Yangtze River Delta. The results showed that the self-identity is actively integrating with the citizens，although the cognition of social identities of migrant workers in Yangtze River Delta are hybrid. On the whole， the relationship between the social status cognition and identity cognition of themigrant workers in Yangtze River Delta is a linear， and the demographic variables and work conditions synchronization effect on their self-identification， while the working situation of the migrant workers in the Yangtze River Delta merged certain differentiation phenomenon on the social status cognitionand the citizen identity cognition.

Key words：Yangtze River Delta China， migrant workers， self-identity

從社會學角度來說，我國農民工在進城務工之際就開始了個體再社會化的過程。在此過程中，他們通過對城市社會規范的研習、自我身份與社會角色的重新定位，逐漸實現社會過渡與城市融合。但由于國家現有社會結構與戶籍制度的局限，農民工處于農村和城市的夾縫中，成為既無法融入城市社會又難以回歸農村“沒有根”的游弋者。同時，農民工的自我定位和社會身份也出現了一定的偏差，導致農民工自我認同的混沌。有學者就認為農民工雖然為推動現代化的進程做出了自己應有的貢獻，但卻不為所在城市社區所接受和認同[1]； 農民工將自己歸類為處于城市-農村之間的邊緣人的占絕大多數比例[2]，處于內隱身份認同與自我污名和攻擊性的悖論中[3]。那么，當前我國長三角地區農民工的自我歸類與自我認同如何，他們是否找到了自我實現與社會融合的途徑，本文將就此展開研究。

一、文獻綜述

自我認同是社會學者研究個人與社會關系時提出來的。納特認為自我概念構成了個體主觀上可獲得的全部自我描述和自我評價的一部分，其不僅僅只是一組評價的自我描述，它也被組織進一個有限的、相對獨特的系列（Constellation）當中，而這個系列被稱為自我認同過程[4]。自我認同可以劃分為社會身份和個人身份兩個相對獨立的系統，其中社會身份包括社會認同，即與身份一致的自我認知，這種自我描述來自社會范疇中的成員資格；而個人身份包括個人認同，這時的自我描述為“更加標示個人的具體物質”。自我認同是自我認知與社會認同的辯證統一，通過自我歸類的社會建構性體現“社會關系、經驗、主體性和身份”的統一[5]。

當前，由于國家經濟社會的深入轉型調整與跳躍式發展，中國社會群體正處于不斷分化和再整合的動態發展中，個體的自我歸類與認同受到社會環境的影響因此也具有可變性。尤其是農民工，他們從農村進入城市，從系統論視角看，是一個社會系統新情景的輸入。他們的自我認同模式往往影響著與其他群體關系的建立，并改變這一社會系統的內在結構與功能。作為城市化進程中的一個重要群體，農民工的自我認同模式與狀況對于保持社會融合和穩定非常重要。因此，基于個體自我認同的社會建構性、連續性、情境依賴性以及社會范疇化的特點，研究農民工的自我認同模式才具有意義。當前，社會政策制度性不配套、社會結構裂變與重組不適、社會群體心理與文化排斥等都在很大程度上對農民工的自我認同模式起著一定的阻礙作用。與此同時，農民工積極的自我效能感和社會范疇化協同合力作用，又使農民工自我認同呈現出一定的復雜狀況。有學者認為農民工因各種社會原因無法融入城市的制度和生活體系，他們中相當一部分人又不愿或無法回歸農村社會，于是在兩難和困惑中形成了“雙重邊緣人”的自我認同[6]，不僅造成了他們自我人格矛盾和斗爭的痛苦，也導致了他們身份的模糊和不確定性。這種認同困境是在“過去”的歷史性記憶的鄉土文化和“現在”的共時性記憶的城市文化基礎上建構起來的[7]。農民工遷移到城市工作生活，不僅居住空間改變要適應居住地，還要從心理、價值觀、行為方式等方面適應新環境[8]。而農民工的價值觀念和意識形態上的改變卻需要漫長的時間，只有從意識上、從內心深處真正地做到彼此接納與認同，農民工身份的認同才能得以真正的完成[9]。

在實證研究方面，左鵬等研究認為城鄉文化的矛盾、戶籍管理制度的障礙、家庭和社會性別分工等結構性原因會造成新生代女性農民工在城市的發展呈現出內卷化[10]。而農民工城市社會關系網建構的失敗以及在城市生活中產生的“相對剝奪感”、自卑感、謀生的艱難感等心理感受，導致了農民工目前身份自我認同的模糊現狀[11]。高亞東等研究發現農民工的農民身份認同在性別、收入水平、工作城市和受教育程度上差異顯著，而他們的自我和諧在性別、收入水平、工作城市、受教育程度上差異顯著[12]。王春枝認為經濟收入、住房狀況、鄉土記憶都會影響新生代農民工的自我身份認同[13]。胡宏偉研究還發現健康狀況、心理壓力、工作經驗、技術級別、居住環境、社會排斥、工資和年齡顯著影響新生代農民工的自我身份認同[14]。張璐等則認為農民工的性別、文化水平、收入、婚姻和行業等因素影響他們自我身份認同[15]。綜上所述，目前已有成果主要是從農民工的社會身份特征角度研究其自我認同狀況。但農民工社會化是多維社會比較的結果，應綜合考慮農民工自身社會身份感知、社會地位認知以及與社會優勢群體的社會比較等，本文將就此進行研究。

二、研究設計

（一）因變量設計

根據我國農民工社會生存與發展狀況，本文從社會身份、社會地位與城市人身份認知三個層面考察長三角地區農民工自我認同狀況。其中，社會身份認知設計為農民、半個城市人、城市人與說不清四個題項。而社會地位認知與城市人身份認知則使用李克特五級量表進行動態程度觀測，其中，社會地位認知主要分為下層、中下層、中層、中上層與上層；城市人身份認知設計為1-5五個程度梯度，1為“非常弱”，依次遞增為5“非常高”。

（二）自變量設計

為了全面客觀考察長三角地區農民工主體特征與生存情況對其自我認同的影響，本文根據國家統計局發布的《農民工監測調查報告》的相關指標標準，設計長三角地區農民工的測量變量。主要包括三個維度：一是人口社會學背景變量，主要包括性別、年齡、受教育程度、婚戀情況等四個指標，其中，農民工年齡按代際情況分類劃分為18周歲以下、18-24歲（90后）、25-29歲（85后）、30-34歲（80后）、35-39歲、40-49歲、50-59歲、60歲及以上；受教育程度劃分為不識字或識字很少、小學、初中、高中、中專/技校、大專、大學本科及以上等七個梯度；二是打工情況特征，主要包括戶口類型、外出打工方式、來打工地時長、居住條件與工作獲得渠道等，其中，戶口類型分類為本市非農業、本市農業、暫住證、居民證；外出打工方式分類為自己一個人或舉家外出（全家或部分家庭成員）；來打工地時長依次劃分為1年以內、1—2 年、3—4 年、5—6年、6年以上等五個梯度；居住條件根據其條件好壞依次劃分為務工地工棚、暫寄宿在親朋處、鄉外從業回家居住、單位宿舍、與他人合租住房、廉租房、獨立租賃房、務工地自購房、其他等九類；工作獲得渠道則分類為自己通過招聘市場獲得、中介介紹、老家親戚介紹、城里老鄉介紹、城里親戚介紹、城里朋友介紹等。三是工作情況，主要包括工作職業、月收入與每天工作時間等。其中，對于長三角地區農民工的職業劃分，本文在參照我國職業劃分標準的基礎上根據長三角地區農民工實際工作情況進行了調整，具體分類為企業管理人員、個體戶/自由職業者、企業一般職員、專業技術人員、商業服務人員、制造生產型企業工人、建設筑業工人、交通運輸/倉儲/郵政業、批發零售業、住宿餐飲業、居民服務和其他服務業、無業/下崗/失業、其它；月收入則參照了長三角地區各主要城市2014年最低工資標準和農民工的實際收入水平，劃分為1000元及以下、1001-1500元、1501-2000元、2001-3000元、3001-5000 元、5001-8000 元、8000元以上等七個梯度；工作時間考慮到當前農民工的實際工作情況分類為8 小時及以下、9-10 小時、11-12 小時和12小時以上四個檔次。

（三）數據調研情況

本研究數據系課題組自2014起歷時三年在長三角地區主要大中城市，采取分層抽樣數據采集法對農民工媒介使用與社會融合進行調研訪談的部分成果。此次調研首先根據我國歷年人口普查數據中人口流動較為密集的城市排名，綜合考慮東、中、西部地域的均衡分布等因素，選取較為有代表性的15個長三角地區城市為取樣地點；再根據近些年來各省市流動人口的數量差異，按比例分配各個城市樣本數。在具體調研中，還對各調研地農民工的年齡、收入、受教育程度、婚姻狀況以及工作等情況進行了二次分層抽樣，盡量做到具有多樣性與代表性的統一。本調研先后共發放問卷4000份，回收3840份有效問卷，有效率為96%。

三、研究結果

（一）長三角地區農民工自我認知狀況研究

本文首先對長三角地區農民工的社會身份認知（M=2.47； SD=1.197）進行了研究（見表1）。其中各有近三分一的人認為半個城里人（32.1%）或說不清（32.4%），而認為自己仍然是農民的占26.7%，此外，有8.8%的農民工認為自己已經是城市人。

為了進一步錨定長三角地區農民工自我認同情況，本文又對其社會地位認知（M=2.39； SD=0.844）與城市人身份認知（M=2.82； SD=0.988）進行了統計學分析（見表2）。其中，在長三角地區農民工社會地位認知中，認為自己是“中層”與“中下層”的居多，分別占39.6%、38.4%，幾乎相當；而長三角地區農民工城市人身份認知中，認為自己處于“一般”程度的最多，占44.1%。

此外，為了觀察長三角地區農民工社會地位認知與城市人身份認知之間的關聯性，本文對城市人身份認知與社會地位認知做了ANOVO方差分析（如表3所示），ANOVO組間檢驗F（4，3835）=253.922，p=.000，ω=.46；線性對比結果均為F（1，3835）=182.521，p=.000，ω=.19。說明長三角地區農民工城市人身份認知對其社會地位認知呈強顯著性，二者線性相關。其中，長三角地區農民工的社會地位認知在“中上層”（M=3.74，SD=0.9）程度以下與城市人身份認知水平成正比，在“中上層”均值達到最高峰值，但“較高”到“非常高”（M=3.69，SD=1.512）階段時長三角地區農民工的城市人身份認知有所下降（見圖1）。

（二）長三角地區農民工自我認同影響因素研究

為了系列了解長三角地區農民工主體特征、打工以及工作情況對其自我認同的影響情況，本文進一步對長三角地區農民工的社會地位認知與城市人身份認知做了線性回歸分析，（見表4）。結果可知，對于長三角地區農民工社會地位認知而言，人口社會學特征變量中，性別、年齡、受教育程度呈顯著性，其中性別、年齡為負相關，受教育程度為強相關，說明女性、年齡較輕、受教育程度較高的長三角地區農民工的社會地位認知較高。在打工情況中，外出打工方式呈顯著性，戶口類型、來打工地時長、居住條件與工作獲得渠道呈強顯著性，其中來打工地時長為負相關，說明與家人一起外出打工，尤其是，來打工地較短、居住條件較好、持城市戶口、找工作時有一定的人脈資源的長三角地區農民工的社會地位認知較高。在工作變量中，工作職業呈顯著性，月收入、工作時間呈強顯著性，其中工作職業與工作時間為負相關，說明職業級別較低、月收入較高、工作時間較少的長三角地區農民工對自己的社會地位認知越高。

而對于長三角地區農民工群體城市人身份認知而言，人口社會學變量中，性別、年齡、受教育程度呈顯著性，其中性別、年齡為負相關，受教育程度為強相關，說明女性、年齡較輕、受教育程度較高的長三角地區農民工的城市人身份認知較高。在打工情況中，戶口類型、居住條件呈顯著性，其中，居住條件為強相關，說明偏城市戶口、居住條件較好的長三角地區農民工對自己的城市人身份認知較高。在工作變量中，月收入、工作時間均呈強顯著性，其中工作時間為負相關，說明月收入越高、工作時間越少的長三角地區農民工的城市人身份認知越高。

四、結論與討論

（一）長三角地區農民工向上社會流動的意愿很強

由表1的分析結果可見，當前長三角地區農民工對自己的社會身份認知出現了分化。其中，盡管有部分農民工對自己的社會身份認知比較模糊，但有超過三分一的農民工認為自己正處于農村人向城市人轉型階段，有近十分之一的農民工認為已經成功轉型成為城市人，而認為自己仍然是農民的不足四分之一，這說明長三角地區農民工向上社會流動的意愿與能力很強。

（二）長三角地區農民工自我認同正處于積極轉型期

就總體而言，雖然有部分長三角地區農民工對自己的社會身份認知模糊，但研究也發現，長三角地區農民工的社會地位認知與城市人身份認知都相對比較穩定。其中社會地位認知均值為2.38，處于“中下層”與“中層”程度之間，而其城市人身份認知均值為2.82，接近于“一般”程度，可見，長三角地區農民工的城市人身份認知程度略高于其社會地位認知程度，說明當前長三角地區農民工正積極處于由傳統農民向現代城市人轉型過程中。同時，研究也顯示，長三角地區農民工社會地位認知和城市人身份認知呈線性關系，其中，社會地位認知在“中上層”程度以下的長三角地區農民工與其城市人身份認知水平相互促進，但社會地位認知在“中上層”認知以上的農民工相對其城市人身份認知有所下滑，可見，中上層是長三角地區農民工社會地位與城市人身份認知的臨界點，再向上流動存在著一定的社會惰距與倦怠現象。

（三）長三角地區農民工自我認同受其社會背景的影響

通過對比社會地位認知與城市人身份認知的影響因素，回歸結果發現，除了外出打工情況外，長三角地區農民工的人口社會學與工作情況對其社會地位認知與城市人身份認知影響因素基本相同，主要包括性別、年齡、受教育程度、月收入、工作時間等，說明長三角地區農民工這兩個維度的主體特征對其自我認同起到同步催化作用。而在外出打工情況中，戶口類型、外出打工方式同時與長三角地區農民工的社會地位認知和城市人身份認知顯著，說明這兩個因素是他們自我認同的重要影響因素。此外，對于長三角地區農民工社會地位認知而言，外出打工情況中的各個題項都呈顯著性。因此，從總體上看，長三角地區農民工的人口學變量與打工情況對其社會地位認知與城市人身份認知的影響顯著趨同，而打工情況對社會地位認知的影響更廣泛。

本文分別從社會身份認知、社會地位認知與城市人身份認知三個維度探討了我國長三角地區農民工的自我認同情況。因篇幅的限制，對其顯著影響因素做細分研究以及如何實施農民工城市融合路徑等內容并沒累述，這些將在后繼研究中加以落實。

參考文獻：

[1] 張金霞.淺談農民工自我認同和社會認同[A].福建省社會學會.福建省社會學2008年會論文集[C].福州：福建省社會學會，2008：235-240.

[2] 高海燕.我國農民工自我歸類模式的理論研究——基于弱勢群體的社會融合過程分析[J].南方人口，2005（2）：60-64.

[3] 任美葳.農民工與城市人內隱身份認同、自我污名和攻擊性的關系研究[D].沈陽：沈陽師范大學碩士論文，2015.

[4] 邁克爾·A·豪格，多米尼克·阿布拉姆斯.社會認同過程[M]. 高明華，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：31-32.

[5] Brah，Avtar，Phoenix.Ann.Aint I A Woman？ Revisiting Intersectionality[J].Journal of International Womens Studies，2004（3）： 75-86.

[6] 唐斌.“雙重邊緣人”：城市農民工自我認同的形成及社會影響[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2002（S1）：36-38.

[7] 胡曉紅.社會記憶中的新生代農民工自我身份認同困境——以S村若干新生代農民工為例[J].中國青年研究，2008（9）：42-46.

[8] 孫玉娟，潘文華.城市農民工社會排斥透視及對自我認同的影響和重構[J].農業現代化研究，2008（1）：73-76.

[9] 秦海霞.從社會認同到自我認同——農民工主體意識變化研究[J].黨政干部學刊，2009 （11）：62-64.

[0] 左鵬，吳嵐.內卷化：新生代女性農民工的生態特征和自我認同[J].北京青年政治學院學報，2012（1）：39-44.

[11] 張詠梅，李文武.農民工身份的自我認同——以蘭州市為例[J].南京人口管理干部學院學報，2008（2）：10-13.

[12] 高亞東，曹成剛，劉瑞，等.新生代農民工農民身份認同與自我和諧的關系[J].中國健康心理學雜志，2016（1）：36-39.

[13] 王春枝，高娃，孫淑清.新生代農民工自我身份認同的測度——呼和浩特市的調查[J].現代營銷（學苑版），2013（7）：130-131.

[14] 胡宏偉，曹楊，呂偉，等.新生代農民工自我身份認同研究[J].江西農業大學學報（社會科學版），2011（3）：41-48.

[15] 張璐，黃溪，惠源.新生代農民工自我身份認同影響因素分析[J].廣西經濟管理干部學院學報，2009（4）：44-51.

[責任編輯：吳曉紅]