農村集體產權股份合作制改革的邏輯、進程及意義

胡振光

摘 要：農村集體產權制度改革是深化農村改革的重要內容，實施股份合作制是農村集體產權改革的重要方向?；谥贫茸冞w視角，通過對南海區集體產權改革實踐的分析發現，農村股份合作制改革作為一種誘致性制度變遷，傳統產權矛盾是其內在根源，外部利潤刺激是其誘致因素。農村股份合作制的改革目標在于解決集體土地所有者、承包者、經營者之間，以及國家、集體、農民之間在土地增值收益上的分配矛盾，改革重點是在明晰集體產權和集體成員身份的基礎上，通過折股量化確認村民的股權和收益權。股份合作制改革不僅促進了農村生產實體和勞動實體的轉變，實現了經濟合作的“再集體”，更強化了村社共同體意識，提升了村民的凝聚力，因而具有經濟發展和社會聚合的雙重意義。

關鍵詞：農村集體產權；股份合作制；集體經濟

中圖分類號：F321 文獻標識碼：A 文章編號：1672.1101（2018）05.0082.08

Abstract： The reform of rural collective property rights system is an important part of deepening rural reform， and implementing the joint-stock cooperative system is an important direction for the reform of rural collective property rights. From the perspective of institutional change， through the analysis of the practice of collective property rights reform in Nanhai District， it is found that in the reform of rural shareholding cooperative system as an induced institutional change， the contradiction of traditional property rights is its internal root， and the external profit stimulus is its inducement factor. The reform goal of the rural shareholding cooperative system is to resolve the contradiction between the collective landowners， contractors， operators， and the state， collectives， and farmers in the value-added income of the land. The reform focus is to confirm the equity and income rights of the villagers through the quantitative conversion on the basis of clarifying the collective property rights and the collective membership. The reform of the shareholding cooperative system not only promoted the transformation of rural production entities and labor entities， but also realized the “re-collective” of economic cooperation， strengthened the awareness of the village community and enhanced the cohesiveness of the villagers， thus having the dual significance of economic development and social aggregation.

Key words：Rural collective property rights； Joint-stock cooperative system； Collective economy

一、集體產權創新下的農村股份合作制改革

2016年，中共中央、國務院印發《關于穩步推進農村集體產權制度改革的意見》，標志著農村集體產權制度進入深化改革的重要階段，農村集體產權制度改革對于實施鄉村振興戰略和深化農村綜合改革具有重要意義。農村集體經濟體制改革主要包括兩個階段：一是實行將承包制引入集體經濟，實現農民的自主經營、脫貧致富；二是將股份制引入集體經濟，使農村經濟與市場經濟相連接，促進集體經濟的快速發展。具體來講，農村股份合作制是指在集體合作制的基礎上，引入股份制，將土地、資金、勞動等生產要素結合，實行按勞分配與按資分配相結合的一種新的集體經濟組織形式。

（一）改革邏輯：一種誘致性制度變遷

按照制度變遷理論的觀點，制度需求引發制度變遷，制度變遷的需求來自要素與產品的相對價格的變化，以及與經濟增長相關聯的技術變遷[1]。就農村土地而言，在從農業生產轉向工業生產的過程中，工業生產的大規模性、高效益性與土地資源供給緊張之間的變化引起土地價值的增長，引發關于農村集體土地產權制度的變化。根據制度變遷的發生機制，林毅夫把制度變遷分為強制性制度變遷與誘致性制度變遷。強制性制度變遷主要以國家為主體，通過行政命令或法律引入實現的變遷，又被稱為供給主導型變遷。誘致性制度變遷是指人們為爭取獲利機會自發倡導和組織實施對現行制度安排的變更或替代，創造新的制度安排，又被稱為需求主導型變遷[2]。關于農村股份合作制的形成原因，大多數研究者認為其是一種誘致性的制度變遷，是經濟社會發展的環境變遷引起廣大農民對傳統集體產權制度的改革需要。在很多學者看來，傳統集體產權的最大弊端在于雖然名義上集體資產歸全體集體成員所有，但實際上任何個體都沒有集體資產的部分所有權[3]，因而將集體資產以某種形式進一步確認到個體身上，明確個體在集體資產中的權利位置，就成為來自基層群眾的自發改革需要，也正如韓俊等學者認為的“股份合作制的形成動因在于明晰集體經濟缺乏‘人格化的模糊產權主體”[4]。

（二）改革動因：農村集體產權收益的再分配

具體來看，農村股份合作制興起的地區大都是經濟比較發達的東部沿海地區。這些地區進行農村股份合作制改革主要有以下原因。其一，隨著農村非農產業發展，一部分農戶開始放棄農業生產，投身非農產業，造成了一定的土地拋荒。另外家庭聯產承包責任下的土地分散經營帶來資源配置的浪費與整體效率的低下，實現土地集中和規模經營，就成為新的發展需要；其二，工業化發展和城市化的快速推進，需要大量的工業用地和城市建設用地，原來的農業用地被大量征用，土地的農業生產功能開始被土地增值功能所代替，因而也需要改變原來的農村集體土地管理使用制度；其三，工業化和城市化對土地的非農利用帶來巨大的收益增值，“外部利潤”凸顯，加劇了當地村民從土地增值中獲益的渴求，也就使這類地區傳統集體經濟的產權結構、經營體制和無法獲利之間的矛盾比其他地區更為明顯；其四，這類地區屬于經濟社會先發地區，問題出現時間也較早，同時這類地區大都作為國家深化改革的試驗區，享有在政策探索、政策實驗、政策突破的先行先試權，更容易開展改革。

總體來看，傳統產權矛盾是農村股份合作制出現的內在根源，外部利潤刺激是農村股份合作制的誘致因素，地區政策法律是農村股份合作制出現的環境條件，農村干群的自發改革與地方政府的引導推動是農村股份合作制發展的重要推動力。正是上述諸因素引發了農村股份合作制改革的制度變遷。農村集體土地的股份制改革成為解決土地法律所有和土地占有、經營之間矛盾的重要嘗試，在不改變土地集體所有性質的基礎上，為工業化和城市化提供大量土地，同時促進農村集體經濟的發展，使得廣大農民享受到土地增值帶來的分配收益。

（三）改革定位：農村集體產權的折股量化

農村股份制改革以集體股份制代替了家庭聯產承包責任制，把過去農村土地集體所有、農戶承包經營變成集體所有、集體統一經營，實現了以土地為核心的集體資產的又一次集中，以及集體資產所有權與經營權的又一次統一。對于農村股份合作制的性質，陳錫文認為農村股份制是合作制的亞種，是一種股份式的合作[5]；李奇認為股份合作制具有合作制與股份制的雙重特征，一方面，它具有自愿互利、互助合作、利益共享、提供公共積累后按照一定比例按勞分配等合作經濟的特征；另一方面，又具有合股集資、按股分紅、風險共擔、獨立經營等股份制的特征[6]；具體來看，在聯合方式上，股份制是資金的聯合，合作制是勞動的聯合，股份合作制則是資金、勞動雙層聯合；在分配原則上，股份制是按資分配，合作制是按勞分配，股份合作制實行按勞分配、按股分紅、按需分配和按人頭分配集體福利等多種分配方式的結合；在生產資料與勞動者結合的方式上，合作制是直接結合，股份制是間接結合，股份合作制既有直接結合，又有間接結合；在股權配置上，合作制實行一人一票制，股份制實行一股一票制，股份合作制是勞股結合制[7]。從上世紀80年代中期開始，珠三角地區的農村股份合作制開始對原來的集體經濟組織進行改造，通過集體資產的作價折股，量化到人，集體經濟組織成為人人有股的集體股份合作組織。這種以明確產權、規范分配、完善經營為主要內容的股份合作制適應了改革后的經濟社會發展需要，也調動了參股各方尤其是廣大農民的積極性，實現了農村以土地為核心的生產要素的優化組合。

二、農村股份合作制改革的南海模式

在推行農村股份制改革的進程中，南海區主要推行的是以土地為中心的股份合作制。其主要思路是在不改變土地集體所有制的基礎上，把股份制引入土地經營制度中，通過明晰產權，折股量化，建立起以土地為主要內容的農村股份合作制。

（一）南海區農村股份合作制的改革背景

南海區推行股份合作制的背景主要包括：一是國家糧食政策的調整。1992年，廣東省全面放開了糧食市場，取消了糧食定購任務，使得人多地少的南海區擺脫了糧食定購的壓力，進而可以發展非農產業和多種經營，為農村產業結構和經濟結構的調整創造了條件；二是土地利用結構的調整。隨著糧食生產的非國家任務化，南海區的非農產業得到了快速發展，這些產業用地緊張的問題日益突出。但是按照國家的建設用地政策，工業用地和城市建設用地需要首先將集體土地收為國有，高昂的稅費提高了中小企業的用地門檻，收歸國有也將集體土地非農利用的增值完全帶走，因而將統一規劃集體土地、調整土地利用結構、并將農用地轉為二三產業用地過程中產生的高額增值收益保留在社區之內，就成為迫切需要解決的問題；三是改革開放以來非農產業的發展給南海區農民提供了大量的就業機會。對農民而言，家庭聯產承包責任制下的個體農業生產毫無競爭比較優勢，因而如何既保證農民土地的承包權，又解決土地“撂荒”問題，探索既能保護農民的土地承包權益，又有利于促進經濟增長的土地經營方式顯得尤為必要；四是土地征收與土地增值的矛盾。南海區發展非農產業的初期，大多采取低價使用或國家征用的方式從農民手中獲得土地，集體和農民得到的補償與工商業建設用地的高額利潤對比懸殊，分配明顯不公，農民和集體對建設用地政策強烈不滿，造成集體土地所有者、承包者、經營者之間及國家、集體、農民之間在土地增值收益分配上矛盾十分突出。

（二）南海區農村股份合作制的改革進程

為了推動南海區的工業化與城市化發展，同時也為解決農村土地產權結構、經營體制及收益分配的矛盾，南海區開始實施以土地為核心的農村集體股份制改革，大體包括四個階段：一是試點推行階段。1992年下半年，南海首先選擇當時羅村鎮的下柏、里水鎮的沙涌和平洲的洲表村三個地方，推行農村股份合作制改革試點，將土地的所有權、承包權、使用權三權分離，把農民的土地承包權改為配置股權，實現了“農民的承包權從實物形態轉變為價值形態”的轉變；二是全面實施階段。在試點的基礎上，1992年8月31日，當時的南海市發布《關于推行農村股份合作制的意見》（南發[1993]24），開始在全市農村范圍內推行股份合作制，具體形式包括合作經濟股份制、農村土地股份制、合作組織企業股份制和農村聯合股份制四種；三是完善鞏固階段。對于組建的股份合作制組織，完善“三會”制度（董事會、監理事會、股東代表大會）。從1996年開始，南海區開始從股權配置、股權界定、股權流轉入手，實行“固化股權，出資購股，合理流動”或“生不增，死不減，遷入不增，遷出不減”為主要內容的股權制度改革； 四是改革提高階段。隨著股份制改革的不斷發展，集體經濟的規模越來越大，農村股權分紅金額也越來越多，如何界定股東資格引發了包括“外嫁女”問題在內的諸多矛盾。同時集體經濟組織與社區黨組織和自治組織混在一起的組織管理體制也引發了更多的基層矛盾。2008年開始，南海區出臺了解決“外嫁女”問題的政策。2011年南海區開始推行“政經分離”，探索集體經濟發展的轉型改制。

（三）南海區農村股份合作制的改革做法

南海區推行農村股份制改革的做法主要包括六個方面：一是進行“三區規劃”。按照土地功能的不同，統一將土地劃分為農田保護區、經濟發展區和商住區；二是清產核資。成立村集體資產評估小組，對集體資產的債權、債務進行清理核查。集體資產的范圍包括資源性資產（土地）、經營性資產（廠房、商鋪）和非經營性資產（辦公、文化、體育場所設施）；三是資產量化。除了公益性的集體資產如道路水電設施、學校、幼兒園等，對集體土地、固定資產、流動資產、現金等進行評估量化，將集體資產從實物形態量化為價值形態；四是確定成員。以戶籍關系為基礎、以在本集體經濟組織的勞動時間等為主要依據，確定享受量化配股人員的數量和名單；五是股權配置。根據量化的集體資產價值總額和符合配股的成員數量，按照配股要求，主要設置集體股、個人股和募集股（現金股）。制作股東名冊和股權證書，列明每個成員持有股份的性質、股數、每股面值和股權總金額，并以個人或戶為單位發放股權證書；六是集體資產經營及收益分配。對于集體資產的運營，由股東大會公開投票決定，每年的集體收益分紅由具體的股份合作組織通過制定章程決定。通過股份制改造，以村和村小組為單位的集體經營權代替了以家庭為單位的個體經營權，農民的土地承包權變為集體資產的股權。南海區股份合作制的改革以及在此基礎上集體分配方式的變化，“直接反映了集體內部利益關系的調整，集體不再是每個成員均可舀一勺的‘大鍋飯，集體的產權變得越來越明晰”[8]。

（四）南海區集體經濟組織的構建模式及其類型

就南海區來說，經過股份制改革以后，主要形成了兩種類型、兩個層級的集體經濟組織。一種類型是村一級的股份經濟聯合社和經濟聯合社，統稱“經聯社”。股份經濟聯合社是通過合并組社后形成以行政村為單位的“一村一社”式（圖1）的集體經濟組織，股份經濟聯合社實行村一級經營、村一級核算、村一級分配的模式，其職能主要是負責整個村組集體資產的經營管理，承擔村組行政日常運作、農村公共建設與管理費用、股東股紅分配、改善農村集體福利（包括農村醫保、農村養老、社會救助）等各項開支，而各個村小組只是作為村委會下面的自治小組，主要是協助村委會工作，不承擔集體資產經營、管理、分配等職能。

由于傳統上中國農村大都以自然村組為單位，在人民公社時期的自然村組下面還有社隊，因此，集體資產尤其是土地集中到行政村一級是一個復雜的財產權利交易過程，尤其是村組之間原有的集體資產數量和質量不一樣，不同村組的地理位置不同，從而造成土地的增值潛力不同，因而難以統籌。對于精于計算的農民來說，合村并社實踐操作起來的難度非常大，所以南海區真正做實股份經濟聯合社的只有不到20個村，剩余的大都實行經濟聯合社的模式。

經濟聯合社也是村一級的集體經濟組織，不同之處在于，與股份經濟聯合社相比，經濟聯合社下邊設有組社一級的股份經濟社，形成“一組一社”式（圖2）的集體經濟組織。在“一組一社”的組織體系下，經濟聯合社只負責村級集體資產的經營，村級集體資產的收益用來維持村兩委會行政運作費用，承擔農村公共建設與管理費用和改善村民集體福利等各項開支，但不承擔股東股紅分配。村民小組和經濟社是合二為一的，即村民小組既作為村委會下面的自治小組，又經營自己組社的集體資產，進行股份分紅，實行村組兩級經營、兩級核算、兩級分配的模式，南海區大部分的農村社區按照這種方式組建起集體經濟組織。

另一種類型是組（社）一級的股份合作經濟社，統稱“經濟社”。股份經濟合作社內部構成類型更為復雜多樣，有一社一組、一社多隊、一社多組以及一組多社（圖3）等類型。在這種模式下，雖然經濟組織架構上體現為經聯社和經濟社兩級組織，但實際上經濟社只是為了登記注冊方便而成立的“空殼社”，集體經濟實際上是在經聯社和生產隊兩級運作。

據原南海區農村工作部部長介紹，出現上述復雜狀況的原因主要有：

“一是在“兩改三建設”（1986年）中，改得徹底的，那就是取消生產隊（組），以自然村為單位組建經濟合作社并已在主管部門登記的，同時在“區改村”中，以經濟合作社為單位成立了村民小組的；二是改得不徹底的：有部分自然村原來各生產隊（組）之間資產和賬目未能真正合并，也以自然村為單位建立了經濟社，并已在主管部門登記了，其實生產隊（組）并未取消仍在各自運作，那就變成了一社多隊，成為“空殼社”。這“空殼社”中的生產隊（組），實權在手，但沒有法律地位，既不是法人又沒有公章和登記證。因此，一些鎮（街）為解決這個問題，投機地在“區改村”中又以生產隊為單位成立了村民小組，那就成了一社多組。有部分自然村原來各生產隊之間資產和賬目經過做工作都未能合并的就干脆以生產隊（組）為單位建立了經濟合作社，并在主管部門登記了。但后來在同一自然村搞村政建設時碰到不少問題，為了協調好就以自然村成立了村民小組，那就成了一組多社了。”

由上我們可以看到農村社區集體經濟組織的基本構成類型，多樣化的集體組織類型恰恰反映了農村內部復雜的產權關系，也反映了農村社區內部“小集體”的利益思考。正像南海區大瀝鎮一位村民說的：

“當年我們虎榜（股份合作經濟社）的創收比河東（行政村）其他社多很多，03年的時候我們的凈收益就有488萬，其他5個社加在一起也不過才700萬，所以我們大家都不愿合到一起，合在一起話我們的分紅就少了，這個道理大人小孩都明白的，所以當時大家的意見十分一致，那就是不合”。

這種集體經濟的組織形式及產權設置包含有對私人產權及小集體產權的承認，集體經濟組織成為一個包括個體私有產權、村組產權、社隊產權以及大集體產權在內的混合結構。另外，“經聯社”和“經濟社”作為集體經濟組織，吸取了過去集體辦企業大量虧損的教訓，因此它并不是一個從事直接生產的經濟實體，而是一個以經營土地和廠房商鋪出租為手段，以分配土地收益為目的“財政集體”。

為了能更為規范地經營管理集體資產和分配集體收益，無論是“經聯社”還是“經濟社”都建立起完善的組織架構體系。根據南海區出臺的《南海區農村（股份）經濟聯合社工作規范》（南辦發〔2008〕53號）和《南海區農村股份經濟社工作規范》（南辦發〔2008〕54號）的規定，集體經濟組織機構由股東大會、股東代表大會、社委會、監事會組成的權力架構。股東（股東代表）大會是集體經濟組織的最高權力機構，負責審議、修改章程；選舉社委會和監委會成員；決定年度經營計劃；審查財務預算和收益分配方案。股東代表大會負責審議、修改本社章程和各項管理制度，并提交股東大會表決通過；聽取、審查社委會和監事會的工作報告；討論決定本社社委會成員的報酬方式和標準。社委會負責日常的集體經營，監事會則負責檢查監督。上述兩個文件對于“經聯社”和“經濟社”的規定非常詳細，其中“經聯社”規范有51條，“經濟社”規范有46條，這些規范不僅僅制約著集體經濟組織的運轉，而且也深刻影響到社區居民的生活。集體經濟組織的成立改變了原來村委會作為主導的社區組織體系，南海農村逐漸形成“黨—政（居委會）—經”三足鼎立的社區組織架構，反映出“村民與集體間的行政組織關系逐步被淡化，而財產產權關系則被不斷強化……以村委會為核心的行政組織關系逐步讓位于集體經濟組織為核心的契約組織關系”[9]。在走向城市化的進程中，這些傳統的村莊已經不是基于共同價值的熟人社會共同體，也不是依賴于共同居住空間的地域社會共同體，而是基于共有產權基礎的經濟社會共同體。

三、農村股份合作制改革的意義：經濟合作的“再集體”及其聚合性

農村股份合作制改革以集體股份制代替了家庭聯產承包責任制，即把過去農村土地集體所有、農戶承包經營變成集體所有、集體統一經營，從而實現了以土地為核心的集體資產的又一次集中，以及集體資產所有權與經營權的又一次統一。不過與改革開放前的傳統集體經濟不同的是，股份制將包括土地在內的集體資產折化成股份，并以農村社區人口戶籍為基礎，綜合考慮社區成員的貢獻、年齡等因素，設置不同類別股份，并將股份分配至個人，實現集體資產收益的按股分紅，“土地股權成為農地承包權在農民工業化過程中的自然延伸和新的實現形式”[10]， 而新的集體經濟形式也帶來了農村的極大轉變，這種轉變不僅僅是經濟意義上的，更涉及到村落轉型后的組織紐帶連結與社區整合。從另一個角度看，股份合作制“解決了人們的‘合作問題，在微觀層面上，這種合作涉及到農民從分散到合作、從個體到集體的過程，在宏觀層面上，這種合作體現農村社會的組織和再組織過程”[11]，并且集中體現在對農村社區組織結構的影響上面。

傳統意義上的集體是以生產資料的集體所有制和共同勞動為基礎的組織形式，這種情形下的集體組織，既是“生產資料聯合實體”，又是“勞動聯合實體”，如果不用共有生產資料進行生產經營，或者沒有共同的集體勞動，傳統集體組織的集體形態和合作意義就不復存在了。在集體股份制的制度安排下，農村的集體經濟在上述兩方面都發生了根本的變化。

一是生產實體的轉變。在工業化和城市化的發展過程中，很多以土地股份合作制為主要形式的農村集體已經演變成非經濟實體的“集體”，即雖然有集體經濟的組織結構，但是集體經濟組織既不舉辦經濟實體，也不組織村民共同勞動，而是通過掌握大量的集體資產，繼而通過土地出租獲得收益。這樣，集體經濟組織演化成為聚財、理財、用財、分財的“財政集體”[12]108，其功能和運作機制更像是“社區政府”，行為取向為村民合作主義，通過發展村社公共事業和提供村社福利實現社區整合與連結。

二是勞動實體的轉變。實行股份制以后，村莊的經濟實體在由生產實體向法人實體轉變的過程中，也必然帶來集體內部資產聯合與勞動聯合的分離，集體資產尤其是集體土地集中以后主要用于工業化等非農產業的發展，村民不用再從事傳統的農業生產，而工廠企業對勞動力的需求也與農業生產不同，并不是所有的村民都能進入企業工作。土地股份合作制的實行造成一部分村民的失業，但是卻能夠讓其享受土地出租帶來的收益分紅，尤其隨著土地級差收益的迅速增長，分紅的增加，就業已經不是股東村民的唯一收入渠道，村集體將對村民的土地保障和就業保障轉化為股份保障和福利保障。

總之，股份合作制的推行，雖然使村民不從事與集體資產直接結合的生產經營活動，但其卻擁有作為集體資產所有者的股東身份，可以享受集體資產收益分配。因此，土地股份制強化了村民作為集體土地成員的觀念。村民意識到，保留村社成員的身份從此具有了更加實際的經濟意義，因為只有作為村社的成員，才有資格成為集體經濟組織的股東，進而有權參與集體資產收益分紅，南海區的“農民身份”由此變得具有吸引力起來，因為擁有這一身份意味著可以“不勞而獲”，“有車有房不如有個農村戶口”生動體現了這一點。當然這也引發了一些現象和問題。在股份合作制改革之前，眾多村民都想通過招工、當兵、上學等擺脫農民身份轉為居民，但是現在卻反過來，農民不但不愿意轉出去，原來轉出去的居民都想回來。除此之外，“外嫁女”問題的出現也與此直接相關，當然“外嫁女”的具體身份類型復雜多樣，但根本指向都是為了獲得股東身份享受分紅?？梢钥吹?，股份合作制改革后的村集體雖然與傳統的村集體有著明顯的繼承關系，比如仍是土地的集體所有，但絕不是傳統集體的簡單復刻，而是一種有效的制度創新，集體股份合作制的本質在于明確的集體產權結構以及在此基礎上的村民股權和收益權。

關于農村非農化過程中，集體股份制的實行及集體經濟組織的改造對于農村社區秩序的影響，眾多學者都給予了關注。對于中國基層社會的結構特點，一種普遍的看法是傳統的中國是宗族社會，而在其中，家庭既是基本的生產單位、也是基本的社會單位。但是這種解釋受到了一些學者的質疑。施堅雅認為可以用“基層市場共同體”解釋框架來理解中國農村的社會結構模式，他認為中國鄉村的基本單位不是家庭，而是小農的實踐活動范圍，即一個由基層集市覆蓋的地區[13]。這種從經濟活動的角度來理解中國農村社會結構的觀點是極具啟發意義的。國內學者折曉葉等通過對“超級村莊”內源性發展的研究，指出農村社區的內在整合性質并沒有因為非農產業這一改變而被削弱和破壞，相反卻刺激了它自身發展“極化”的過程[12]386。這樣一種傳統農村社區的熟人社會關系與新的經濟關系的交合重疊，使得村集體不僅僅是一種經濟形式，更蘊含有一種共同體意識和聚合性。

在實行股份合作制改革的農村社區，傳統的熟人關系依然存在，并且這種熟人關系對于社區成員作為集體經濟股東的身份認同有著甄別功能，成為股東的村民開始更加關心集體經濟的經營及收益情況。作為股東合作社的集體經濟組織與作為股東的村民不是“表現為市場性合約關系，而是社會性合約關系”[14]，即股東成員并不僅僅是從集體經濟組織獲得分紅，村集體也通過給予村民生活福利、社會保障、公共服務維護社區的整體發展，因而社區與村民之間更多的是一種互惠基礎上的社會交換而非純粹的經濟交易分配，這種傳統與現代的交織對社區發展具有社會整合功能，社區秩序不但沒有分散和消解，反而在村民“理性驅動”的基礎上形成了強大的內部聚合性，個體經由利益連結而達成的集體意識代替了傳統倫常成為維護社區秩序和塑造社區凝聚力的新力量。

參考文獻：

[1] L·E·戴維斯， D.C.諾斯戴.制度變遷的理論：概念與原因[A].科斯，阿爾欽，諾斯.財產權利與制度變遷[C]. 劉守英，譯.上海：上海三聯書店，1994.

[2] 林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[A].科斯，阿爾欽，諾斯.財產權利與制度變遷[C]. 劉守英，譯.上海：上海三聯書店，1994.

[3] 傅晨.社區型農村股份合作制產權制度研究[J].改革，2001（5）：100-109.

[4] 韓俊，張慶忠.中國農村股份合作制經濟理論、實踐、政策[M].北京：經濟管理出版社，1993.

[5] 陳錫文.集體經濟、合作經濟與股份合作經濟[J].中國農村經濟，1992（11）：14-16.

[6] 李奇.對農村股份合作制的探討[J].農村合作經濟經營管理，2000（5）：9-10.

[7] 韋俊虹.對農村股份合作制的多維思考[J].農村經濟，2006（4）：20-22.

[8] 王穎.新集體主義：鄉村社會的再組織[M].北京：經濟管理出版社，1996.

[9] 周銳波，閆小培.集體經濟：村落終結前的再組織紐帶——以深圳“城中村”為例[J].經濟地理，2009（4）：628-634.

[10] 蔣省三，劉守英.土地資本化與農村工業化[J].管理世界，2003（11）：87-97.

[11] 項繼權.集體經濟背景下的鄉村治理——南街、向高和方家泉村村治實證研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2002.

[12] 折曉葉，陳嬰嬰.社區的實踐：“超級村莊”的發展歷程[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[13] 施堅雅.中國農村的市場和社會結構[M].史建云，徐秀麗，譯.虞和平，校.北京：中國社會科學出版社，1998.

[14] 郎曉波.論城市化進程中農村集體經濟改制的社區整合意義——基于對浙江省F村股份經濟合作社的實證調查[J].農村經濟問題，2009（5）：72-77.

[責任編輯：吳曉紅]