基于在線自動評價系統(tǒng)的大學英語寫作教學研究

孫媛

[摘要]大數(shù)據(jù)背景下，在線自動評價系統(tǒng)為大學英語寫作教學反饋提供了另一種選擇。作為在線評價系統(tǒng)之一的句酷批改網(wǎng)獲得了廣泛的接受。一方面，它可以較為有效地提高學生作文水平和教師的工作效率;另一方面，它只能作為寫作教學的輔助手段，而不能替代人工批閱。自動批改、學生互評和教師批閱三者結(jié)合才能有效提高學生寫作能力。

[關(guān)鍵詞]句酷批改網(wǎng);在線自動評價;英語寫作教學

[中圖分類號]G642

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671- 5918（ 2018） 14- 0148 - 03

doi：10. 3969/j.issn.1671- 5918. 2018.14. 065

一、大學英語寫作教學現(xiàn)狀

英語寫作能力，作為我國《大學英語教學要求》所明確提出的學生4項基本語言培養(yǎng)能力之一，是英語語言能力的一個重要組成部分，是語言表達的最高級形式，是最高級的語文能力，是語言素養(yǎng)的“顯示器”，對一個人的全面發(fā)展至關(guān)重要。因此，如何使英語寫作語言表達更加準確、規(guī)范是擺在我國每個語言學習者與每個語言教師面前的一個難題。

作文批改與反饋（feedback）是英語寫作教學中的重要環(huán)節(jié)之一，既包括作文表層糾錯性反饋（corrective feedback），又包括作文語篇層面的反饋。評語和評分也是信息反饋的重要方面。通常，大學英語教師承擔著各院校全部非英語專業(yè)學生的英語教學任務(wù)。然而大學英語教學現(xiàn)狀不樂觀，學時減少，班額增大，是全國大學英語教學的一個總體趨勢，有的院校大學英語課時已經(jīng)減至每周2節(jié)。假設(shè)每名教師授課基本工作量每周12節(jié)，6個教學班，學生數(shù)量在200 - 300之間。即使每學期生均只有4篇的寫作量，每位教師也將面臨著將近800 -1200份的作文批改任務(wù)量。粗略估算，在8小時工作時間內(nèi)認真批閱完所有的作文至少需要約15周時間。如果要做到高質(zhì)量反饋，反饋時間勢必會遠遠超出合理范圍。因此，如何保證學生作文的反饋時效？如何保證作文評價機制的有效運行？在目前課時壓縮，教學班級數(shù)增加的現(xiàn)狀下，如何高效地進行寫作教學已成為一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

二、批改網(wǎng)的優(yōu)勢

傳統(tǒng)的批改和反饋大多是紙質(zhì)書面形式，但教學任繁重務(wù)、教師批改反饋信息有限、學生對有限反饋也不認真對待、基本沒有后續(xù)修改等因素造成了英語寫作教學的困境。目前，一些專業(yè)機構(gòu)提供了大學英語寫作在線自動評價系統(tǒng)。然而這些自動評價系統(tǒng)是否能夠受到師生的認可？是否有助于英語寫作教學的評價反饋？是否有助于學生寫作能力的提高？怎樣使用這些自動評價平臺才能更為有效地指導學生自主寫作學習效果？等一系列問題都需要嚴格的實證結(jié)果數(shù)據(jù)來證明。由于在指導英語寫作教學過程中具有重要的現(xiàn)實意義，該類研究從2005年起就已出現(xiàn)，但到目前為止，利用自動評價系統(tǒng)進行大學英語寫作教學改革的研究遠未深入。

國內(nèi)目前基于大數(shù)據(jù)的英語寫作自動評價平臺主要有外語教學與研究出版社開發(fā)的iwnte寫作平臺和句酷批改網(wǎng)（www. pigai. org）兩個系統(tǒng)。根據(jù)其使用便捷性，研究者采用句酷批改網(wǎng)作為此次研究的主要研究工具。北京詞網(wǎng)科技有限公司開發(fā)的句酷批改網(wǎng)（簡稱批改網(wǎng)）在國內(nèi)高校得到廣泛的使用。它是基于語料庫和云計算的英語作文自動批改在線服務(wù)，通過計算學生作文和標準語料庫之間的距離，即時生成學生作文的得分和評語及內(nèi)容分析結(jié)果，幫助學生通過自助練習提升寫作能力的一個在線即時自動作文評價系統(tǒng)。

Hyland指出，“寫作能力的培養(yǎng)不是通過新教學手段而是通過合適的教學方法實現(xiàn)，同時還要給學生布置合適的寫作任務(wù)和給予必要的習作支持”。研究者本次實驗給學生共布置8篇作文，收到全部學生1330篇的有效提交，成績呈正態(tài)分布，如圖1：

符合此次實驗要求。通過使用，研究人員發(fā)現(xiàn)批改網(wǎng)不僅利于教師批改，更益于學生學習。

對教師來說，批改網(wǎng)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，批改網(wǎng)強大的數(shù)據(jù)分析功能可以幫助教師對學生的寫作情況做總體分析。根據(jù)批改網(wǎng)提供的各種功能，教師可以清晰了解學生總體乃至每個學生的常見錯誤詞匯搭配、常見語法錯誤、寫作水平高低、及寫作速度等問題。如，此次實驗中出現(xiàn)的錯誤類型，系統(tǒng)自動統(tǒng)計如下表1：

從上表中可以看出除了標點符號等寫作基本問題之外，主謂一致和名詞使用是學生寫作中出現(xiàn)頻率較高的錯誤，在今后的教學中可根據(jù)這些數(shù)據(jù)做有針對性的訓練。

其次，教師可以利用批改網(wǎng)的大數(shù)據(jù)功能，將學生們寫作過程中的一些常見問題在課堂上進行專題講解，提高課堂講解效率。同時通過批改網(wǎng)詳盡的批改記錄和學生修改記錄，還可以較為全面的了解學生們的寫作能力狀況、問題，進行有針對性的個別指導。批改系統(tǒng)可以對作文中的拼寫、語法、句法等一些簡單錯誤提出修改意見，教師只需要對作文思路、內(nèi)容、立意等方面進行批改，大大提高了教師的工作效率，節(jié)省了教師的時間和精力。

第三，批改網(wǎng)還提供了學生作文全文txt格式的導出功能，教師可以將所有提交作文導出并以txt格式保存，實現(xiàn)文本的電子化。在此基礎(chǔ)上，教師可以建立學生寫作校本數(shù)據(jù)庫，對于分析比較整個班級、整個系部甚至全校學生的寫作特征、用詞偏好、開展寫作教學科研、指導改進寫作教學有著深遠的意義。本次實驗學生寫作中使用的動詞、名詞、形容詞三大詞類頻次最高的5個單詞如圖2所示：

根據(jù)上圖，可以看出學生寫作中使用頻次最高的三種詞類分別是“be”，“people”和“some”，通過自建校本寫作語料庫分析，教師可以發(fā)現(xiàn)這些詞匯在學生寫作中的使用特征，和本族語的用法進行比對，找出其中差異，可以讓學生更深刻地體會到真正語境中詞匯的用法。教師還可以輔導學生借助利用英語國家語料庫（簡稱BNC）和美國當代英語語料庫（簡稱CO-CA）等語料庫檢索例句對寫作中常見的搭配錯誤加以糾正，指導學生在寫作中更為合理合法地運用所學詞匯和句法知識。

對學生來說，批改網(wǎng)還極大地提升了寫作體驗，主要體現(xiàn)在四個方面：

首先，快捷性。學生提交作業(yè)后可以第一時間得到快速、詳盡的反饋與修改建議，大大壓縮了學生的反饋獲得時間，學生在寫作思路仍然清晰地狀態(tài)下接受趁熱打鐵式的反饋，大大提高了反饋效率。有效的反饋是學生寫作能力提升的有力保障之一。

其次，針對性。與教師模糊式批改模式不同，批改網(wǎng)系統(tǒng)可以對每個學生的寫作錯誤進行判斷。學生在詞匯、搭配、語法、拼寫等方面得到的是個人定制式的反饋，這比傳統(tǒng)紙質(zhì)批改模式下教師的模糊反饋精準得多。學生可以清晰了解自己在寫作上存在的不足與問題，從而進行有針對性的強化練習和改進。

第三，鞏固性。網(wǎng)絡(luò)提交模式使得學生獲得更多的寫作練習機會，通過不斷修改與訓練，學生最終可以獲得滿意的作文分數(shù)。反復的過程其實就是鞏固的過程，在每一次的反復中，學生都親眼見證了自己的成長和提升，這大大地激發(fā)了學生的寫作熱情。

最后，互動性。大數(shù)據(jù)時代，信息技術(shù)與教育的深度融合給外語教學帶來了系統(tǒng)性變革，對教師角色、學生角色、學習材料、學習環(huán)境以及教學評估和測試等方面產(chǎn)生深遠影響。基于網(wǎng)絡(luò)平臺的大學英語寫作訓練使師生間互動得以加強，使學生成為課堂的中心，成為知識的建構(gòu)者，有利于學生自主學習能力的發(fā)展。這種真實情境下“讀者與作者的意義協(xié)商”使學生通過體驗的方式獲得知識。可見，來自教師和同伴的反饋不僅是自動批改系統(tǒng)的必要補充，它還可以提高知識傳遞和答疑解惑的效率。

此次實驗中，所有受訪教師一致認為，與傳統(tǒng)的人工批閱方式相比，批改網(wǎng)提高了反饋效率，減少了反饋時間，降低了教師的反饋壓力，教師可以利用節(jié)約出來的時間更好地準備教學內(nèi)容、構(gòu)思教學環(huán)節(jié)、實踐和提高對課堂的掌控及應(yīng)變能力。對學生而言，批改網(wǎng)更有利于提升學生的自主寫作訓練能力。

三、批改網(wǎng)應(yīng)用中存在的問題

但是，實驗過程中發(fā)現(xiàn)，批改網(wǎng)系統(tǒng)還存在需要完善之處。

首先，作文篩選機制有待于健全。按照一般高校的通行做法，畢業(yè)生論文重復率應(yīng)低于30%或更低，此次實驗研究人員將重復率也設(shè)定為30%。按照研究人員的本意，重復率高于30%的作文系統(tǒng)應(yīng)當允許教師拒收或設(shè)定成績自動為0，但目前，這一功能批改網(wǎng)還無法實現(xiàn)自動設(shè)定，對有抄襲行為的學生起不到應(yīng)有的震懾作用。重復率高于30%的作文仍然可以提交，并有成績。如果拒收這些學生的作文，教師必須手動刪除，不利于抄襲現(xiàn)象的自動排查。

其次，成績評判標準有待于改進。批改網(wǎng)系統(tǒng)對長難句、常用搭配以及生僻詞的認可度較高。系統(tǒng)給出的修改建議較為單一，學生按照平臺建議修改，成績就會有所提高，否則成績會維持原狀甚至降低。這是因為批改網(wǎng)系統(tǒng)語料是基于現(xiàn)有英語語料庫資源，資源內(nèi)容呈相對靜態(tài)，而學生的作文樣態(tài)千變?nèi)f化，不一定能夠和數(shù)據(jù)庫里的現(xiàn)有內(nèi)容進行匹配，造成語料識別的不兼容。此外，學生作文本身也是一個體量巨大的語料庫，由于學生都是中國英語使用者，具有明顯的中國使用者痕跡，這就造成了批改網(wǎng)語料庫內(nèi)核內(nèi)容的中國風，也會影響平臺建議。

再次，情感、邏輯、行文流暢性和準確度評價欠缺。盡管批改網(wǎng)可以精準發(fā)現(xiàn)學生寫作過程中出現(xiàn)的語法、拼寫、搭配等常見錯誤，但在文章邏輯結(jié)構(gòu)、文章思想內(nèi)容、立意等方面，批改網(wǎng)難于進行有效的指導。對于寫作過程中，作者所傳遞的情感信息，批改網(wǎng)更是無從判斷，也就無法像教師那樣對文章產(chǎn)生真正的理解和欣賞。用語過于程式化的人機對話式評價千篇一律，缺乏個性鼓勵和真情實感。

四、教師合理應(yīng)用建議

作為一個能夠有效提高教師英語作文批改效率的評價平臺，批改網(wǎng)的合理應(yīng)用考驗著每一位英語寫作教師的智慧。鑒于目前批改網(wǎng)自身的計算模式限制，批改網(wǎng)的使用應(yīng)是教師評價的輔助部分，二者相輔相成，不能完全代替。

批改網(wǎng)在詞匯、語法等方面有著人工批改無法比擬的快捷性，因此，在作文批改初期應(yīng)充分發(fā)揮批改網(wǎng)的優(yōu)勢，利用批改網(wǎng)對學生的作文進行評價，不失為一個有效手段。中期，利用學生互評功能，讓學生參與到自身知識體系的建構(gòu)中，充分調(diào)動學生學習中的互動行為和學習熱情。最后，教師批改應(yīng)主要從行文邏輯、內(nèi)容情感等方面對文章做出評判，應(yīng)著重考慮如何培養(yǎng)學生的寫作思維、銜接意識等問題。自動批改、學生互評和教師批改三種評價方式各有其優(yōu)缺點，寫作反饋中，教師不能簡單地依賴批改網(wǎng)，必須將三者有機結(jié)合，才能最大程度地發(fā)揮其作用，保證寫作批改的客觀性和合理性，彌補單一反饋模式的不足。

另外，不同專業(yè)、不同系部學生的寫作能力存在較大的差異性，教師可根據(jù)學生不同的寫作水平確定批改網(wǎng)的使用策略。對于寫作能力欠缺的學生可以多利用在線批改對其語法、詞匯、拼寫、句式、搭配等語言錯誤進行有效的甄別，并進行反復練習，有利于促使其寫作能力的提高。對于已經(jīng)具備較強寫作能力的學生而言，他們所面臨的主要是邏輯行文問題，而這些問題很難通過批改網(wǎng)直接有效解決，此時教師必須進行人工干預指導，才能提高學生的深度寫作能力。

五、結(jié)語

與傳統(tǒng)人工批改方式相比，批改網(wǎng)自動評價系統(tǒng)能即時反饋批改建議，極大地提高了批改效率。同時，該系統(tǒng)在拼寫、詞匯搭配、語法規(guī)則批改方面有得天獨厚的優(yōu)勢，能激發(fā)學生的寫作興趣，增加學生作文修改頻次，引發(fā)學生后續(xù)寫作的跟進。但由于該系統(tǒng)自身所存在一定的局限性，在篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容邏輯性和連貫性等方面對學生的幫助較為有限。因此，在寫作教學過程中，需要將批改網(wǎng)自動批改與其他批改手段進行有機結(jié)合，從而提高該系統(tǒng)的應(yīng)用效能，切實提高學生的作文水平。

參考文獻：

[1]陳慶斌，大數(shù)據(jù)時代的大學英語寫作教學模式重構(gòu)[J].外語學刊，2016（3）：129 - 132.

[2]何旭良句酷批改網(wǎng)英語作文評分的信度和效度研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013（5）：64 -67.

[3]批改網(wǎng)使用手冊[EB/OL].http：//bbs. pigai. org/forum. php/mod= viewthread&tid= 48156.

[4] Hyland，K.Second Language Writing[ M]. New York： Cambridge University Press， 2003：147.

[5]劉潤清，大數(shù)據(jù)時代的外語教育科研[J].當代外語研究，2014（7）：1-3.

[6] Chen Cheng， W. Beyond the Design of Automated Writing Evaluation： Pedagogical Practices and Perceived Learning Effectivenessin EFL Writing Classes[J].Language Leaming and Technology， 2008（2）：109.