“一帶一路”倡議背景下RCEP成員國貿易便利化水平測算及貿易潛力研究

樊兢

內容摘要：本文首先構建一套RCEP成員國貿易便利化指標體系，對RCEP成員國貿易便利化水平進行測算，然后利用拓展的貿易引力模型驗證貿易便利化水平對RCEP成員國貿易的促進作用。貿易潛力研究表明，RCEP的整體貿易潛力屬于潛力巨大型，在成員國提升各自貿易便利化水平的情況下，可以為RECP增加貿易流量。最后，結合“一帶一路”倡議內涵，對提高RCEP成員國貿易便利化水平提出建議。

關鍵詞：“一帶一路”倡議 RCEP 貿易便利化 貿易潛力

RCEP成員國貿易便利化指標體系構建

（一）指標體系構建的依據

目前，國際學術界并未對貿易便利化形成統(tǒng)一的定義，隨著經濟與技術的不斷發(fā)展，貿易便利化的內涵有逐步擴大的趨勢。致力于貿易便利化研究的國際機構包括世界貿易組織、世界銀行、世界經濟論壇、亞太經合組織、世界海關組織等，其中最有代表性的是世界經濟論壇每兩年發(fā)布一次的《全球競爭力報告（GCR）》和《全球貿易促進報告（GETR）》。國內外學者一般沿用Wilson（2003）提出的貿易便利化指標體系構建思想，即建立由港口效率、海關管理、制度環(huán)境和電子商務等4個一級指標組成的國家貿易便利化指標體系。但國際貿易受經濟與技術發(fā)展影響很大，影響貿易便利化的因素也不斷發(fā)生變化。本文從貿易便利化的內涵出發(fā)，借鑒世界經濟論壇和Wilson（2003）的總體研究架構，結合RCEP成員國的發(fā)展特點及“一帶一路”的核心內涵，將邊境管理、基礎設施、規(guī)制環(huán)境和營商環(huán)境納入一級指標。“一帶一路”致力于實現(xiàn)貿易暢通，因此邊境管理的程序及效率對貿易便利化有重要影響；“一帶一路”前期的互聯(lián)互通項目主要集中于基礎設施建設，因此基礎設施的可獲得性及質量對于促進貿易便利化發(fā)展具有重要意義；“一帶一路”更深層次的目標是實現(xiàn)政策溝通，因此規(guī)制環(huán)境是衡量貿易便利化的重要指標之一；“一帶一路”的內涵還包括資金融通和民心相通，這主要體現(xiàn)在營商環(huán)境中，也是貿易便利化的重要組成。

（二）指標體系的含義

邊境管理，該指標主要衡量一國邊境和海關管理的效率、透明度及成本。該指標得分越高，說明邊境和海關管理的效率及透明度越高。下設3個二級指標：

清關程序效率，指一國邊境和海關管理機構處理清關程序的效率，取值范圍是1（效率極低）-5（效率極高）。

進出口中的不規(guī)則支付及賄賂，指在與進出口有關的過程中，一國發(fā)生無文件證明的額外支付或賄賂的普遍性，取值范圍是1（非常普遍）-7（從不發(fā)生）。

非關稅壁壘的盛行程度，指一國的非關稅壁壘限制進口商品在國內市場發(fā)揮競爭力的能力，取值范圍是1（強有力的限制）-7（毫無限制）。

基礎設施，該指標主要衡量一國交通基礎設施、運輸物流服務和信息通訊技術的可用性及質量。該指標得分越高，說明基礎設施的可用性及質量越高。下設3個二級指標：

交通基礎設施的可用性及質量，指一國航空、鐵路、班輪、港口、道路等交通基礎設施的可用性及質量，取值范圍是1（極不發(fā)達）-7（廣泛而有效）。

交通服務的可用性及質量，指一國的貨運物流能力、托運跟蹤能力、貨運時效性、郵政服務效率、運輸方式轉變效率，取值范圍是1（非常低）-7（非常高）。

信息通訊技術的可用性及質量，指一國的移動電話用戶數(shù)、互聯(lián)網用戶數(shù)、固定寬帶用戶數(shù)、移動寬帶用戶數(shù)、B2B信息通訊技術應用、B2B互聯(lián)網應用、政府在線服務，取值范圍是1（非常低）-7（非常高）。

規(guī)制環(huán)境，該指標主要衡量一國政府、公司和個人在法律和行政框架下的行為及效率。該指標得分越高，說明規(guī)制環(huán)境的質量越高。下設3個二級指標：

政府制定政策的透明度，指一國企業(yè)獲取關于政府政策和法規(guī)變動信息的難易程度，取值范圍是1（非常困難）-7（非常容易）。

司法獨立性，指一國司法制度擺脫政府、公司或個人影響的獨立程度，取值范圍是1（完全不獨立）-7（完全獨立）。

法律框架下解決爭端的效率，指一國法律和司法制度為公司解決爭端的效率，取值范圍是1（效率極低）-7（效率極高）。

營商環(huán)境，該指標主要衡量一國的營商環(huán)境質量，包括對外開放程度、融資服務的可得性及公共機構的服務質量和公正性。該指標得分越高，說明營商環(huán)境的質量越高。下設3個二級指標：

對外國參與方的開放程度，指一國對外國勞工、外國資本和多邊貿易規(guī)則的開放程度，取值范圍是1（最差）-7（最好）。

融資服務的可得性，指一國的金融服務滿足商業(yè)需求的程度、金融服務的可得性和獲得貸款的容易程度，取值范圍是1（最差）-7（最好）。

公共機構的效率及負責程度，指一國公共機構執(zhí)行合同的效率、使用公共基金的可靠性、企業(yè)遵循公共行政要求的繁重程度，取值范圍是1（最差）-7（最好）。

（三）數(shù)據來源及處理

以上指標的數(shù)據均來源于世界經濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告（GCR）》（2016-2017年）和《全球貿易促進報告（GETR）》（2016年）。由于2016年的GCR和GETR均沒有對緬甸進行研究，導致緬甸的數(shù)據不可得，因此本文的研究對象為除緬甸以外的15個RCEP成員國。由于指標的數(shù)據來源不同，取值范圍也不盡相同，為消除量綱影響，使數(shù)據具有可比性，本文將所有二級指標的數(shù)據進行指數(shù)化處理，處理公式為：

X`j=Xj/Xmaxj

其中，X`j代表第j個二級指標指數(shù)化后的標準數(shù)據，Xj代表第j個二級指標的原始數(shù)據，Xmaxj代表第j個二級指標的最大值。

RCEP成員國貿易便利化水平測算

（一）指標權重的確定

一國貿易便利化的各項指標通常是協(xié)同發(fā)展的，為了更精確地確定貿易便利化各指標的權重，以減少變量的共線性，本文使用因子分析法確定各指標的權重。利用SPSS22.0軟件，對上述指數(shù)化后的二級指標數(shù)據進行因子分析，可以得到兩個主成分F1和F2。這兩個主成分提取了12個指標中85.93%的信息量，并保證二者互不相關。主成分的表達式為：

F1=0.29X11+0.31X12+0.26X13+0.27X21+0.31X22+0.28X23+0.31X31+0.29X32+0.31X33+0.25X41+0.29X42+0.30X43

F2=0.39X11-0.05X12-0.40X13+0.46X21+0.32X22+0.30X23-0.28X31-0.21X32-0.21X33+0.14X41-0.28X42-0.14X43

根據上述兩個主成分的表達式，分別用每個主成分各指標的系數(shù)乘上該主成分的貢獻率再除以兩個主成分的累計貢獻率，最后相加求和。經計算，得到RCEP成員國貿易便利化指標體系的綜合評價模型：

F=0.30X11+0.27X12+0.18X13+0.29X21+0.31X22+0.28X23+0.24X31+0.23X32+0.24X33+0.23X41+0.22X42+0.25X43

其中，X11、X12……、X43為各二級指標，各二級指標前的系數(shù)為各二級指標的權重。一級指標權重為各一級指標所包括的二級指標權重總和與所有一級指標下的二級指標權重總和的比值。一級指標和二級指標的權重詳如表1所示。

（二）貿易便利化水平的測算及分析

首先，將一級指標進行標準化，處理公式為：

其中，Yi代表第i個一級指標標準化后的數(shù)據，X`j代表第j個二級指標指數(shù)化后的標準數(shù)據。在得到各一級指標的權重之后，再結合一級指標標準化后的數(shù)據，利用加權和的方法得出一國貿易便利化水平指數(shù)，處理公式為：

其中，TFI為RCEP成員國的貿易便利化水平指數(shù)，Wi為第i個一級指標的權重，Yi為第i個一級指標標準化后的數(shù)據（n=1，2，3，4）。

經過測算，得到RCEP成員國的貿易便利化水平指數(shù)并進行了排名，如表2所示。國內外學者通常將貿易便利化水平分為四個等級：0.8分以上為非常便利，0.7-0.8分為比較便利，0.6-0.7分為一般便利，0.6分以下為不便利。借鑒這種劃分標準，2016年RCEP成員國中，新加坡的貿易便利化水平最高，TFI值為0.85，屬于非常便利的等級，這是新加坡保持經濟貿易快速發(fā)展的主要原因。處于比較便利等級的有新西蘭、日本、澳大利亞，處于一般便利等級的有馬來西亞、中國、韓國、印度，其余國家均為不便利。由此可見，除新加坡和馬來西亞以外，絕大部分東盟國家的貿易便利化水平亟待提高，有很大的提升空間。中國在推動“一帶一路”倡議的同時，應對邊境管理、規(guī)制環(huán)境和營商環(huán)境等方面加大改革和創(chuàng)新的力度。即使是經濟較為發(fā)達的新西蘭、日本、澳大利亞和韓國，也有進一步提高貿易便利化水平的可能。印度在基礎設施、營商環(huán)境、規(guī)制環(huán)境和邊境管理方面均存在不同程度的問題，應以更加開放的姿態(tài)參與RCEP和“一帶一路”的建設。

貿易便利化水平對RCEP成員國貿易流量影響的實證分析

（一）貿易引力模型的構建及數(shù)據來源

貿易引力模型的思想源于物理學的萬有引力定律，認為兩國之間的雙邊貿易量與他們的經濟總量成正比，與他們之間的距離成反比。其基本形式為：

lnXij=a0+a1lnYi+a2lnYj+a3lnDij+uij

其中，Xij為i國出口到j國的貿易量，Yi為i國的GDP，Yj為j國的GDP，Dij為i國與j國之間的距離，a0為常數(shù)項，uij為隨機誤差項，a1、a2、a3均為彈性系數(shù)。為了更好地解釋經濟現(xiàn)象，其他解釋變量隨后被加入該模型，拓展了引力模型的形式。Linnemannn（1966）將人口變量引入模型，認為兩國之間的貿易量與人口規(guī)模成正比，拓展后的貿易引力模型為：

lnXij=a0+a1lnYi+a2lnYj+a3lnDij+a4lnPi+a5lnPj+uij

其中，Pi和Pj分別為i國和j國的人口，a4、a5均為彈性系數(shù)。

為了研究貿易便利化水平對RCEP成員國貿易流量的影響，本文在Linnemannn（1966）的引力模型的基礎上，加入RCEP成員國貿易便利化水平指數(shù)TFI，拓展后的模型為：

lnEXPij=a0+a1lnGDPi+a2lnGDPj+a3lnPOPi+a4lnPOPj+a5lnDISij+a6lnTFIj+uij

其中，EXPij為i國對j國的出口額，GDPi、GDPj分別為i國和j國的GDP，POPi、POPj分別為i國和j國的人口，DISij為i國首都與j國首都之間的距離，TFIj為j國的貿易便利化水平指數(shù)。a0為常數(shù)項，a1、a2、a3等均為彈性系數(shù)，uij為隨機誤差項。RCEP成員國兩兩之間的出口數(shù)據來自于聯(lián)合國COMTRADE數(shù)據庫，單位為百萬美元。各解釋變量的預期符號、理論說明和數(shù)據來源如表3所示。

（二）貿易引力模型的回歸結果分析

本文利用2016年RCEP成員國兩兩之間的出口貿易流量的截面數(shù)據進行回歸分析，由于聯(lián)合國未發(fā)布2016年泰國、文萊、越南對其他國家的出口數(shù)據及老撾對文萊的出口數(shù)據，加之前文未對緬甸的TFI指數(shù)進行計算，因此實際樣本量為167個。使用SPSS22.0軟件對167個樣本進行綜合回歸，最終回歸結果如表4所示。

模型的回歸結果符合理論預期，得到經驗方程：

lnEXPij=-7.946+1.535lnGDPi+0.706lnGDPj-0.539lnPOPi+0.172lnPOPj-1.378lnDISij+3.201lnTFIj

進出口國的GDP越大，兩國之間的貿易流量越大。一國的GDP反映一國的經濟規(guī)模和貿易潛力，出口國GDP每增加1%，可以使兩國之間的貿易量增加1.535%；進口國GDP每增加1%，可以使兩國之間的貿易量增加0.706%。出口國人口與貿易流量負相關，可能是由于人口增長使國內分工深化，國際貿易的可能性減少。出口國人口每增加1%，使兩國之間的貿易量減少0.539%。進口國人口與貿易流量正相關，但是影響并不顯著，這說明在RCEP合作機制下，進口國人口不是促進貿易增長的顯著因素。兩國之間距離對貿易流量有一定的阻礙作用，兩國之間的距離每增加1%，兩國之間的貿易流量減少1.378%。貿易便利化水平對兩國之間貿易流量的促進作用最大，RCEP成員國的貿易便利化水平每提高1%，兩國之間貿易流量將增加3.201%。因此，貿易便利化水平是促進RCEP成員國貿易流量增長的最重要因素。

（三）RCEP成員國貿易流量的潛力分析

首先，借鑒劉青峰、姜書竹（2002）的做法，用兩國間實際的貿易額（T）與模型擬合的貿易額（T'）的比值來衡量貿易潛力，將兩國間的貿易潛力分為三種類型：潛力再造型（T/T'>1.2）、潛力開拓型（0.8

東盟中的老撾、柬埔寨、菲律賓作為出口國與其他RCEP成員國的配對多屬于潛力巨大型，印度作為出口國與日本、中國的配對屬于潛力巨大型，日本作為出口國與中國、印度、韓國、澳大利亞、新西蘭及少數(shù)東盟國家的配對也屬于潛力巨大型，說明這些貿易伙伴之間目前存在較多的貿易發(fā)展障礙，應該盡量減少這些障礙，使貿易發(fā)展獲得廣闊空間。中國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭作為出口國和老東盟成員國之間的配對多屬于潛力開拓型，說明這些貿易伙伴之間的貿易得到較好發(fā)展，仍有一定潛力，可以在原有基礎上培育新的貿易發(fā)展空間。老東盟成員國之間的配對，老東盟成員國作為出口國與RCEP中較發(fā)達成員國之間的配對多屬于潛力再造型，這些貿易伙伴應該積極尋找促進貿易發(fā)展的新機遇和新因素，才能促使貿易潛力進一步提升。

其次，將每個國家的貿易便利化水平均提升一個檔次，并帶入經驗方程，分國別估計每個成員國貿易潛力的提升情況（見表5）。由于新加坡的貿易便利化水平已是最高檔次（非常便利），所以本文將除新加坡以外的其他國家的貿易便利化水平均提升一個檔次，即將貿易便利化水平處于比較便利的國家提升為非常便利（從0.7-0.8分提升為0.8分），將貿易便利化水平處于一般便利的國家提升為比較便利（從0.6-0.7分提升為0.7分），將貿易便利化水平處于不便利的國家提升為一般便利（從低于0.6提升為0.6分）。

由表5可以看出，在貿易便利化水平提升一個檔次的情況下，每個成員國都可以為RECP帶來貿易流量增加，但是貿易潛力提升的比例不盡相同，這是因為每個成員國貿易便利化水平具體提升的數(shù)值不同。一方面，貿易便利化水平較低的國家，貿易潛力提升的比例更大；另一方面，貿易規(guī)模較大的國家，貿易潛力提升的數(shù)額更多。因此，每個成員國的貿易潛力均不可小視，同時貿易潛力也與國家當前的經貿實力不可分割。

政策建議

RCEP的建設必然伴隨著國家間關稅和非關稅壁壘的普遍降低，但僅削減關稅和非關稅壁壘還不足以提高邊境管理的效率和透明度。RCEP 成員國還要在統(tǒng)一海關規(guī)則，簡化進出口程序，提高海關政策透明度和通關效率等方面做出努力。“一帶一路”所倡議的“貿易暢通”，是在WTO框架下積極推動“一帶一路”國家廣泛參與貿易便利化談判進程，希望在借鑒世界先進經驗和明確責任義務的同時，建立規(guī)范、統(tǒng)一的邊境管理制度。若RCEP建成，將為“一帶一路”國家在建立標準化、規(guī)范化的邊境管理制度方面提供借鑒和參考。

RCEP成員國應積極參與“一帶一路”的互聯(lián)互通項目建設，以提高自身基礎設施的數(shù)量和質量。基礎設施是貿易便利化指標體系的重要構成之一，但RCEP大部分成員國為發(fā)展中經濟體，缺乏基礎設施建設所需的資金和技術，導致基礎設施的數(shù)量和質量均低下。而“一帶一路”早期的互聯(lián)互通項目主要集中于基礎設施建設，因此參與“一帶一路”的互聯(lián)互通項目，借助亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金，是RCEP成員國加快推進交通和通訊基礎設施互聯(lián)互通的最好機遇。

RCEP談判的難點在規(guī)則領域，應重點考慮如何提高各國的政策法規(guī)透明度和行政審批效率。RCEP成員國要在國家政策咨詢機構的設立、法規(guī)制度的在線查詢、保障法規(guī)制度的穩(wěn)定性等方面努力提升貿易便利化水平。這與“一帶一路”所倡議的“政策溝通”是相契合的。

RCEP成員國應積極營造一個良好的營商環(huán)境，在金融服務、公共服務等方面為貿易伙伴提供便利。RCEP成員國要構建金融機構合作平臺，以金融的核心作用為切入點，為貿易信貸提供支持，實現(xiàn)“資金融通”。此外，RCEP成員國的社會公共服務部門應為外商提供高效和便捷的服務，提升外商的滿意度，促進人文交流，實現(xiàn)“民心相通”。

參考文獻：

1.Wilson J S，Mann C L，Otsuki T.Trade Facilitation and Economic Development：A New Approach Quantifying the Impact [J].The World Bank Economic Review，2003，17（3）

2.Shepherd B.and Wilson J S.Trade Facilitation in ASEAN Member Countries：Measuring Progress and Assessing Priorities [J].Journal of Asian Economic，2009，20（4）

3.李豫新，郭穎慧.邊境貿易便利化水平對中國新疆維吾爾自治區(qū)邊境貿易流量的影響—基于貿易引力模型的實證分析[J].國際貿易問題，2013（10）

4.劉青峰，姜書竹.從貿易引力模型看中國雙邊貿易安排[J].浙江社會科學，2002（6）

5.孔慶峰，董虹蔚.“一帶一路”國家的貿易便利化水平測算與貿易潛力研究[J].國際貿易問題，2015（12）