以妥協方式有效化解社會矛盾

吳忠民

改革開放以來，中國社會的變化幅度之大，范圍之廣，用翻天覆地一詞來概括實不為過。一方面，中國的經濟取得了舉世公認的巨大成就。另一方面，隨著社會結構的巨大變化，社會成員利益訴求呈現出多樣化、復雜化的情狀，由此帶來前所未有的大量的、種類繁多的社會矛盾糾紛。習近平指出，目前中國面對兩個“前所未有”的挑戰，即“改革發展穩定任務之重前所未有，矛盾風險挑戰之多前所未有”。*《中共中央召開黨外人士座談會》，載《人民日報》，2014-10-25。

應當承認，中國現階段社會矛盾糾紛的大量出現，是一種歷史的必然。重要的是，這些社會矛盾糾紛能否得到有效的化解或緩解，乃是問題的關鍵所在。換言之，中國未來的現代化建設能否得到有效、可持續的推進，在很大程度上取決于對于社會矛盾糾紛狀況化解或緩解得如何。就社會矛盾糾紛的化解或緩解而言，在現代化和市場經濟這樣一個新的時代背景下，以往“以階級斗爭為綱”的做法顯然不可能延續下去，而妥協的方式卻必定會逐漸成為中國化解或緩解社會矛盾糾紛有效路徑的重要選項。*這里所說的“妥協”方式或“妥協”行為，是社會矛盾范疇意義上的“妥協”行為，并非道義上的“卑劣”的“妥協”行為。其反義詞是“沖突”、“斗爭”行為。

一、妥協系中國現代化建設所必需

妥協是與沖突相對應的一種解決社會矛盾的方式。所謂妥協，主要是指社會矛盾相關方以溫和的方式，通過談判協商并進行必要、合理的利益讓渡，尋找到相關方都能夠接受的新的利益平衡點，防止已有矛盾糾紛的加重或激化，以此實現社會矛盾相關方之間的合作共贏，并保證相關方未來的持續合作。

從某種意義上講，以妥協方式化解或緩解社會矛盾糾紛，是現代文明的一個重要標志。隨著現代化進程的推進和人類文明的進步，“與沖突方式相對應的妥協方式，越來越成為人們解決相互間社會矛盾的重要選擇”?！巴讌f方式已經逐漸成為人們解決社會矛盾的一種制度化安排，對于整個社會的進步產生了重大影響”。*吳忠民：《現代化進程中的妥協與社會矛盾》，載《中國人民大學學報》，2016(6)。通過妥協以及相應的必要利益讓渡，不僅會使社會矛盾相關方程度不同地實現互惠互利、合作共贏，有助于增進社會矛盾相關方之間的相互信任感，而且還有助于降低整個社會為現代化建設所付出的成本和代價，有助于社會安全局面的維護，進而有助于現代化建設得以有效和可持續的推進。凡是現代化建設成功的國家和地區，幾乎都印證了這一點。在發達國家，社會矛盾涉及面最為廣泛的勞資矛盾糾紛便是通過制度化的協商妥協予以化解或緩解的。在現代社會和市場經濟條件下，勞動者通過工會這樣一種組織形式將自己的利益訴求集中起來，然后同雇主方進行協商談判，經過相互間必要的利益讓渡，最終形成勞資雙方在某個時間段都能接受的利益平衡點。同樣，同一行業生產者之間的大量矛盾糾紛則是在行業協會范圍內來化解或緩解的。行業協會不但要通過溝通協商的方式，向政府表達自身的利益訴求，維護業內生產者的利益，而且還要通過業內行規和公約的制定，對業內成員進行集體性的自我約束，防止業內生產者之間的不公平競爭，從而有效化解或緩解業內成員之間的矛盾糾紛。

應當看到，對轉型期的中國現代化建設而言，以妥協的方式來化解或緩解社會矛盾糾紛是一件更加重要的事情。以妥協的方式來化解或緩解社會矛盾糾紛，是中國在新時代亦即“以現代化建設為中心”時代背景下的必需。

綜觀新中國成立至今近70年的發展歷史可以發現，中國在不同時期有著不同的“時代中心”。在改革開放以前的30年間，中國的現代化建設取得了巨大成就：摧毀了延續數千年的封建土地所有制，社會實現了重構，整個社會大面積地實現了初步平等，重工業體系得以初步建立，國家安全防衛體系得以初步形成，等等。但同時也必須看到，當時的國家中心任務逐漸偏離了現代化建設的軌道，“以階級斗爭為綱”逐漸成為時代的主題?！包h在長時期內的重大失誤，就是沒有把工作重點轉移到經濟建設上來，仍然堅持以階級斗爭為綱，輕視教育科學文化建設，極端夸大意識形態領域的階級斗爭，直到發生‘文化大革命’那場內亂?！?中共中央文獻研究室編：《十二大以來重要文獻選編》(下)，1173頁，北京，人民出版社，1988。改革開放以來，中國的時代中心發生了巨大變化，已經由原來的“以階級斗爭為綱”變為如今的“以現代化建設為中心”。中共十一屆三中全會提出，要“把全黨工作的著重點和全國人民的注意力轉移到社會主義現代化建設上來”*《中國共產黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報》，載中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重大文獻選編》(上)，4頁，北京，人民出版社，1982。。自此以后，現代化建設便取代了“階級斗爭”而成為中國的時代中心。特別是，隨著“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”*習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，11頁，北京，人民出版社，2017。。在新的時代條件下，過去作為階級斗爭主要“標靶”的私營企業主群體現在已經成為現代化建設的重要力量，“他們與工人、農民、知識分子、干部和解放軍指戰員團結在一起，他們也是有中國特色社會主義事業的建設者”*江澤民：《在慶祝建黨八十周年大會上的講話》，載《十五大以來重要文獻選編》(下)，1916-1917頁，北京，人民出版社，2003。。而現代化建設是全體人民亦即社會各個群體的共同事業。繼之，執政黨又不斷完善了現代化建設的基本內容，提出和諧社會建設的目標任務。2002年，中共十六大首次將“社會更加和諧”作為全面建設小康社會的重要目標之一。2004年，中共十六屆四中全會首次提出“構建社會主義和諧社會”的目標和“社會建設”的任務。2006年，中共十六屆六中全會通過了《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出要“著力發展社會事業、促進社會公平正義，推動社會建設和經濟建設、政治建設、文化建設協調發展”*《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，載《人民日報》，2006-10-19。。實際上，這就形成了包括社會建設在內的“四位一體”(以后逐漸擴展成為“五位一體”)的現代化建設總體布局。

在“以現代化建設為中心”、“和諧社會建設”的新時代，社會各個群體之間已經沒有了根本性的利益沖突，社會各個群體的和諧相處成為中國“兩個一百年”的重要發展目標。與之相適應，對于社會各個群體相互間的矛盾糾紛，不可能用以往那種“有你沒我”的激烈的斗爭方式來解決，而只能采取溫和的、協商妥協的方式予以化解或緩解。正因為如此，在中國現階段，協商妥協方式便成為化解或緩解社會矛盾糾紛的一個不可缺少的、極為重要的選項。

以妥協的方式來化解或緩解社會矛盾糾紛，是中國現階段社會利益共同體各方進行有效合作的必需。

現代化建設和市場經濟進程的推進，促使社會各個群體之間的相互依賴程度日益提高。在現代大工業以及互聯網條件下，社會分工的專業化、職業化以及復雜化成為一種歷史的趨勢，社會當中不同類型、不同性質的成分越來越多，社會愈益成為一個“異質性”社會。在日益復雜的“異質性”社會當中，整個社會的“整合性”同時也在空前增強，換言之，社會的各個群體各個成員愈益表現出對其他群體其他成員的高度依賴，已經無法離開其他群體其他成員而“孤立”、“獨自”地生存和發展。于是，社會的各個群體各個成員在利益上呈現出一榮俱榮、一損俱損的情狀?！跋嗷ヒ蕾嚦潭仍礁?，對相對利益問題的關注就越敏銳。正如席勒所說：‘合作產生相互依賴，拒絕合作為每一當事人強制和反對別人提供了條件。’”*L.科塞：《社會沖突的功能》，63頁，北京，華夏出版社，1989。再者，在現代社會和市場經濟條件下，無論是對社會整體而言，還是對單個社會成員而言，都要面臨空前的“社會”風險和個人生命歷程及職業生涯的“個人”風險，因而都需要通過社會合作，以社會整體的力量來抵御這些風險。隨之而來的是，社會各個群體各個成員對于社會合作的需求程度增強?！皩τ谏鐣献?，我們別無選擇，否則，要么是互不情愿直至仇視抱怨，要么出現互相抵制直至內戰。”*約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，320頁，南京，譯林出版社，2000。而要進行合作，社會矛盾糾紛相關方就必須進行必要的妥協。

在現代社會和市場經濟條件下，社會各個群體各個成員相互間的關系是缺一不可的、平等的。所以，社會利益共同體得以維系的關鍵在于社會各個群體利益增進上的相向而行，互惠互利。一個群體的利益增進如果是以其他群體的利益受損為前提條件，那么，長此以往，這個社會便會產生大量的矛盾糾紛，會積累社會騷亂乃至社會動蕩的勢能。一旦出現社會騷亂或是社會動蕩的局面，對于社會各個群體各個成員來說，沒有贏家，皆為輸家。進一步看，社會各個群體各個成員之間互惠互利的必要途徑就是妥協。而妥協的核心是合理的利益讓渡。“在利益分配不均的前提下，排除極端的激進的做法，消除利益固化的主要渠道就是進行利益讓渡。所謂利益讓渡，就是指某一或某些社會行動主體依據一定的規則向其他社會行動主體讓渡出部分利益，希圖實現社會整體利益最大化的過程與狀態?！?王道勇：《全面深化改革時期的利益讓渡與社會合作》，載《中國特色社會主義》，2016(5)。顯然，只有通過妥協進行必要的利益讓渡，方能實現社會矛盾相關方之間的互惠互利，方能進而實現必要的社會合作。

從現實的角度看，在中國現階段，以妥協的方式能夠有效化解或緩解大多數的社會矛盾糾紛。

中國現階段是社會矛盾凸顯期。2010年前后，中國每年出現的群體性事件多達數萬起甚至十幾萬起。*陸學藝等主編：《2013年：中國社會形勢分析與預測》，13頁，北京，社會科學文獻出版社，2012。勞動爭議案件迅速上升，從2001年的154 621件激增至2015年的813 859件。*國家統計局人口和就業統計司等：《中國勞動統計年鑒(2010)》，417頁，北京，中國統計出版社，2010；中華人民共和國國家統計局：《中國統計年鑒(2016)》，805頁，北京，中國統計出版社，2016。中國現階段的社會矛盾糾紛不僅數量大，而且種類多?？梢赃@樣說，別的國家有的社會矛盾糾紛，中國幾乎是一應俱全，而別的國家沒有的社會矛盾糾紛，中國卻出現了不少，如農民工由于不平等對待引發的社會矛盾糾紛，國有企業原有的大量職工被“買斷工齡”引發的社會矛盾糾紛，等等。

中國現階段的社會矛盾糾紛屬于“溫和型”的社會矛盾糾紛。如果一個社會當中存在某種激烈的意識形態，并且這種意識形態介入了社會矛盾沖突，那么，整個社會的矛盾沖突就會由之而加重。正如科塞所指出的那樣，意識形態使社會矛盾沖突的“參與者感到他們只是集體或群體的代表，不是為自己而只是為他們代表的群體的理想而戰斗的沖突似乎要比為個人原因而進行的斗爭要更激進、更冷酷無情”*L.科塞：《社會沖突的功能》，105頁，北京，華夏出版社，1989。。另外，一個社會當中的社會矛盾糾紛如果是同一部分社會成員最基礎、最迫切的生存(生物學意義上的生存)性條件聯系在一起，即當一部分社會成員面臨“或者生存，或者斗爭”這樣一個二選一的“絕望”困境時，那么由之所催生的社會矛盾糾紛便容易呈現出某種激烈的情狀。我們發現，中國現階段絕大多數社會矛盾并沒有同某種激烈的意識形態聯系在一起，因而相互間的矛盾沖突難以達到激烈的地步。中國現階段社會矛盾糾紛有一個重要特征，這就是“民生需求甚于政治訴求”，即“從社會矛盾形成部位的角度看，中國現階段社會矛盾的形成多集中在與基礎民生或民眾切身物質利益直接相關的部位，更多的是一種‘民生’方面的利益訴求，而不是‘民主化’方面的訴求”。*吳忠民：《中國現階段社會矛盾特征分析》，載《教學與研究》，2010(3)。從涉及人數最多的勞資矛盾來看，勞方的主要利益訴求主要限于經濟方面，如增加工資收入、提供平等的社會保障等。從表現力度相對較大的征地拆遷引發的社會矛盾糾紛來看，當事者的主要利益訴求也是限于增加拆遷補償等。中國現階段社會矛盾之所以主要根源于民生需求，其中的一個重要原因便是與經濟發展相比，中國的民生保障水準沒有得到相應的提高，與民生相關的制度建設沒有跟進。不過，需要注意的是，中國如今的民生問題已經不是一個事關民眾能否繼續“生存”下去、“活”的問題，而是逐漸成為“更好地生存”下去的問題。而且，中國民眾對未來前景抱有希望，大多持有樂觀態度，遠遠沒有達到“絕望”的地步。有調查顯示，對于未來的社會穩定局勢走向，民眾表現了很強的信心，九成(88%)受訪者認為未來社會將朝著穩定的方向發展。*環球輿情調查中心：《中國穩定局勢民眾預期調查報告(摘要)》，新疆哲學社會科學網，2010-09-20，http://www.xjass.com/jj/content/2010-09/20/content_165462.htm。另有調查顯示，民眾雖然對地方政府的信任度相對較低，但對中央政府的信任度卻較高。2010年，市民對中央政府和全國人大的信任得分分別為75.8分和75.5分，屬于“中度信任”的高端水平。*王俊秀、楊宜音主編：《2011年中國社會心態研究報告》，147頁，北京，社會科學文獻出版社，2011。民眾對中央政府的這種中高度信任程度有著重要意義，意味著歷來對政府有著較高依賴度的中國民眾對未來有著一定的信心。

既然中國現階段的社會矛盾屬于主要來自民生需求的“溫和型”的社會矛盾，不是根本的利益沖突，那么，我們完全可以通過建立相應的協商妥協制度，以妥協的方式化解或緩解中國現階段的大多數社會矛盾糾紛。

二、妥協方式的進展

改革開放以來，隨著現代化建設成為時代中心以及現代化進程的推進，隨著社會結構的深刻變化，隨著社會成員自由、獨立、平等意識的普遍增強，與以往相比，妥協方式取得了長足的進步，逐漸成為中國化解或緩解社會矛盾糾紛的重要選項。

首先，與妥協相關的制度安排或準制度安排初步形成，逐漸為民眾廣泛認同，并開始發揮一定的積極作用。

具有某種法律法規意義的、與妥協相關的制度安排或準制度安排的初步形成，意味著在一些領域，社會矛盾相關方中某一方單方面“強勢”決定整體利益結構安排的情形結束了。這種情形對于中國的經濟社會生活產生了初步的卻是日益增大的積極影響。這方面比較典型且影響較大的事情至少表現在兩個方面，即勞資關系的三方協商機制的初步形成和運行，以及各種聽證會形式的出現。二者分別涉及具有廣泛影響的勞資矛盾和同民眾日常生活密切相關的經濟社會領域。有關勞資關系的三方協商機制是指，政府、雇主組織和雇員三方根據一定的規則和程序，通過特定形式進行對話和協商，相互影響和相互制約，共同協調勞動關系的制度。*楊燕綏：《勞動和社會保障法(2005年版)》，186頁，北京，中國勞動社會保障出版社，2005。勞資關系的三方協商機制是如今發達國家在協調勞資關系方面的一種較為常見的制度安排。21世紀初，適應著市場經濟體制基本形成的新形勢，中國初步形成勞資關系的三方協商機制。《中華人民共和國勞動合同法》第五條規定：“縣級以上人民政府勞動行政部門會同工會和企業方面代表，建立健全協調勞動關系三方機制，共同研究解決有關勞動關系的重大問題?！?《中華人民共和國勞動合同法》，中華人民共和國人力資源和社會保障部網站，http://www.mohrss.gov.cn/ SYrlzyhshbzb/ zcfg/flfg/fl/201605/t20160509_239643.html。《中華人民共和國工會法》第三十四條規定：“各級人民政府勞動行政部門應當會同同級工會和企業方面代表，建立勞動關系三方協商機制，共同研究解決勞動關系方面的重大問題?！?《中華人民共和國工會法》，載中國法制出版社編：《最新勞動法律政策全書》，北京，中國法制出版社，2007。國家人力資源和社會保障部、中華全國總工會和中國企業聯合會/中國企業家協會于2001年通過了《關于建立健全勞動關系三方協調機制的指導意見》，正式建立了國家協調勞資關系三方會議制度，繼之得到快速發展，發揮了積極的作用。截至2012年，全國各級地方及產業工會參與建立的勞資關系三方協調機制有2.4萬個，其中，省級32個、地級329個、縣級2 590個、縣及縣級以上地方共建立三方協調機制2 951個。*中華全國總工會研究室：《2012年工會組織和工會工作發展狀況統計公報》，載《中國工運》，2013(6)。勞資關系三方會議制度以協商妥協、利益讓渡的形式解決或緩解了大量勞資矛盾糾紛。如2010年影響很大的“南海本田停工事件”便是在勞資關系三方協調機制的框架內，社會矛盾相關方通過談判協商，各自進行必要的利益讓渡，最終得以解決。

聽證會制度也得到了明顯發展。從某種意義上講，聽證會是一種政府與民眾進行溝通的有效方式。民眾通過聽證會這樣一種制度安排，可以將一些事關自身切身利益的事情向政府表達，通過與政府的協商，有時甚至會形成某種妥協，達成共識。20世紀90年代后期，國務院的相關法規就已經提及聽證會事宜。2004年，國務院印發《全面推進依法行政實施綱要》，第十二條明確規定：“社會涉及面廣、與人民群眾利益密切相關的決策事項，應當向社會公布，或者通過舉行座談會、聽證會、論證會等形式廣泛聽取意見?！?中華人民共和國國務院：《全面推進依法行政實施綱要》，中華人民共和國中央人民政府網站，http://www.gov.cn/ gongbao/content/2004/content_70309.htm。此后，聽證會開始明顯增多。許多地方政府就一些事關民眾切身利益的事情，舉行了各種各樣的聽證會，如價格聽證會、環境問題聽證會、公共工程建設聽證會等。雖然聽證會本身的重心還不是直接解決現實的矛盾糾紛，但毫無疑問，聽證會多是涉及民眾切身利益問題，因而對于防范官民之間一些可能的矛盾糾紛有重要意義。

其次，作為妥協基本構成要件之一的社會組織也獲得了迅速發展。

社會組織是妥協方式當中不可缺少的一個有機組成部分。妥協是社會矛盾相關方之間的行為，既不能完全依靠政府來包辦一切，也不能依靠相關方當中的個體人來進行，因為個體人既沒有足夠的精力和能力，也沒有必要的、專門化的協商談判技能。所以，一般來說，妥協行為的基本單元只能是社會組織。只有社會組織方能將相對分散的個體人的利益訴求及能量聚合起來，成為其代言人(表意機構)來進行協商談判。來自不同領域的各種類型的社會組織，“相對來說對各種利益訴求的具體情形比較熟悉，而且比較職業化專業化，同時還具備個人所不具備的整合能力和權威性。所以，社會組織能夠承擔起大量的同妥協行為相關的談判協商活動”*吳忠民：《現代意義上的妥協之界定及要件》，載《教學與研究》，2017(6)。。顯而易見的是，如果沒有社會組織，妥協活動就無法正常進行。

改革開放以來，中國的社會組織獲得了長足發展，在某個時段甚至出現“井噴”式的增長。社會組織的數量在1988年只有4 446個；1990年首次突破1萬個，為10 855個；1992年突破10萬個，為154 502個；2001年突破20萬個，達到210 939個；2005年突破30萬個，為319 762個。*中華人民共和國國家統計局編：《中國統計年鑒(2008)》，317頁，北京，中國統計出版社，2008。之后的10年，更是社會組織突飛猛進發展的時期，截至2015年底，全國共有社會組織66.2萬個，另外還有基層群眾自治組織共計68.1萬個，其中，村委會58.1萬個，居委會10萬個。*中華人民共和國民政部：《2015年社會服務發展統計公報》，民政部網站，2016-07-11，http://www.mca.gov.cn/ article/sj/tjgb/201607/20160700001136.shtml。從社會組織的類型來看，中國目前的社會團體、基金會、民辦非企業單位以及基層群眾自治組織幾種類型均沒有缺少。重要的是，社會組織對中國現階段社會矛盾糾紛的化解或緩解已經產生了積極影響。以工會組織為例，2012年，在各級工會組織的推動下，全國簽訂集體合同 224.5萬份，比上年增加44.3萬份，增長24.6%；覆蓋企業 579.2 萬個，比上年增加215.7萬個，增長59.3%；覆蓋職工26 719.7萬人，比上年增加4 272萬人，增長19.0%。*中華全國總工會研究室：《2012年工會組織和工會工作發展狀況統計公報》，載《中國工運》，2013(6)。再如，以緩解社會矛盾糾紛為主要職責的“人民調解協會”等社會組織也獲得了較大發展。截至2014年，僅上海一地就已建立了大量專業性、行業性的人民調解組織網絡、調委會，其總數達到173個，全市共有人民調解員3.3萬多人，其中專職人民調解員9 000余人。據統計，2011—2013年，上海市人民調解組織共受理各類民間糾紛80余萬件，調解成功近76.4萬件，調解成功率約為96%。*《上海擁有人民調解員3.3萬人》，人民網，2014-12-04，http://sh.people.com.cn/n/2014/1204/c176737-23110725.html。

再次，中國的基層社會對妥協方式進行了許多有益的探索。

改革開放以來，適應社會的巨大變化，中國不少地方的基層社會，對于當地社區如何通過必要的協商妥協方式，化解現有的社會矛盾糾紛，杜絕可能的社會矛盾隱患，進行了許多富有創造性的探索。其中，比較典型的事例當屬對社區議事制度的探索和對鄉規民約的探索。無論是在城市還是農村，社區是絕大多數居民最為關切的生活聚集區。由于居民的利益訴求不同、生活方式千差萬別、對公共服務要求的不盡相同以及各自收入財富狀況的差異，居民之間難免會產生各種各樣的矛盾糾紛。當這種矛盾糾紛積累到一定程度時，對整個社區居民的生活質量乃至心理都會產生程度不同的不利影響，因此，很多社區建立起本社區的議事機構及議事制度。按照一定的議事規則和程序，社區居民或居民代表對本社區共同感興趣的利益訴求進行充分的協商討論，形成某種妥協，達成某種一致。“社區居民協商模式是有關社區公共事務的重大問題和重要決策提交、發布和執行前，先以公告的形式告知居民，由居民通過專題協商會、座談會的討論，對公共事務的議案或決策有問題或有需要修改補充的部分大家彼此協商解決，共同商量以便取得一致意見。用這種方式一方面把大家的不同觀點和看法予以展現，另一方面把問題或矛盾在激化之前予以解決?！?江亞南：《城市社區綜合管理民主議事制度創新》，載《理論觀察》，2012(6)。在這方面，“楓橋經驗”是比較成功的事例。20世紀60年代初期，浙江省諸暨市楓橋鎮創造了以“矛盾不上交，就地解決”的方式來化解社會矛盾糾紛的“楓橋經驗”?！皸鳂蚪涷灐蓖ㄟ^“發動群眾”、“擺事實講道理”的方式，成功地化解了當地許多棘手的社會矛盾糾紛，成為當時中國基層社會化解社會矛盾糾紛的典型事例。改革開放以來，“楓橋經驗”與時俱進，增加了一些新的內容，如“成立調解總會和專項調解中心，成員基本為民間人士，工資納入財政”，“處理群體事件不派大批警察”，“高層重視依靠群眾化解社會治理難題，解決社會矛盾”。*涂重航：《“楓橋經驗”再升溫：有矛盾在當地解決》，載《新京報》，2013-10-11。如今看來，“楓橋經驗”再進一步發展的關鍵在于“法治化”，將之納入“法治化”的軌道，減少“政府運作”的痕跡。正如習近平總書記指出的那樣，“發揚優良作風，適應時代要求，創新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經驗’堅持好、發展好?！?《習近平：把“楓橋經驗”堅持好、發展好 把黨的群眾路線堅持好、貫徹好》，載《人民日報》，2013-10-12。

鄉規民約在中國歷史上源遠流長，有著深厚的歷史土壤和廣泛的現實基礎。在現代社會和市場經濟條件下，中國很多農村社區通過村民的廣泛參與、充分協商、達成共識的妥協路徑，重新制定了鄉規民約，對鄉規民約注入了新的時代內容，賦予其新的生命力。由于鄉規民約具有一種中國農村“語境”的意義，更容易為農村居民所認可、接受，所以，采取“舊瓶裝新酒”的方式，可以使之在當下農村社會發揮某種難以替代的積極作用?！皩τ诖迕駚碚f，能否享有村民資格、能否得到宅基地、能否分到征地補償款，法律法規不一定管得著，無法直接影響村民的行為，卻與村規民約息息相關。中國有7億5千萬農民，村規民約的功能不可小視，可以說，村規民約直接左右著7億多農民的行為方式和生活方式。”*李慧英：《修訂性別平等的村規民約需要注意的幾個問題》，載《中國婦運》，2012(增刊)?？梢哉f，通過協商妥協而形成的鄉規民約對于化解或緩解農村社區的社會矛盾糾紛有著重要意義。有調查顯示，在很多農村社區，“正是由于一些鄉規民約有效發揮作用，即使社會上偶爾出現一些不良行為，也會馬上受到社會輿論的批評，甚至一些纏訪鬧訪行為也因此而息訪”。*朱仁秀：《讓鄉規民約發揮作用》，載《學習時報》，2015-04-08。

三、妥協方式發育的不足之處

在現階段，妥協方式在取得重要進展的同時，也還存在著一些明顯的不足。

首先，與妥協方式相關的系統制度安排尚未形成。雖然自改革開放以來中國以妥協方式來化解社會矛盾糾紛已經成為一種趨勢，一些有關矛盾糾紛化解的制度安排框架也已大致形成，妥協方式獲得明顯發展并愈益成為人們化解或緩解社會矛盾糾紛的重要選項，妥協方式被越來越多的社會成員所認同，但目前看來，妥協方式尚未成為一種系統的、真正具有可操作性的制度安排，中國現階段妥協方式的制度安排在某種程度上呈現出“零散化”、“碎片化”的情狀，并且相關的一些制度安排有時只是“徒有虛名”，甚至只是“一紙空文”，不具有真正的權威性和現實有效性。比如，從大到有關民眾與政府之間的溝通協商機制以及民營企業與國有企業之間的談判協商制度等，小到行業協會對本行業內各個企業如何協調利益關系的談判協商、征地拆遷當事人與商家或相關地方政府部門之間的談判協商制度以及小攤販與城管部門如何談判協商的制度安排等，均未形成配套性并具有可操作性的具體制度安排。再者，即便一些有關談判協商的制度規則已經具備，但卻往往沒有得到很好的遵守。以涉及人數2.8億人的農民工的勞動合同簽訂為例：2016年與雇主或單位簽訂了勞動合同的農民工比重僅為35.1%，其中，外出農民工與雇主或單位簽訂勞動合同的比重僅為38.2%，本地農民工與雇主或單位簽訂勞動合同的比重僅為31.4%。*國家統計局：《2016年農民工監測調查報告》，國家統計局網站，2017-04-28，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/ 201704/t20170428_1489334.html。而且在這些合同中，有利于企業主的霸王條款現象嚴重。上海市總工會的一項抽樣調查顯示，近38%的企業在勞動合同中設有侵犯勞動者權益的“霸王條款”，一些企業對于勞動時間、崗位、報酬等勞動合同中的關鍵條款，或者在其合同文本里的條款往往是語焉不詳。*《上海推出勞動合同范本對企業“霸王條款”說“不”》，中華人民共和國中央人民政府網站2007-01-26，http://www.gov.cn/banshi/2007-01/26/content_509454.htm。

其次，以隨機性的人治方式而不是法治的方式來處理社會矛盾糾紛。在中國現階段，社會矛盾相關方尚未形成普遍的、根深蒂固的法治精神，系統完整的法律制度也尚未建立起來。在這樣的情形下，人們在化解或緩解社會矛盾糾紛時，有時會采用一種只是考慮自身的眼下利益，而不考慮長遠效果的非法治方式。無論是從“民”的角度看，還是從“官”亦即政府的角度看，這一現象均比較明顯。

從“民”的角度看，有時會出現兩種形成鮮明對比的現象。一種現象是，一些社會成員的合理利益受到損害，但卻不懂得用法律來維護自己的合理利益，而采取一味“忍耐”的方式，其結果只能是自身的合理利益愈益受到損害。另一種方式則是，在涉及自身切身利益時，不管有沒有道理，或是道理是否充分，而采取“鬧訪”、“纏訪”的方式，形成壓力，促使政府做出“不合理”、“不合法”的利益讓步，從而使自己最大限度地獲得利益。在某鄉鎮，“因修路拆遷,引發了一起村民聚集事件。村民聚集阻礙施工的理由是，新修的公路僅經過甲乙兩村邊界中甲村的一側，因此甲村能獲得征地補償，可乙村卻一毛錢也拿不到。乙村村民眼紅之下，強烈要求當地政府修改公路圖紙，讓公路也經過乙村，否則誰都別想修路”*尉廷：《無理“鬧訪”誰慣的》，載《新華每日電訊》，2015-07-31。。這種方式一旦成功，便會產生“劣幣驅除良幣”的示范效應，鼓勵民眾采取非法治的方式，而不是鼓勵民眾遵紀守法，因為后者經常會利益受損。

從“官”亦即政府的角度看，也常常存在兩種明顯的非法治做法。一種做法是，有時政府為了“維穩”面上的指標，不問事情的是非曲直，而采取“花錢買平安”的方式，以求“息事寧人”?！肮賳T在維護地方穩定的硬性考核指標之下，難以完全還原案件事實，只好被動接受訪民一方所塑造的事實形態，并協調糾紛，甚至自身花錢補償買平安。”*葉曉川等：《博弈背景下群體性涉法鬧訪及其執法優化》，載《國家行政學院學報》，2017(3)。這種做法同樣也會產生“劣幣驅除良幣”的效應，而且，會使政府的信用受到嚴重損害。另一種明顯的非法治做法是，試圖以動員方式來達到“立竿見影”的效果。面對大量的社會矛盾糾紛，為了保證社會安全局面，作為沒有辦法的辦法，有時有的地方政府采取“大走訪”、“大接訪”等超常規方式，投入巨大的精力物力，遍訪轄區的每一戶居民、每一家企業，試圖征詢每一戶居民每一家廠家的利益訴求。須知，民眾的利益訴求不是短時間之內形成的，也不可能在短時間之內得到化解或緩解。所以，這種做法盡管對大量社會矛盾糾紛的化解或緩解具有某種程度的救一時燃眉之急的即時效應，但畢竟不是一種有效的制度安排，其“運動”色彩明顯，帶有明顯的隨機性色彩，不可持續，而且會將大量的“顯性”的社會矛盾糾紛變為“隱性”的社會矛盾糾紛暫時得以掩蓋，這些沒有得到解決的“隱性”社會矛盾糾紛日后還會發酵并表現出來。

再次，社會組織的發展遠遠滿足不了社會的實際需要。雖然近十幾年來中國的社會組織得到長足的發展，但應當承認，社會組織無論就其數量還是就其質量而言，離社會的實際需要仍然差距很大。法國每萬人擁有110個民間組織，日本是97個，美國是52個，而中國僅為3個。*林衍：《讓社會自己管好自己》，載《中國青年報》，2012-03-28。顯然，中國現階段規模如此之小的社會組織所起的作用必定十分有限。有數據顯示，2008—2012年，中國各種公益慈善組織平均每年所接受的捐贈款物只有878億元；從年度看，2012年各種公益慈善組織所接受的捐贈款物只有817億元，僅占當年GDP總量的0.16%，人均捐款數額僅為60.4元。*《中國慈善捐贈額總量、人均量連續兩年下滑》，載《南方日報》，2013-09-22。相比之下，2008年，美國慈善組織接受的捐款總額高達3 076.5億美元，占當年美國GDP總量的2.2%。*饒錦興：《美國慈善事業發展印象》，載《社團管理研究》，2011(1)。不僅如此，中國目前社會組織的職業化專業化程度明顯偏低，難以真正進行談判協商，進而實現合理的利益讓渡，最終實現妥協共贏的目的。不少社會組織帶有濃厚的“官方”或“出資方”的色彩，難以代表原本的“委托方”，為維護“委托方”的利益同對方進行有效的談判協商和妥協。有的國有企業工會所起的作用仍然停留在計劃經濟時代的那種發放物質福利的范圍，而沒有為積極維護職工的合法權益而奔波。就私營企業的一些工會組織來看，有學者發現，在勞動者集體爭議中，工會經常失聲、軟弱，甚至站在雇主的立場上。比如，“南海罷工事件中，工會的作用非常令人遺憾，工會不僅沒有代表工人向雇主提出合理要求，反而與工人發生沖突，這種情況在國際勞工運動史上是罕見的。”*常凱: 《南海罷工三重要啟示》，愛思想網站，2010-10-14，http://www.aisixiang.com/data/36584.html。

由上可見，在中國現階段，由于協商妥協的制度安排缺乏全面性、權威性、有效性和可操作性，于是，大量的社會矛盾糾紛被排斥在協商妥協的制度之外；法治精神的匱乏又使得社會矛盾相關方減弱了通過協商妥協來實現共贏的意愿；而社會組織發育的不足，則使得社會矛盾相關方即使想進行必要的協商妥協，卻沒有相應地依托組織機構來進行。凡此種種，使得中國目前的大量社會矛盾糾紛很難通過談判協商的路徑妥善地得以化解或緩解，進而對中國社會的安全運行和健康發展產生了諸多負面影響。

四、有效促進中國現階段的妥協方式發展

伴隨現代化進程的推進，社會各個群體的利益訴求必然呈現出多樣化、復雜化的情狀，相應地，社會矛盾糾紛必然會大量出現。正是從這個意義上講，我們應當將大量社會矛盾糾紛的存在視為現代社會當中的一種“常態”現象，無須大驚小怪。同時還應當看到，這些社會矛盾糾紛必須被控制在一定的范圍之內。否則，社會矛盾糾紛的積累一旦突破一定的臨界點，就會形成某種大面積的不合作現象，甚至會引發某種激烈的社會沖突乃至社會動蕩現象的出現。一旦如此，整個社會將為此付出巨大的成本，現代化建設進程將會被延誤；對社會各個群體來說，沒有贏家，都是輸家。而就社會矛盾糾紛的化解或緩解而言，在現代社會和市場經濟條件下，妥協是一種必不可少的且愈益重要的有效方式。

如何使妥協成為化解或緩解中國現階段社會矛盾糾紛的有效方式？這涉及方方面面的事情，千頭萬緒。其中，要特別注意做好以下三個方面的事情：

第一，注重妥協方式的制度化建設。只有將社會矛盾糾紛納入制度范圍，方能真正談得上通過妥協方式予以化解或緩解?！皬默F代化進程的基本發展趨勢來看，我們可以發現，一個明顯的事實是，隨著現代化過程的推進，涉面廣泛的社會矛盾越來越趨向于在制度內特別是在法律等制度框架內得以解決或是緩解，制度外大規模激烈對抗的社會矛盾發生的概率相對來說越來越小?！?吳忠民：《社會矛盾新論》，137頁，濟南，山東人民出版社，2015。換言之，社會矛盾糾紛如果不被納入制度之內，其升級加重的可能性就會增大?！叭绻鐣杰壵吣軌蛘业将@得同樣目標的合法手段的話，他們就很可能不會發生越軌行為?！?L.科塞：《社會沖突的功能》，37頁，北京，華夏出版社，1989。另外需要注意的是，即便有些社會矛盾糾紛在制度之外有時也可能通過某種妥協的方式得以化解或緩解，但這種化解或緩解帶有明顯的隨機性，不可持續。

至于妥協的制度建設，應特別注重做好如下兩件事情：一件事情是要以社會公正為基本依據來制定“良法”。須知，并非所有的制度都是有益無害的，制度有好的制度亦即“良法”和不好的制度亦即“惡法”之分。良法是指“大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律”，“凡訂有良法而有志于實行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行”。*亞里士多德：《政治學》，199、138頁，北京，商務印書館，1965。換言之，良法是基于社會公正基本理念而形成的，惡法則是不符合社會公正基本價值取向的。所以，只有良法方能有效化解或緩解社會矛盾糾紛，惡法不但無助于社會矛盾糾紛的化解或緩解，反倒會加重社會矛盾糾紛。中共十九大報告指出，應當“以良法促進發展、保障善治”。*習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，39頁，北京，人民出版社，2017。所以，只有基于社會公正的基本理念，站在客觀、中立的立場，“一碗水端平”，以維護每個社會成員平等的基本權利特別是基礎性的基本權利為出發點，方能建立起化解或緩解社會矛盾糾紛的有關妥協方式的“良性”制度安排。只有基于這樣的制度安排，方能使“所有參與合作的人都必須以某種適宜的方式(依一種合適的比較基準來判斷，該方式是適宜的)來共享利益，或分擔共同的負擔”。*約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，319頁，南京，譯林出版社，2000。

另一件事情是以妥協的方式建立有關妥協的制度安排。就妥協制度安排本身的形成過程而言，也存在著一個如何公正地進行亦即遵循“程序公正”的問題。在這方面容易出現的問題是，某個實力相對較大的群體具有過大的話語權，單方面決定了帶有某種利益偏好的制度安排。一旦如此，相關的制度安排就無法實現公正的妥協。解決這一問題的關鍵在于，應當使社會矛盾相關方都有代表參與這一過程，而且在參與的過程中，都有平等的話語權、充分的知情權等等，也就是，以妥協的方式來保證妥協制度形成過程本身的程序公正。唯有如此，相關的制度安排方有可能最大限度地消除制度缺陷，并最大限度地使相關的妥協制度安排得到各方的認可，進而具有必要的公信力。1787年美國憲法的形成過程，便充分地體現了一種“偉大的妥協精神”。這部憲法是由來自多個群體各個地區的55位代表經過充分表意和協商，最終達成妥協，共同認可決定的?！八麄儺斨杏腥种娜藦氖路蓸I務，其中14人擔任過各邦的法官?！边@些代表“開了將近四個月的會(5月25日-9月17日)，不停地爭吵妥協，或者用蒞會的漢密爾頓的話說就是‘逐日進行連續不斷地、冷靜地協商’，最終搞出一部延續至今的美國憲法。”*任東來：《美國憲法的形成：一個歷史的考察》，載《社會科學論壇》，2004(12)。

第二，“以點帶面”促進妥協方式的進步。制度化妥協盡管對中國社會極為重要，是化解或緩解社會矛盾糾紛之急需，但同時也要看到，制度化妥協的進步需要有一個逐漸促進的過程。這個過程不可能通過平均用力、“齊步走”的方式來進行。相對而言，比較有效的促進方式就是“以點帶面”，即選擇幾個社會矛盾糾紛影響面及影響力相對較大的具體領域，先行一步，有效地促進妥協的制度化建設，以此帶動相關領域妥協方式的制度化建設。

從可行性角度看，妥協的制度化建設宜選擇在勞資協商制度和社區居民自治制度這兩個重要領域先行一步。在中國現階段，被勞資關系覆蓋的社會成員達數億人之多，勞資關系是最基本的社會關系之一。勞資矛盾解決得如何，不僅決定著中國的社會階層結構公正與否，也直接影響到中國社會能否得以安全運行。解決勞資矛盾的關鍵在于，形成有效的政府、雇主組織以及工會三方協調機制。在這個協調機制當中，三方各自職責范圍要清晰，任何一方既不能缺位，也不能一支獨大。正如習近平總書記指出的那樣，應當“完善政府、工會、企業共同參與的協商協調機制，構建和諧勞動關系”*③ 習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，46、49頁，北京，人民出版社，2017。。而且，在中國現階段，鑒于“強資本、弱勞工”的現實情況，要特別注重形成有效的集體協商制度。否則，“為數眾多的工人如果只是憑借自身個體的力量，無法應對處在強勢一方的雇主提供的不公正的勞動條件”*吳忠民：《中國現階段勞動政策的主要特征》，載《中國人民大學學報》，2009(4)。。

另外，推進社區居民自治制度建設也是一件十分重要的事情。習近平總書記指出，應當“加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動”③。在現代社會和市場經濟條件下，同勞資關系相比，社區是覆蓋面更加廣泛的領域，幾乎涉及絕大多數社會成員。如今，社區不再是一個基層行政單位，而是一個由來自不同職業不同階層的社會成員共同組成的一個共同體。“社區不再是政府的‘腳’，已成為具有獨立利益、獨特志趣的社會生活共同體，一個自主、自愿、自組織的社會生活共同體?！?王穎：《扁平化社會治理：社區自治組織與社會協同服務》，載《河北學刊》，2014(5)。在一個社區當中，居民們在職業、經濟收入、社會地位、文化等方面存在諸多的差異，容易產生種種矛盾糾紛。由于這些矛盾糾紛往往是同社區居民日常生活息息相關的，因而社區居民對于這些矛盾糾紛的解決意愿也就相對更加迫切。對于這些矛盾糾紛，顯然不能依靠行政體制及行政命令來予以化解或緩解，而只能依靠社區的自治組織來應對。在新形勢下，這種社區組織的建設應當是在政府的引導下，形成某種帶有自治性質的組織。社區自治組織應當采取社區業主和社區居民平等參與的方式，就社區居民共同關注的利益問題進行協商、妥協，達成某種共識。同時還要考慮到的是，中國各個地區之間發展很不平衡，各種社區類型很不相同，生活在不同類型社區當中的居民的利益訴求又是千差萬別，所以，中國目前社區自治的類型不宜固定化，而是應當鼓勵各類社區在自治方面進行多種探索，形成切合中國各地實際狀況的多種社區自治模式。社區的自治制度建設，其意義不僅僅在于推動中國基層社會的協商妥協方式的進步，而且由于社區居民來自社會的各個方面，所以社區的自治制度建設還有助于整個社會以妥協方式化解多種類型社會矛盾糾紛水準的普遍提升。

第三，應當特別重視妥協方式的內生性發展。盡管妥協方式對化解或緩解社會矛盾糾紛至關重要，但是，我們在促進妥協方式發展時，要避免速成論，切忌只是做表面上的錦繡文章。應當看到，通過動員式的促進妥協方式的做法，如遍地開花地動員社區居民進行參事議政的做法，雖然一時有著轟轟烈烈的效應，但實際收效卻十分有限。相比之下，重視妥協方式的內生性發展的做法更加重要。妥協方式的這種內生性發展強調的是，重視社會本身以妥協方式化解或緩解社會矛盾糾紛的實際需求和實際能力的提高。妥協方式的這種內生性發展具體狀況如何，特別取決于社會組織發育的實際狀況。從一定意義上講，社會組織數量的多少，能夠反映這個社會對于妥協方式的需求程度，而社會組織專業化職業化水準的高低，則能夠影響到使這個社會以妥協方式化解或緩解社會矛盾糾紛能力的強弱。離開了社會組織，妥協方式就成為無源之水、無本之木。所以，在中國現階段，促進妥協方式內生性發展的關鍵之一就是要有效地發展社會組織。而有效發展社會組織的關鍵又在于：一是要降低社會組織成立的門檻，取消以往與此相關的人為限制；二是政府要為目前很多實力偏弱的社會組織提供必要的資金資助，提供一些必要的項目幫助；三是要培養社會組織賴以正常運行所必不可少的專業化職業化人員隊伍。

總之，只要做好上述三方面的事情，那么，假以時日，中國的妥協方式就有可能得到有效而持續的發展，就能夠起到有效化解或緩解大量社會矛盾糾紛的積極作用，進而能夠有效地推動中國社會的安全運行和健康發展。