積極老齡化視角下智慧與年齡的關系

李海青

(南京師范大學心理學院，江蘇 南京 210097)

從20世紀90年代開始，受后現代思潮與積極心理學運動的影響，美國掀起了一場積極老齡化運動。心理學研究者從社會建構理論視角出發探討積極老齡化，他們認為老齡化是一種人際互動的產物，是文化的建構物，可以用“關系的老齡化”來取代“本質的老齡化”，用“積極的老齡觀”來取代“消極的老齡觀”〔1〕。2002年1月，世界衛生組織(WHO)健康發展中心出版了《積極老齡化：從論證到行動》，該書對積極老齡化的概念和內涵進行了較為充分的闡釋〔2〕。積極老化概念的提出，契合了積極心理學的研究理念，為應對老齡化提供了新的視角，可以從根本上改變人們對于老齡化的看法。一方面，對于老齡人群本身而言，有助于提高其對自身的評價，進而促進其身心健康、自尊和生活滿意度等；另一方面，對于非老齡人群而言，可以改觀其對老齡人口的消極刻板印象，進而從關注老齡人口的生存需要到關注其發展需要。

從心理學角度看，年齡的增長對智慧的發生和發展有著非常重要的作用。Erikson〔3〕把智慧看作是個體在生命最后發展階段，成功解決了“自我整合對絕望”危機后展現出來的一種特質，它是人類畢生發展的理想終點。關于智慧與老齡化的關系，心理學家們通過實證研究得出一些有趣的結論。人的智慧是隨著年齡的增長而增加，還是與年齡沒有任何關系？從積極老齡化視角探討二者之間的關系，對幫助老齡化群體開發智慧潛能、樹立參與社會的積極心態、推動積極老齡化政策的制定和實踐均有重要意義。

1 智 慧

智慧是人類生命文化中精華的產物，有智慧的作為往往能修正人生方向、提升生活品質、消除人際沖突、增益社群福祉〔4〕。中西方智慧文化源遠流長，現代心理學對智慧的實證研究始自Clayton等〔5〕。在過去近40年時間里，心理學對智慧的研究在數量上有了平穩增長，智慧研究的質量、操作性定義和研究設計方面也有了顯著提高，研究者們構建了智慧的內隱理論和智慧的外顯理論。盡管如此，由于智慧結構的復雜性，各種智慧理論對智慧內涵的看法不一，至今尚未達成共識。在智慧內涵界定方面，已有的智慧理論對智慧內涵的界定多種多樣，有研究者將其概括為6種〔6〕，這6種觀點分別將智慧主要看作是人的一種良好生活方式、一種特殊思維方式、人類文化中所有有關生命的重要且實用知識的集合、一種智力或能力、一種綜合心理素質和一種歷程。下面著重探討幾種比較有代表性的智慧定義。以Baltes等〔7〕為代表的“柏林智慧范式”認為，智慧是一種有關生命的重要且實用知識的專家知識和行為系統，此專家知識系統內包括對復雜的、不確定的人類生活情境的杰出直覺、判斷和建議。具體來說，這種有關生命的重要且實用知識的專家知識和行為系統包含5個方面的知識：與生命相關的重要且實用的事實性知識、與生命相關的重要且實用的策略性知識、與生活情境和社會變化相關的知識、與考慮生活的不確定情境相關的知識、與考慮價值和生活目標的相對性相關的知識〔8，9〕。柏林智慧范式提出的智慧內涵較為豐富，兼顧知識、價值觀等多種智慧成分，得到了較為廣泛的認可。該智慧定義最突出優點是看到了智慧與知識的關系，這與中國文化心理學知而獲智的智慧觀有相通之處〔10〕，為智慧教育的開展提供了理論基礎；該定義最大的不足是容易讓人把智慧等同于知識，且該定義重點強調的是知識的獲得，特別是人文社會科學方面知識的獲得，忽略了知識的應用及自然科學方面的知識。若從智慧類型而言，該定義主要強調的是道德智慧，而忽略了物慧和人慧的其他類型，從這個角度而言，該定義有窄化智慧內涵之嫌〔11〕。Sternberg〔12〕提出了智慧平衡理論，他把智慧看作是一種過程，即智慧是以價值觀為中介，運用智力、創造力和知識，在短期和長期之內通過平衡個人內部、人際間和個人外部的利益，從而更好地適應環境、塑造環境和選擇環境，以獲取公共利益的過程。該定義著重強調智慧是一種平衡，蘊含著中國傳統文化中崇尚和諧的思想。與柏林智慧模式對智慧的界定強調知識不同，“智慧平衡理論”把智慧與知識非常清楚地區分開來，既關注了知識的獲得，更強調知識的運用，在運用知識的過程當中展現出個人智慧。該定義看到了智慧在平衡個人內部、外部和人際間利益時發揮的重要作用，實際是非常全面地涵蓋了道德智慧的三種類型(待人智慧、待己智慧和待天智慧)。該定義著重強調“公共利益”而不是“個人利益”，體現了對智慧內涵認知的積極價值觀導向。該智慧定義最大的不足體現在作為智慧概念核心的“平衡”沒有可操作化的標準，若以此進行智慧教育，缺乏具體的操作性定義，這也是Sternberg〔13〕倡導的“為智慧而教”運動最后沒有執行下去的一個重要原因。

從整合的角度來界定智慧是當前智慧內涵研究的一大趨勢，比較有代表性的有以下幾種觀點：①Ardelt〔14〕提出的智慧三維模型。Ardelt把智慧看作是一種認知、反思與情感相整合的人格特質，她從人格角度來界定智慧，認知、反思和情感三個維度的整合體現了智慧內涵的完整性，根據此智慧觀編制的《三維智慧量表》(3-DWS)也得到了較為廣泛的應用；②Webster〔15〕的多維智慧觀認為智慧是一種多維度整體結構， 包括生活經驗、回憶與反思、經驗開放、情緒管理與幽默3個方面，在此基礎上她編制了智慧自評量表(SAWS)；③汪鳳炎等〔11〕的德才一體智慧觀主張智慧是個體在其智力與知識的基礎上，經由經驗與練習習得的一種德才一體的綜合心理素質，所以，良好品德與聰明才智的合金是智慧的本質，即德才一體方是智慧。

從上面的分析可以看出，各種不同的智慧理論對智慧內涵的看法并不一致。多數研究者認為智慧包含以下5種要素〔16〕：社會決策和關于生命的實用知識、親社會態度和行為、反思和自我理解、對不確定事件的承認和有效處理及情緒穩定。近幾年心理學對智慧的定義和結構的研究呈現出整合趨勢，即一般都傾向于認為智慧是多種成分的整合，而不是簡單各種成分的相加，一般都主張智慧在本質上是良好品德與聰明才智的合金，是良知與良行的有機統一〔17〕。

2 智慧與年齡的關系：兩種相悖觀點

2.1智慧與年齡呈正相關：年齡越大，越有智慧 從心理學角度而言，智慧與年齡呈正相關既有理論基礎，又有實證支持。就其心理學理論基礎方面，Erikson〔3〕的“人格發展八階段理論”可以很好地詮釋這一觀點。Erikson把智慧看作是個體在人格發展的最后一個階段克服了自我整合和絕望的危機后產生的結果。Maslow〔18〕在需要層次理論里把自我實現需要看作是人最高水平的需要，其初期理論認為自我實現只能在個體晚年實現，而自我實現的需要一旦實現，個體也便擁有智慧。就心理學的實證研究而言，年齡越大，越有智慧這一觀點也得到了許多研究〔19～24〕的支持。

Happé等〔19〕研究提出，雖然主流心理學研究大多證實了個體的認知功能隨著年齡的老化而下降，但可能存在兩種不同的認知系統：社會性認知系統和非社會性認知系統，非社會認知系統的功能非但不會隨年齡的老化而下降，反而會隨年齡的增長而增長，而這種非社會認知系統能力的增長與智慧的獲得有密切關系。Grossmann等〔20,21〕在研究個體智慧增長和年齡的關系時發現，在不同的文化背景下，隨著年齡增長，個體的流體智力水平都呈下降趨勢；而涉及對人際關系、社會沖突等事件的處理上，年齡較長的被試表現出比中青年被試更高的智慧推理水平。Worthy等〔22〕研究表明，在面臨決策的時候，年輕人在獨立性決策方面表現更好，老年人在關系決策方面表現更好，體現出更高的智慧水平。Singer等〔23〕以大學生和50歲以上的中老年人為被試，對其進行自我定義記憶方面的研究，結果發現，中老年人在積極情緒基調、意義整合等方面的記憶要優于年輕人，即中老年人在一般智慧的表現上更有優勢。Ardelt〔24〕從知識獲得的角度探討智慧與年齡的關系，她首先區分了與年齡相關的兩類知識：與智力相關的知識和與智慧相關的知識，簡稱為智力知識和智慧知識。隨著年齡的增長，智力知識的獲得呈下降趨勢，而智慧知識的獲得則體現出其巨大的年齡優勢，年齡越大，獲得的智慧知識越多。與智力知識相比，智慧知識與成功老齡化關系更為密切，因為智慧知識能夠幫助老年人積極面對自身生理的衰老和心理的變化及如何面對死亡。從積極老齡化的角度而言，在晚年時期展現出來的智慧對個體的生活滿意度、身體健康及家庭關系質量都有積極作用，即智慧更容易讓老齡人口體驗到幸福。

從發展心理學的角度來看，智慧的獲得是隨個體的心理發展一起進行的。一般而言，年齡越大，心理功能越成熟，與之相關的智慧水平也越高。從個體的智力發展在其一生中的趨勢來看，一般智力(諸如流體智力、一般決策能力、認知負荷、語詞流暢性等)隨著個體年齡的增長呈下降趨勢，而與智慧相關的社會決策能力則隨個體年齡增長呈上升趨勢，老年人在這方面比年輕人擁有更大的優勢。

2.2智慧的增長與年齡無關：并非越老越有智慧 與年齡越大，越有智慧這一觀點不同，心理學也有很多實證研究證實個體的智慧水平與年齡關系不大。Ryff等〔25〕的研究發現，老年人的自我整合能力要顯著低于年輕人，而這種自我整合即Erikson〔3〕所言的智慧。Ardelt〔26〕使用3-DWS對在校大學生、已畢業大學生和老年人進行測量，結果發現，在校大學生所得的智慧分數與老年人沒有顯著差異。Staudinger〔27〕對運用“柏林智慧范式”進行的智慧研究進行了文獻綜述，從中探討智慧增長和年齡之間的關系。結果發現，在20～75歲，智慧與年齡呈現零相關，年齡的增長帶來了智力能力的降低和某些人格特質方面的變化，智慧和年齡關系僅僅體現在某些特定情形下，相比年輕人，老年人表現出更大的智慧潛力而已。

以上研究表明，智慧不會隨個體年齡的增長而自然生成，智慧是伴隨著個體生活經驗的獲得、道德推理水平的提高及人生態度的改變等而獲得發展的。Brugman〔28〕和Ardelt〔26〕的研究均發現，智慧不是個體老齡化的結果，只有那些追求智慧的發展，并且能夠最優化使用其人生經驗的老年人才能隨著年齡增長獲得智慧。

2.3出現智慧與年齡關系兩種相悖觀點的原因 分析上文中提及的心理學研究中對于智慧和年齡關系兩種觀點可以發現，之所以會有完全相悖的兩種觀點，主要有以下兩個方面的原因：①研究方法的不同。一般而言，倘若使用自評量表(如3-DWS)來進行智慧測量，年齡大的被試體現不出其智慧水平上的優勢；若使用提名智慧者和他評的方法來測量智慧，年齡大的被試有較明顯的智慧水平上的優勢。換句話說，使用自評量表來讓不同年齡的被試自我評定其智慧水平的高低，這本身就有矛盾之處，因為智慧的自評量表一般都包含智慧的自省或自我評價成分，越年長越擁有智慧的被試，在自省維度上越不會給自己高分，由此也就導致其最終測出的智慧水平與年輕人無顯著差異。倘若在進行智慧研究的時候把自評與他評相結合，有可能會得出更可靠的結果。②考察智慧成分的側重點不同。上文提及，直到今天心理學界尚未達成對智慧內涵的統一認識，這就直接導致不同研究者在對智慧進行研究時都是選擇自己所主張的智慧定義。因為智慧本身是一個多成分、多維度的結構，智慧的各種不同成分隨年齡增長的變化趨勢也不一樣。當研究者的關注重點涉及與認知能力、流體智力等智慧的一般構成成分的時候，很容易得出智慧并不會隨年齡增長而增長的結論；而如果當研究者重點關注與社會推理能力、人際關系能力、情緒等智慧的構成成分時，就會發現個體的智慧水平隨年齡的增長而提高。換句話說，關于智慧和年齡關系兩種不同的觀點實際上對應了兩種不同的智慧類型，如果探討的是自然智慧(物慧)，一般容易得出智慧的增長與年齡的增長無關，老年人并不會表現出比年輕人更高的智慧水平的結論；如果探討的是人慧(指個體或集體在解決某種復雜人文社會科學問題時展現出來的智慧)，一般容易得出智慧與年齡呈正相關，老年人展現出比年輕人更高的智慧水平，特別是涉及人慧中的道德智慧，更加契合這一觀點。由此可以看出，由于對智慧成分的關注點不同，研究者在對年齡與智慧的關系進行研究的時候對智慧類型的側重點不同，直接導致不同的觀點出現。倘若想要得到較為準確的智慧與年齡的關系，首要任務是要對智慧的內涵、構成成分達成共識，其次要兼顧不同的智慧類型，不可顧此失彼。

3 積極老齡化視角下智慧與年齡的關系

智慧不會隨個體年齡的增長而自然增長，智慧是伴隨著個體生活經驗的獲得、道德推理水平的提高及人生態度的改變等并且伴隨強烈的發展智慧的主觀動機而得到發展的。見圖1。智慧不會隨著年齡的增長而自然獲得提高。經驗和動機(即發展智慧的意愿)是年齡與智慧的中介變量，即智慧是通過經驗和動機的中介作用隨著年齡的增長而提高的，經驗和動機是智慧與年齡關系的中介變量。

圖1 智慧與年齡的關系圖

積極老齡化是實現健康老齡化、尊嚴老齡化、幸福老齡化、效益老齡化和成功老齡化的必經之路〔29〕。積極老齡化強調老年人仍然可以像以前一樣，利用自身優勢積極投身于社會活動中，不斷完善自我，創造并實現價值。對于政府和社會而言，積極老齡化意味著要改善老年人生活保障制度與福利制度，建立和實施針對老年人的醫療保障制度，關注老年人的心理健康等，使老年人做到老有所養、老有所醫；對于老年人本身而言，積極老齡化的過程既是智慧獲得的過程，也是智慧展現的過程，唯有如此，才能做到老有所學、老有所為、老有所樂。老年人不會因為年老而自然擁有智慧，老年人要想獲得與發展智慧，一要有與智慧相關的經驗獲得，二要有發展智慧的主觀意愿。

老年人獲得與智慧相關的經驗的兩條途徑，①老年人可以通過對自己親歷的人生經驗的總結，提煉出與智慧相關的內容，給予自己和他人有關待人、待己、待天方面的智慧，是為直接智慧經驗的獲得；②老年人可以通過分析從書本、他人處獲得的經驗，以他山之石，可以攻玉的態度，提煉出與智慧相關的內容，是為間接經驗的獲得。老年人如何擁有發展智慧的主觀意愿？老年人發展智慧的內在動機與其外在的社會活動參與有密切關系，通過與他人保持良好的積極交流方式，積極參與社會活動，不僅可以促使其養成諸如寬恕、愛和感恩等積極品質，還會讓其體驗到自信和樂觀，培養努力實現壽命延長的目標，而且要給歲月以生命，努力賦予長壽以質量與意義〔30〕的意念，從而促使其產生主動追求發展智慧的內在動機。

1郭愛妹,石 盈.“積極老齡化”:一種社會建構論觀點〔J〕.江海學刊,2006;(5):124-8.

2劉 文,焦 佩.國際視野中的積極老齡化研究〔J〕.中山大學學報:社會科學版,2015;55(1):167-80.

3Erikson EH.Identity and the life cycle:selected papers〔J〕.Psychol Issu,1959;1(1):5-165.

4楊世英.智慧的意涵與歷程〔J〕.本土心理學研究,2008;(29):185-237.

5Clayton V,Overton WF.Concrete and formal operational thought processes in young adulthood and old age〔J〕.Int J Aging Hum Devel,1976;7(3):237-45.

6汪鳳炎,鄭 紅.智慧心理學的理論探索與應用研究〔M〕.上海:上海教育出版社，2014:134-59,189.

7Baltes PB,Staudinger UM.Wisdom:a metaheuristic(pragmatic)to orchestrate mind and virtue toward excellence〔J〕.Am Psychol,2000;55(1):122-36.

8Staudinger UM,Baltes PB.Interactive minds:a facilitative setting for wisdom-related performance〔J〕?J Personal Soc Psychol,1996;71(4):746-62.

9Staudinger UM,Lopez DF,Baltes PB.The psychometric location of wisdom-related performance:intelligence,personality,and more〔J〕?Personal Soc Psychol Bull,1997;23(11):1200-14.

10汪鳳炎,鄭 紅.“知而獲智”觀:一種經典的中式智慧觀〔J〕.南京師大學報(社會科學版),2009;(4):104-10.

11汪鳳炎,鄭 紅.品德與才智一體:智慧的本質與范疇〔J〕.南京社會科學,2015;26(3):127-33.

12Sternberg RJ.A balance theory of wisdom〔J〕.Rev General Pychol,1998;2(4):347-65.

13Sternberg RJ.Why schools should teach for wisdom:the balance theory of wisdom in educational settings〔J〕.Educ Psychol,2001;36(4):227-45.

14Ardelt M.Empirical assessment of a three-dimensional wisdom scale〔J〕.Res,2003;25(3):275-324.

15Webster JD.An exploratory analysis of a self-assessed wisdom scale〔J〕.J Adult Devel,2003;10(1):13-22.

16Bangen KJ,Meeks TW,Jeste DV.Defining and assessing wisdom:a review of the literature〔J〕.Am J Geriatric Psych,2013;21(12):1254-66.

17陳浩彬,汪鳳炎.智慧:結構,類型,測量及與相關變量的關系〔J〕.心理科學進展,2013;21(1):108-17.

18Maslow AH.Toward a psychology of being〔M〕.2nd ed.Princeton,NJ:Van Nostrand,1968:155-95.

19Happé FG,Winner E,Brownell H.The getting of wisdom:theory of mind in old age〔J〕.Devel Psychol,1998;34(2):358-62.

20Grossmann I,Karasawa M,Izumi S,etal.Aging and wisdom culture matters〔J〕.Psychol Sci,2012;23(10):1059-66.

21Grossmann I,Na J,Varnum MEW,etal.Reasoning about social conflicts improves into old age〔J〕.Proceed National Acad Sci,2010;107(16):7246-50.

22Worthy DA,Gorlick MA,Pacheco JL,etal.With age comes wisdom decision making in younger and older adults〔J〕.Psychol Sci,2011;22(11):1375-80.

23Singer J,Rexhaj B,Baddeley J.Older,wiser,and happier? Comparing older adults′ and college students′ self-defining memories〔J〕.Memory,2007;15(8):886-98.

24Ardelt M.Intellectual versus wisdom-related knowledge:the case for a different kind of learning in the later years of life〔J〕.Educ Gerontol,2000;26(8):771-89.

25Ryff CD,Keyes CLM.The structure of psychological well-being revisited〔J〕.J Personal Soc Psychol,1995;69(4):719-27.

26Ardelt M.Are older adults wiser than college students? A comparison of two age cohorts〔J〕.J Adult Devel,2010;17(4):193-207.

27Staudinger UM.Older and wiser? Integrating results on the relationship between age and wisdom-related performance〔J〕.Int J Behav Devel,1999;23(3):641-64.

28Brugman GM.Wisdom and aging〔J〕.Handbook Psychol Aing,2006;6:445-76.

29苗元江,胡 敏,高紅英.積極老化研究進展〔J〕.中國老年學雜志,2013;33(19):4915-7.

30穆光宗.老年發展論——21 世紀成功老齡化戰略的基本框架〔J〕.人口研究,2002;26(6):29-37.