教材中課堂上的金師

郭蔚臻

在學(xué)界，對(duì)金庸的研究最早可以追溯到上世紀(jì)八十年代，《讀書》雜志在1988年第2期刊發(fā)了柳蘇的《金色的金庸》一文，是大陸對(duì)金庸研究的開山之作，他認(rèn)為金庸創(chuàng)作武俠小說的歷程，使武俠小說具有了博大的胸襟以及沉雄厚重的人文氣息。

漸漸的，越來越多的中國現(xiàn)當(dāng)代文化研究學(xué)者，把金庸納入學(xué)術(shù)研究的范圍。

著名學(xué)者在上個(gè)世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初陸續(xù)出版了一系列關(guān)于金庸研究的作品。較早的有陳平原的《千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說類型研究》、嚴(yán)家炎的《金庸小說論稿》、孔慶東的《金庸評(píng)傳》、戴錦華的《書寫文化英雄》。還有百花洲文藝出版社出版的陳墨的金庸系列研究，如《金庸小說賞析》《金庸小說之謎》《金庸小說藝術(shù)論》《金庸小說與中國文化》《金庸小說之武學(xué)》《金庸小說情愛論》。此外，上海三聯(lián)書店出版社出版了《孤獨(dú)之俠——金庸小說論》《浪漫之旅——金庸小說神游》《眾生之相——金庸小說人物談》等作品。隨著金庸小說在學(xué)術(shù)界引起研究者的關(guān)注，高校的學(xué)者把金庸的研究帶入大學(xué)課堂。

臺(tái)港（及海外華文）文學(xué)課程在20世紀(jì)80～90年代的大陸高校陸續(xù)開設(shè)，它彌補(bǔ)了中文系學(xué)生對(duì)臺(tái)港文學(xué)認(rèn)知的欠缺。臺(tái)港及海外華文文學(xué)的選修課程的開設(shè)，讓更多學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中能夠形成完整和立體的20世紀(jì)的中國文學(xué)的版圖。

1994年，王一川等學(xué)者編選的20世紀(jì)中國大師文庫，其中小說卷將金庸放在了第四位，引起不小的討論。

在曹惠民編寫的《臺(tái)港文學(xué)教程》中，把以金庸為代表的新武俠小說視作當(dāng)時(shí)香港的重要文學(xué)現(xiàn)象。他寫道，二十世紀(jì)六七十年代，梁羽生和查良鏞（以金庸為筆名）開始寫作武俠小說，帶領(lǐng)著香港的通俗文學(xué)進(jìn)入了繁盛時(shí)期，極大地延展了中國文學(xué)所反映的生活空間，凸顯了中國文化和中國文學(xué)在20世紀(jì)中外文化空前交流的價(jià)值和意義。

高等教育出版社編撰的《中國當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)大綱》，列舉了六位香港代表作家，金庸被放置在了首位。

朱棟霖先生的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917-1997》（中文系教材）中指出：金庸把武俠小說抬進(jìn)了文學(xué)的殿堂，他也因此進(jìn)入了20世紀(jì)中國文學(xué)大師之列。這些說明了金庸的成功，他被視為“香港之首”，甚至超越了“香港”的藩籬，正式升入“中國文學(xué)史”的殿堂。在個(gè)人榮譽(yù)之外，更值得注意的是，包括金庸在內(nèi)的“通俗文學(xué)”或者“流行文化”在被收編的過程中，顛覆了文學(xué)史書寫的常規(guī)，即將通俗文學(xué)放在非主流的位置。錢理群和吳曉東在冰心領(lǐng)銜主編的《彩色插圖本中國文學(xué)史》負(fù)責(zé)撰寫現(xiàn)代文學(xué)部分，他們沒有以專門的章節(jié)介紹香港文學(xué)，卻開辟了“通俗小說的歷史發(fā)展”的專節(jié)，把金庸作為主要討論的對(duì)象之一。

在北京大學(xué)，金庸在中國當(dāng)代文學(xué)史中被納入臺(tái)港文學(xué)的研究范疇。例如，在北大中文系本科生的選修課程《臺(tái)港及海外華文文學(xué)研究》中，金庸的武俠小說的獨(dú)特性成為課程重點(diǎn)。金庸小說的現(xiàn)代性，就是把單純的江湖義氣上升到了“為國為民、俠之大者”的高度，從而突破了傳統(tǒng)武俠小說思想的局限，真正做到了和五四的文化精神一脈相承，也成為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的重要組成。

在武漢大學(xué)的比較文學(xué)和世界文學(xué)專業(yè)的研究生課堂上，金庸也是臺(tái)港文學(xué)研究的熱點(diǎn)。例如在比較文學(xué)學(xué)術(shù)史的研究生討論課上，金庸及其武俠作品經(jīng)常是學(xué)生進(jìn)行研究的對(duì)象，港臺(tái)的武俠小說同樣成為了中西文化交流的結(jié)晶。處于中西文化交匯之處的香港產(chǎn)生了獨(dú)特的武俠的文學(xué)現(xiàn)象，從中西文化交流與融合的角度去研究金庸的文學(xué)作品是比較獨(dú)特的學(xué)術(shù)視角。

在反思“香港文學(xué)”作為言說概念所引發(fā)的討論時(shí)，我們看到一個(gè)值得思考的問題，就是香港境內(nèi)的學(xué)者鮮少能夠?yàn)椤跋愀畚膶W(xué)”征用一個(gè)強(qiáng)有力的符號(hào)：“文學(xué)史”。香港不能說沒有類似“為香港文學(xué)修史”的書寫行動(dòng)，只是每個(gè)人所做的都只是片段的、個(gè)別的“游擊”，還無力寫成一本以“香港文學(xué)史”為名的著作。在中國內(nèi)地，有兩方面的書寫行動(dòng)在同時(shí)進(jìn)行：一是撰寫專門的“香港文學(xué)史”;另一種是在編撰“中國文學(xué)史”中加入“香港”部分。這兩種中，金庸的新武俠小說都會(huì)被編者納入編選的范圍。這個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象可以從兩個(gè)角度去解釋：其一，金庸是“香港文學(xué)”中能夠成功“北進(jìn)”，“攻入”中原的代表人物;其二，“現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)史”的領(lǐng)域，開始要分化出一個(gè)書寫“通俗文學(xué)”的空間。

金庸在通俗文學(xué)中地位毋庸置疑，是否位列學(xué)術(shù)的大師地位，在筆者看來，滄海一聲笑已渺，滔滔兩岸潮未消。斯人已逝，江湖猶在。金庸，留給中國文學(xué)史的將是一曲經(jīng)久不衰的千古絕響。