從組織行為學(xué)角度探究當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)管理

蘇笑

摘 要：21世紀(jì)以來(lái)，全球進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。一方面，互聯(lián)網(wǎng)給大家提供了更好的平臺(tái)表達(dá)自己、與他人交流。但另一方面，如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境越來(lái)越不容樂(lè)觀。網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等消極現(xiàn)象層出不窮。網(wǎng)民們開(kāi)始固執(zhí)己見(jiàn)，觀點(diǎn)不同的群體間沖突激烈。本文從群體影響與群體行為的角度對(duì)網(wǎng)民行為進(jìn)行分析，并據(jù)此探究當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)管理的方向。

關(guān)鍵詞：群體影響；去個(gè)體化；群體極化

社會(huì)助長(zhǎng)作用：我們會(huì)受他人在場(chǎng)影響

首先，網(wǎng)民這一群體最重要的特征即是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)。這意味著他們?cè)谧鼋^大多數(shù)行為時(shí)，是沒(méi)有他人在場(chǎng)的。社會(huì)心理學(xué)家扎伊翁茨經(jīng)過(guò)研究后得出結(jié)論：他人在場(chǎng)會(huì)使我們進(jìn)入“喚起”狀態(tài)，優(yōu)勢(shì)反應(yīng)會(huì)被增強(qiáng)。即他人在場(chǎng)會(huì)促進(jìn)簡(jiǎn)單行為而削弱復(fù)雜行為。證據(jù)表明“喚起”一般由如下三個(gè)因素影響：評(píng)價(jià)顧忌、分心、純粹在場(chǎng)。

以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進(jìn)行活動(dòng)，網(wǎng)民可以在沒(méi)有他人在場(chǎng)的情況下做出行為。這意味著他們會(huì)把評(píng)價(jià)顧忌降到最低，從而減少憂慮，也會(huì)有較少的分心，更可以避免純粹在場(chǎng)帶來(lái)的影響。因此網(wǎng)民的“喚起”度會(huì)比正常的社交生活低。這可以說(shuō)是有一系列積極作用的，當(dāng)他們進(jìn)行復(fù)雜行為時(shí)，會(huì)更加地沉著冷靜，有更少的壓力，更能發(fā)揮自己本身的優(yōu)勢(shì)與實(shí)力。同時(shí)他們也能更少的分心，更能集中注意力完成手頭上的工作。

但是現(xiàn)實(shí)中的情況往往沒(méi)有這么理想，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境甚至已經(jīng)有惡化的趨勢(shì)，筆者在這里將繼續(xù)下一步的分析。

去個(gè)體化：網(wǎng)民在群體中會(huì)失去自我感

組織行為學(xué)上把人們拋棄道德約束，以至于忘卻個(gè)人的身份，而順從于群體規(guī)范的現(xiàn)象稱為“去個(gè)體化”。引發(fā)去個(gè)體化的因素如下：

第一，群體性：群體不僅如上文提到的會(huì)引發(fā)人的“喚起”狀態(tài)，它同時(shí)也能起到擴(kuò)散責(zé)任的作用。一旦“喚起”和責(zé)任擴(kuò)散結(jié)合到一起，常規(guī)的約束就會(huì)變小。

因此，當(dāng)網(wǎng)民們發(fā)覺(jué)自己處于一個(gè)輿論團(tuán)體之中時(shí)，那么事件本身的對(duì)錯(cuò)已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了，群體性因素促使著他們做出順從群體規(guī)范的事情，例如順著輿論風(fēng)向進(jìn)行道德綁架，對(duì)本該予以同情的受害者冷嘲熱諷等等，他們會(huì)把這看做是“群體”的所作所為。

第二，匿名性：北愛(ài)爾蘭社會(huì)學(xué)家希爾克發(fā)現(xiàn)，在500例暴力事件中，有206例襲擊者都頭戴面具或其他偽裝物，與未偽裝的襲擊者相比，這些經(jīng)過(guò)“匿名化”處理的襲擊者表現(xiàn)出更嚴(yán)重的襲擊行為。

諸如偽裝與隱藏姓名等，只是一些很基礎(chǔ)的匿名化手段，互聯(lián)網(wǎng)所提供的匿名性是遠(yuǎn)高于此的。每天都有許多人在網(wǎng)絡(luò)上下載盜版書籍、音樂(lè)、影視作品等等。根據(jù)新浪的問(wèn)卷調(diào)查顯示，九成以上網(wǎng)民都清楚這是不對(duì)的。但正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)提供的高匿名性，誰(shuí)也不會(huì)認(rèn)為自己會(huì)因此而遭受法律制裁，道德上的負(fù)罪感也減到了最低。

群體極化：網(wǎng)絡(luò)群體會(huì)強(qiáng)化我們的觀點(diǎn)

莫斯科維斯和扎瓦羅尼曾提出“群體極化”的概念：即討論通常可以強(qiáng)化群體成員的平均傾向。當(dāng)群體經(jīng)過(guò)討論后，群體中的成員的最初意向會(huì)得到明顯的強(qiáng)化。群體極化一般由信息和規(guī)范兩個(gè)因素影響：

第一，信息影響：群體討論可以產(chǎn)生一系列觀點(diǎn)，而大多數(shù)觀點(diǎn)都和主導(dǎo)性觀點(diǎn)一致。互聯(lián)網(wǎng)恰恰提供了一個(gè)每個(gè)人都能表述自己觀點(diǎn)的平臺(tái)。群體成員對(duì)別人觀點(diǎn)重復(fù)的越多，他們就越可能在不斷的重復(fù)中認(rèn)同這些觀點(diǎn)。僅僅是在一次電子討論的過(guò)程中記下某人的觀點(diǎn)也會(huì)在一定程度上使人們的態(tài)度極化。在互聯(lián)網(wǎng)上，信息量呈集合式增長(zhǎng)，而群體成員大量地收集并討論與之觀點(diǎn)相印證的信息，進(jìn)而對(duì)其原本的觀點(diǎn)進(jìn)行了大幅強(qiáng)化。

第二，規(guī)范影響：心理學(xué)家費(fèi)斯汀格在社會(huì)比較理論中提出，我們常常被參照群體——即與我們觀點(diǎn)相一致的群體所說(shuō)服。

由此，互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的極為便利的交流平臺(tái)使人們能夠迅速找到并融入與自己價(jià)值觀相同的群體。而在加入這些群體之后，網(wǎng)絡(luò)上巨大的信息量會(huì)使網(wǎng)民們熱衷于搜集并更加堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)，同時(shí)規(guī)范影響使那些原本理智的少數(shù)人不敢發(fā)聲，并為了群體認(rèn)同而趨于相信群體的觀點(diǎn)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理發(fā)展方向的淺析

綜上分析提出以下建議：

第一，由于沒(méi)有他人在場(chǎng)，網(wǎng)民本身是具備在低喚醒狀態(tài)下理性行為的條件的。但網(wǎng)絡(luò)普遍的群體性與高度的匿名性，在網(wǎng)民中產(chǎn)生了高度的去個(gè)體化現(xiàn)象，導(dǎo)致網(wǎng)民失去了原本的價(jià)值觀和道德約束，從而做出網(wǎng)絡(luò)暴力、散播謠言等行為。針對(duì)性地，核心網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的實(shí)名制有必要繼續(xù)推進(jìn)，進(jìn)而普及到全互聯(lián)網(wǎng)。誠(chéng)然實(shí)名制的推行會(huì)有一定的難度，但對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是至關(guān)重要的。

第二，由于網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的信息影響，與易形成群體的規(guī)范影響，網(wǎng)民容易陷入群體極化，即不斷在群體中強(qiáng)化自己原本的觀點(diǎn)，導(dǎo)致了如今網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)越來(lái)越偏激，摩擦也越來(lái)越多。因此，當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)管理需要著重強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理，完善經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)許可制度，落實(shí)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案制度。

第三，去個(gè)體化與群體極化并不一定會(huì)帶來(lái)消極影響，只是會(huì)放大現(xiàn)有的情況而已。如果互聯(lián)網(wǎng)的整體氛圍和諧融洽，那么在群體影響之下，網(wǎng)民就會(huì)越來(lái)越多地產(chǎn)生相應(yīng)的積極行為。因此無(wú)論是政府還是網(wǎng)站管理者都有必要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)氣建設(shè)，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)管制，通過(guò)立法與技術(shù)手段的結(jié)合懲治有害信息的傳播者。這些應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)管理著眼的方向。

（作者單位：吉林大學(xué)管理學(xué)院）