血清CEA、CA72—4和LDH對胃癌的診斷價值

楊新萍 葉平

【摘 要】目的：探討CEA、CA72-4和LDH對胃癌的診斷價值。方法：選取80例胃癌患者為病例組，另選同期20例胃部良性病例為對照組，回顧性分析兩組血清CEA、CA72-4和LDH水平，并對不同TNM分期患者進行單項檢測與聯合檢測比較。結果：80例胃癌患者中，病例組血清中的CEA、CA72-4和LDH的水平顯著高于對照組，二者具有顯著性差異（P<0.05），胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者單項檢測和聯合檢測與病理診斷的符合率無顯著性差異（P>0.05），Ⅰ、Ⅱ期單項檢測陽性率顯著低于聯合檢測（P<0.05）。結論：CEA、CA72-4、LDH在胃癌患者中的呈高表達，三者聯合檢測，可顯著提高診斷準確性。

【關鍵詞】CEA；CA72-4；LDH；聯合檢測；胃癌

【中圖分類號】R48.26 【文獻標識碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）20-0-01

胃癌是最常見的消化道惡性腫瘤之一，且早期癥狀不明顯，診斷率較低。腫瘤標記物作為篩查胃癌的一種輔助方法，對胃癌的診斷和治療具有非常重要的臨床應用價值，但單一血清腫瘤標記物對胃癌診斷特異性不高，多種腫瘤標記物聯合檢測可明顯提高其診斷準確率[1]。本次對80例胃癌患者和20例對照組的CEA、CA72-4和LDH進行回顧性分析，以期為臨床早期診治胃癌提供依據。

1 資料與方法

1.1 研究資料 收集我院2012年1月至2015年12月期間，實施胃癌根治術的80例患者為病例組，男55例、女25例，年齡26～78歲，平均年齡59.9±9.9歲，TNM分期Ⅰ期12例、Ⅱ18例，Ⅲ37例、Ⅳ13例。病例納入標準：①患者病史資料齊全，均有明確的病理學診斷依據，②研究病例術前均未進行放化療。排除標準：①具有肝、腎臟疾病患者，②具有其他惡性腫瘤或慢性疾病病史，③依從性差的患者。選擇同期20例良性胃良性病變患者作為對照組，男10例、女10例，年齡31～70歲，平均年齡55.0±9.5歲。兩組研究資料一般情況無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 方法 病例組和對照組均采集空腹外周靜脈血5-7mL，離心分離血清，LDH采用速率法測定，CEA和CA72-4采用化學發光免疫分析法測定（試劑設備均為羅氏），嚴格按說明書操作。應用SPSS22.0軟件處理數據，計量資料用 表示，兩組計量資料的比較采用t 檢驗分析，計數數據比較采用檢驗或者秩和檢驗進行比較，P<0.05認為具有顯著性差異。

2 結果

2.1 病例組別血清中的CEA、CA72-4和LDH的水平顯著高于對照組，結果具有顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2 單項檢測和聯合檢測陽性率對比，胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者單項檢測和聯合檢測與病理診斷的符合率無顯著性差異（P>0.05），Ⅰ、Ⅱ期單項檢測陽性率顯著低于聯合檢測（P<0.05）。見表2。

3 討論

由于當前診斷技術的局限性，胃癌的早期診斷仍較困難。血清腫瘤標志物具有靈敏、簡便和易復檢等優點，在臨床應用廣泛[2]。研究發現，腫瘤標志物檢測敏感性、特異性存在一定局限性，尤其是單項標志物檢測在早期惡性腫瘤診斷方面存在局限，故多項腫瘤標志物聯合檢測逐漸發展為早期診斷惡性腫瘤、選取治療方式和評估預后的重要方法[3]。CEA屬廣譜腫瘤標志物，在胃腸道惡性腫瘤中常高表達，但特異性較差，歐洲腫瘤標志物協作組（EGTM）認為，若連續監測血清CEA比以前升高超過30%即具有臨床意義，但也不能因CEA升高小于30%，或者小幅度的持續升高而認為病情無進展，即使CEA在正常范圍內，也不能完全排除腫瘤復發、轉移[4]。CA72-4為腫瘤糖蛋白，在正常人群和良性病變患者血清中表達較低，在消化系統相關惡性腫瘤患者血清中表達較高，其具有較高的靈敏度和特異度，是臨床診斷胃癌的可靠指標[5]。CA72-4 的表達水平與胃癌的臨床分期分級呈正相關，可見血清CA72-4 水平的高低與胃癌的病期相關，有助于監測病期和觀察療效[6]。LDH是細胞無氧酵解過程中使丙酮酸轉化為乳酸的關鍵還原酶，檢測方便廉價。腫瘤的快速生長依賴于腫瘤細胞的糖酵解，而乳酸脫氫酶（LDH）通過將丙酮酸轉化為乳酸為腫瘤細胞提供能量[7]，所以腫瘤組織中LDH水平常常高于正常組織。如果腫瘤患者出現LDH水平的增高，可能是腫瘤細胞侵入正常組織或者是瘤體發生破潰，導致腫瘤細胞的LDH進入血液，因此臨床檢測血液中的LDH水平，可以作為評估腫瘤進展的指標。

本次研究顯示，病例組血清中CEA、CA72-4 和LDH 水平顯著高于正常人群，各項水平與胃癌分期呈正相關，尤其是Ⅳ期胃癌，結果與上述報道一致。在胃癌的Ⅰ、Ⅱ期中聯合檢測陽性率均高于單項檢測（P<0.05）， Ⅲ、Ⅳ期沒有顯著性差異（P>0.05）。綜上所述，血清腫瘤標志物CEA、CA72-4 及LDH聯合檢測可作為胃癌早期診斷的參考依據，能有效彌補單項檢測不足率，降低臨床漏診風險，值得臨床推廣。

參考文獻

賀慧鵬，文海泉.五種腫瘤標記物聯合檢測對胃癌的診斷價值[J].中國現代醫生，2016，54（1）：109-111.

L Hui，L Rixv，Z Xiuying.A system for tumor heterogeneity evaluation and diagnosis based on tumor markers measured routinely in the laboratory[J].Clinical Biochemistry，2015，48 （18）：1241-1245.

鄧南星，譚俊凱，張志偉.血清腫瘤標志物CEA、CA19-9 和CA72-4 在胃癌診斷及復發監測中的應用價值[J].醫學研究雜志，2015，44： 176-178.

孫立秋，等.血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜轉移中的臨床意義[J].中國癌癥雜志，2017，27（3）：191-196.

Tsuburaya A，Yoshida K，Kobayashi M，et al.Sequential paclitaxel followed by tegafur and uracil（UFT）orS-1 versus UFTorS-1onotherapy as adjuvant chemotherapy for T4a/b gastric cancer（ SAMIT）：a phase 3 factorial randomised controlled trial[J].Lancet Oncol，2014，15： 886-893.

OkiE，EmiY，Kusumoto T，et al.Phase II Study of Docetaxel and S-1 （DS） as Neoadjuvant Chemotherapy for Clinical Stage III Resectable Gastric Cancer，2014，21（7）：2340-2346.

范潤萍，徐笑紅.NLR、LDH結合幾種常見腫瘤標志物在肺癌診斷中的價值.中國醫師雜志[J].2017，19（6）：895-898.