鼻內鏡下電凝和微波治療頑固性鼻出血的效果對比分析

胡慧

頑固性鼻出血復發率較高, 加之出血點病灶難以確定,給整體治療帶來較大難度［1,2］。鼻內鏡療法屬于新型微創療法, 在現階段臨床治療中有廣泛應用［3］。本研究選取63例頑固性鼻出血患者, 對鼻內鏡下電凝及微波療法治療效果進行對比, 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年8月~2017年10月本院收治的63例頑固性鼻出血患者作為研究對象, 所選患者均滿足相關診療標準, 且合并反復型鼻出血癥狀。排除標準：合并精神類嚴重疾病者、合并器質性病變者、合并鼻腔良性及惡性腫瘤者、不能配合鼻內鏡下相關治療者、采用電凝及微波治療無效者。根據雙盲法將其分為A組(31例)與B組(32例)。A組男19例, 女12例；年齡30~60歲, 平均年齡(36.54±7.82)歲。B組男20例, 女12例, 年齡30~60歲, 平均年齡(37.03±7.66)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組 接受鼻內鏡下電凝治療。取仰臥位或半坐臥位, 行局部麻醉處理。無明顯不良反應, 則采用吸引器, 將鼻腔內部的血塊及積血等物質徹底清理干凈, 采用低卡因鼻腔局部麻醉處理。將鼻內鏡置入到鼻腔內部, 詳細觀察鼻腔黏膜及其組織, 明確出血點病灶。對于合并糜爛滲血者, 采用雙極電凝進行局部燒灼。出血量較大且無法明確出血點,采用腎上腺素棉片, 做好吸血處理。借助鼻內鏡, 沿著出血方向, 行電凝燒灼。對于出血點明確但暴露點不明顯者, 采用單極高頻電刀, 對出血位置極佳, 采用間接性電凝處理。操作過程中, 應注意操作手法, 必要時墊置明膠海綿。術后根據患者情況, 及時給予止血藥物, 術后2 d將油紗條取出,適當給予抗感染干預。

1. 2. 2 B組 接受鼻內鏡下微波治療。對于合并緊張及恐懼等心理的患者, 及時對其進行心理疏導, 滿足手術要求方可開展治療。取仰臥位, 常規消毒鋪巾后, 行局部麻醉處理。無明顯不良反應, 則采用吸引器, 將鼻腔內部的血塊及積血等物質徹底清理干凈, 告知患者勿吞咽分泌物, 采用吸引器將口邊分泌物及血液吸走。低卡因鼻腔黏膜局部麻醉處理,在鼻內鏡引導下, 尋找出血點, 注意檢查順序。放置明膠海綿,保護創面的同時, 也進一步對鼻腔粘連現象進行預防。若操作時大量出血, 則行吸血處理, 后對出血點進行微波凝固止血, 然后行復位。開展手術治療前, 對患者凝血功能進行評估,結合血壓、血常規等檢查結果, 制定手術治療方案。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察并比較兩組患者療效、止血時間、術中出血量。判定標準：成功：鼻內鏡輔助下, 30 min內找到出血點, 并行止血, 止血時間控制在10 min；失敗：鼻內鏡輔助下, 30 min內未能找到出血點病灶, 或者找到出血點, 但未能在10 min內進行有效止血。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者療效比較 A組治療成功30例, 失敗1例,成功率為96.77%。B組治療成功25例, 失敗7例, 成功率為78.13%。A組治療成功率顯著高于B組, 差異有統計學意義(χ2=4.94, P＜0.05)。

2. 2 兩組患者手術情況比較 A組止血時間、術中出血量分別為(2.69±1.35)min、(29.36±5.96)ml少于B組(6.23±1.98)min、(56.63±7.88)ml, 差異有統計學意義(t=8.26、15.45,P＜0.05)。

3 討論

頑固性鼻出血較難治, 一般采用局部壓迫法、填塞等方法均不能有效改善癥狀, 且這些治療方法存在也一定風險,不僅無法有效改善出血癥狀, 同時也會導致鼻腔損傷及感染,對患者生活質量造成嚴重影響。同時, 對于合并鼻息肉者,傳統治療方法無法直接暴露, 治療缺乏一定針對性, 因此止血效果不夠理想［4］。

多年實踐經驗認為, 頑固性鼻出血患者治療關鍵在于明確出血原因及位置, 進而采取措施進行迅速止血處理。目前,鼻內鏡操作在頑固性鼻出血患者治療中具有廣泛應用, 這是由于在鼻內鏡的輔助下, 可產生顯著的照明效果, 其視覺寬廣, 可進行多個角度觀察, 可對鼻腔內部情況進行快速診斷,進而及時找出出血點病灶［5］。同時, 鼻內鏡視野清晰, 配合吸引器, 可及時發現隱秘位置出血點, 從而保證整體治療效果［6］。對于合并心肺功能較差者, 比較容易引起全身性并發癥, 但是采用鼻內鏡, 可有效避免副損傷和新的出血點, 因此能夠保障治療安全。

在鼻內鏡輔助下行電凝止血處理, 可借助高頻電刀或雙極電凝, 在直視條件下, 直接深入到患者鼻腔內部開展止血處理, 同時也兼顧到狹窄位置的出血病灶, 從而迅速達到止血治療效果［7］。同時, 根據患者實際需要, 利用鼻內鏡直視作用, 直接將紗條填塞到患者鼻腔內部, 從而有效增加治療安全性, 減少對鼻腔黏膜的損害。根據權威文獻報道, 鼻內鏡下電凝治療, 還能有效縮短治療及操作時間, 治療同時也可對其他鼻腔疾病進行探查, 并及時進行相應治療。電凝療法不僅創面小, 同時愈合速度比較快, 操作安全可行, 可控制不良反應及術后并發癥。

而鼻內鏡下微波治療則是采用高頻電磁波, 對鼻腔內出血點進行熱凝治療, 此種治療方法充分利用交變電磁場所產生的熱效應, 破壞黏膜下血管網, 從而實現其治療及止血作用［8］。微波熱凝止血方法安全性比較高, 且操作便利, 其探頭能夠直接到達病灶, 迅速止血, 且能夠嚴格微波探頭的溫度, 可有效避免和減少傳統治療方法給患者帶來的不便、痛苦。一般認為, 在為患者實施微波治療時, 應關注患者是否具有出血性休克的風險, 積極做好抗休克治療［9］。對于出血點病灶分布在嗅裂區的患者, 應填塞膨脹海綿, 以免對患者嗅覺神經產生嚴重損傷。

本次研究結果顯示, A組治療成功率96.77%顯著高于B組的78.12%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。A組止血時間、術中出血量均低于B組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。與權威文獻［10］結果基本一致, 也說明在治療頑固性鼻出血時,采用鼻內鏡下電凝治療, 臨床效果更為明顯, 不僅止血時間及術中出血量可控, 同時也能有效保障患者治療效果。但是,本研究未開展定期隨訪, 無法知曉兩組患者遠期療效, 僅僅對近期療效及手術相關情況進行探討, 應在日后相關研究中不斷對內容進行豐富。此外, 對于合并血管疾病及慢性疾病者, 應對其基礎疾病進行關注, 采取必要措施進行控制, 降低治療風險。

綜上所述, 充分利用鼻內鏡輔助效果, 可從多個角度對患者鼻腔內部情況進行明確, 從而快速確定病灶位置, 無論是電凝療法還是微波治療, 操作均比較方便, 且止血速度快,對患者術后的影響不大。但是采用電凝療法, 療程更短, 療效更為顯著, 值得推廣。