合同詐騙罪中“非法占有目的”認(rèn)定

李寧志 陳 瑩

（125000 葫蘆島市人民檢察院 遼寧 葫蘆島）

合同詐騙是從詐騙罪剝離出來并納入擾亂市場秩序罪的一個(gè)獨(dú)立罪名，屬于復(fù)合型客體，即社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)秩序及他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。“非法占有目的”是詐騙類犯罪認(rèn)定的難點(diǎn)，也是明確證明責(zé)任和證明方法的出發(fā)點(diǎn)，更是區(qū)分詐騙罪中的此罪與彼罪的核心要素。明確了“非法占有目的”真正內(nèi)涵，才能在此基礎(chǔ)上通過對行為人的主觀要素、客觀行為綜合認(rèn)定“非法占有目的”。

一、“非法占有目的”之內(nèi)涵

合同詐騙罪采用的是列舉加概括模式的敘明罪狀形式，即法律對合同詐騙罪的客觀構(gòu)成要件作了明確的規(guī)定，如果行為人主觀上能夠認(rèn)識并實(shí)施了合同詐騙犯罪的客觀行為，就可以直接推定行為人主觀上具有“非法占有目的”。對此，立法者在敘述合同詐騙罪條文特別引用了注意性規(guī)定。刑法分則某些條文之所以明確規(guī)定以非法占有目的，往往是出于界定罪與非罪、此罪與彼罪的考慮。如合同詐騙與合同欺詐、集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪等。“非法占有目的”作為合同詐騙罪的本質(zhì)要素，系獨(dú)立于犯罪故意并超出構(gòu)成要件的主觀要素，即刑法理論上目的犯。而目的犯的目的是行為人內(nèi)心的一種心理活動(dòng)，實(shí)踐中，往往認(rèn)定行為人的主觀目的難于客觀行為，這就需要綜合行為人的主、客觀行為判定“非法占有目的”。

要想認(rèn)定行為人的“非法占有目的”，必須厘清“非法占有目的”的內(nèi)涵。非法是對占有行為的一種刑法上的否定性評價(jià)。而“占有”關(guān)系實(shí)際在民法上是所有權(quán)的衍生權(quán)利，如占有、使用、收益和處分權(quán)。一旦行為人的占有行為侵害到他人的合法權(quán)益，該占有行為不但屬于無權(quán)占有，且具有刑法規(guī)制的非法性。目前來說主要有“排除意思說”、“利用意思說”、“綜合說”。“排除意思說”是指在財(cái)產(chǎn)犯罪中行為人通過占有意圖獲取該財(cái)物的自身價(jià)值，并持續(xù)的妨礙權(quán)利人的支配關(guān)系；“利用意思說”是指行為人實(shí)施犯罪行為并不是意圖占有該財(cái)物的本身價(jià)值，而是通過占有財(cái)物來獲取該財(cái)物的效用價(jià)值，如收益、利用、處分等；“綜合說”是結(jié)合了排除意思說和利用意思說的綜合學(xué)說，是指行為人通過犯罪行為占有財(cái)物，并排除權(quán)利人對財(cái)物的支配關(guān)系，遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分等。筆者贊同綜合說的觀點(diǎn)，排除意思實(shí)際上是對財(cái)物的非法控制關(guān)系，即行為人以自己永久所有的意思對占有的財(cái)物加以控制并排除他人占有；而利用意思說是行為人對占有的財(cái)物在性質(zhì)、用途上進(jìn)行利用、處分的行為，非法占有目的應(yīng)當(dāng)包括“排除意思+利用意思”，如果缺少其一就可能偏離非法占有目的的立法本意。如排除意思包括偽造虛假手續(xù)、虛假擔(dān)保、逃匿、肆意揮霍等；而利用意思包括是惡意使用、用于違法行為、無履約行為等，湖南的“天價(jià)上網(wǎng)案”中，行為人拾取SIM手機(jī)卡后，長達(dá)7個(gè)月使用該卡進(jìn)行消費(fèi)，在此認(rèn)定行為人的非法占有目的，“利用”意思就起到了很關(guān)鍵的作用。

二、“非法占有目的”認(rèn)定因素

司法推定是根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間存在某種規(guī)律性的聯(lián)系，當(dāng)一個(gè)事實(shí)存在時(shí)便可以認(rèn)定另一個(gè)事實(shí)的存在。非法占有為目的是合同詐騙罪的主觀超過要素，應(yīng)根據(jù)合同詐騙罪的主、客觀行為，運(yùn)用司法推定的方式認(rèn)定，避免單憑損失結(jié)果客觀歸罪，具體而言，主要應(yīng)從以下幾個(gè)因素進(jìn)行認(rèn)定。

1.行為人是否具有虛構(gòu)主體資格行為

合同詐騙罪的主要法益是市場經(jīng)濟(jì)秩序，行為人在市場交易過程中，以虛假的身份、地位與對方簽訂合同，違背了市場交易的誠信義務(wù)，屬于擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，可直接推定行為人具有非法占有目的。如冒用單位的名義、冒用他人的名義與他人簽訂合同、使用虛假的證明文件等。但這種非法占有目的推定是允許反證的，如果有相反的證據(jù)證明行為人雖然虛構(gòu)主體資格與對方簽訂合同，但行為人具有履行能力，并按照合同的約定實(shí)際已經(jīng)履行了合同或提供擔(dān)保等行為的，不能僅依據(jù)虛構(gòu)的主體資格而認(rèn)定行為人具有非法占有目的，還需要進(jìn)一步考察行為人的實(shí)際履行能力、虛構(gòu)主體的原因等行為綜合認(rèn)定。

2.行為人是否具有實(shí)際的履約能力

行為人的實(shí)際履行能力包括完全履行能力、部分履行能力、無履行能力。行為人在表面上看具有完全履行能力的資質(zhì)、資本、人力等，但行為人的欺騙手段是以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式又與他人簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法占有目的。行為人有部分履約能力，但并沒有積極的履行合同、努力創(chuàng)造履行條件，而是對收到的貨物、貨款、預(yù)付款等進(jìn)行揮霍、逃匿等客觀行為的，應(yīng)認(rèn)定為非法占有目的。行為人實(shí)際上無履行能力，并采用欺騙的手段與對方簽訂合同，可直接推定行為人具有非法占有目的。在司法實(shí)踐中，不能僅憑行為人有無實(shí)際履行能力的單一因素認(rèn)定非法占有為目的，還需要考察行為人不能履行合同的原因，如行為人在未能找到貨源的情況下與他人簽訂合同并收取預(yù)付款、保證金等，但行為人為尋找實(shí)際貨源而多次付出行動(dòng)，事后愿意承擔(dān)責(zé)任、提供擔(dān)保的、賠償對方損失等行為，這種情況下行為人主觀上并沒有詐騙的故意，不宜認(rèn)定非法占有為目的。若行為人明知自己沒有合同履行能力，也沒有履行合同的誠意，仍與他人簽訂合同，貨款到手后就逃匿、大肆揮霍、隱匿財(cái)產(chǎn)等，行為人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，應(yīng)認(rèn)定為非法占有為目的。

3.行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為

在判斷行為人主觀是否具有非法占有的目的時(shí)，首先要考察行為人是否采取了刑法所規(guī)定的欺騙手段，凡是使用刑法所規(guī)定的欺騙手段的，原則上應(yīng)認(rèn)定為非法占有目的。換句話說，行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為與他人簽訂合同，致使合同無法履行，財(cái)物無法返還的，原則上應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。但認(rèn)定非法占有目的時(shí)，還應(yīng)綜合考慮其他情節(jié)因素，如行為人在簽訂履行合同時(shí)雖然具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，但合同成立后行為人積極履行合同約定的義務(wù)，且未對獲取款項(xiàng)進(jìn)行揮霍或違法犯罪行為等，就不宜認(rèn)定為行為人具有非法占有目的。而行為人在收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貸款、預(yù)付款、保證金等財(cái)物后逃匿、揮霍、藏匿的，行為人收受對方財(cái)物之前就已經(jīng)產(chǎn)生非法占有目的，且對方交付貨款、貸款、預(yù)付款等是由于行為人的欺騙所致，這種情況下可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

4.行為人對取得財(cái)物的處置情況

行為人對取得財(cái)物的處置情況能夠很大程度上反應(yīng)行為人的主觀心理，對于那些以非法占有為目的的行為人來說，騙取財(cái)物才是行為人的根本目的。如行為人收到貨物、貨款、預(yù)付款、定金或保證金后，用以大肆揮霍、冒險(xiǎn)投資、違法犯罪活動(dòng)、拆東墻補(bǔ)西墻、攜款逃匿、隱匿財(cái)物、無正當(dāng)理由拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。如果行為人取得財(cái)物后未實(shí)施上述行為，而是將取得的財(cái)物用于合同的履行或客觀上未能完全履行義務(wù)的原因是由于不可抗力，即使造成合同無法履行的后果，也應(yīng)以合同糾紛處理，不能認(rèn)定為合同詐騙罪。認(rèn)定合同詐騙罪中的“非法占有目的”時(shí)，運(yùn)用客觀行為的已知事實(shí)來推定行為人的主觀故意時(shí)要全面的考察，不應(yīng)機(jī)械地、片面地照搬硬套，也不得過于依賴客觀行為來推定主觀心理，而忽視犯罪嫌疑人的口供在認(rèn)定主觀故意上的作用。