行政訴訟程序的適用及問題探究

王 雪

（100032 中國人民公安大學 北京）

正當程序原則在《中華人民共和國行政訴訟法》中未得到準確地文字敘述，與此原則相關的敘述只存在在第七十條規定中，人民法院擁有撤銷被告行政行為的權利，并可使被告更換其他行政行為。當正當程序原則沒有明確法律規定時，法院如何依法行使正當程序原則權利？如何進行判定正當程序與正當原則？如果想要準確運用正當程序原則，那就必須要確定正當程序原則的運行標準，只有以此為基礎才能保證問題的順利解決。以上的問題如果沒有得到良好的解決，就難以準確實行正當程序原則，本篇論文對此將展開詳細討論。

一、正當程序原則與法定程序的關系

1.相關理論

相關學者認為：首先，正當程序原則是公正權力行使的基礎，它具有一定的工具類型價值；其次，正當程序原則含有一定的內在價值，它的實質就是對“真善美”的一種追求，而且更體現了公平和正義兩種特征。以上兩點是對正當程序原則的解釋。專家學者們將法律程序定義為程序的規范化、法律化，以及操作方式和時間。但是對于法定程序中“法”的認定還存在著一定的爭議：一種觀點認為法定程序只能包括法律法規，下屬文件是不包括在“法”中的；另一種觀點認為，法定程序中的“法”可以被認為是法律的延伸；還有部分學者認為上述兩種都包括在“法”之內，“法”就應當包括法律法規以及規定程序下的相關規范性文件，當然某些原則也需要存在一定的前提條件才能被認定為“法”。

2.兩者關系

在已頒布的《關于辦理申請人民法院強制執行國有土地房屋征收補償決定案件若干問題的規定》的第6條第第5款中規定：嚴重違反法定程序或正當程序……”僅從條款的字面意思可以了解到，兩者的關系從意義上看并不完全一致，說明具有一定差異。兩者具有的包含關系可以理解為兩方面。一方面，正當程序原則應包括法定程序的內容，這就意味著一旦行政行為違反正當程序原則，那必然違反法定程序；另一方面，當未違反正當原則時，則可能已經違反相應的法定程序。

二、現行的法律法規中關于正當程序原則中的規定

現行法律文件中，正當程序原則并未有確切的文字敘述部分。在已頒布引發的《法治政府建設實施綱要(2015－2020年)》中，對政府的組織結構程序提出新的要求，就是程序的法定化，而且進一步要求提升行政法治思維，對行政能力實施液提出了新要求，這就是正當程序原則的要求。為法院強制執行國有土地房屋征收補償決定等案件提供了司法依據，而且對于法院實施正當程序原則提供了理論上的依據，并且有了規范的文字說明。

三、確立正當程序原則標準的必要性和可行性分析

1.審查標準確立正當程序原則的現實需要

是否應對正當程序進行司法方面的審查，還存在著一定的爭議。首先，目前我國國內狀況是司法審查范圍還未普及，覆蓋面較小，如果運用正當程序進行對行政裁量權力的審查，受益者數量少，受益范圍較小；其次，法官的相關專業技能以及水平可能較行政主體來說較弱，如果他們從正當程序中得到一定裁量權利，將可能會造成權利的亂用；然后，由于司法機關的特殊性質，它是一個特設機關，與行政主體比較來說，想要保證它權利的正確實施需要投入更多的人力物力，當正當程序原則司法成立時，就會造成一定不良影響，例如進行行政裁量時會產生一定顧慮，將正當程序原則進行評判從而做出否定評價帶到考慮之中，這就會導致行政司法兩個部門的成本增加。

2.正當程序原則何以納入行政訴訟

正當程序原則被納入行政系統，必須需要一定的可行性，當其被納入系統之后，應評定司法審查如何進行以及是否適用。目前，在我國已頒發的《關于案例指導工作的規定》中第7條中規定：當出現與最高人民法院提供的典型案例相同的案例時，地方人民法院應按照《最高人民法院關于案例指導工作的規定》中第9條：地方人民法院在審理與最高人民法院提供的典型案例相同的案例時，應按照相關示例進行判決。

四、關于行政訴訟正當程序審查的適用問題

目前，我國國內對法定程序已經擁有了較為完善的文字敘述，已經有法可依，但是對于司法審查的正當程序卻沒有確切的說明以及規定。對于司法審查的正當程序我們應進一步明確其所應用的范圍，以及適用的對象等相關問題。在其適用對象問題中，大眾眼中對于行政主體行為的底線就是正當程序審查，所以，對于行政主體的各類行為，都要進行正當程序問題的司法審查。現在國內已頒布的行政審查法典中，將外交部、國防部以及公務員等部門的行政權力的正當程序的司法審查不包括在內。順應我國目前潮流，在進入社會主義新時代思想的影響下，正當程序的適用范圍從最初的權利救濟，逐步擴大到特權救濟，覆蓋范圍逐漸增加，已經漸漸成為了絕大部分的適用原則。達到了“適用為原則，排除為例外”的新目標。

五、結語

首先，自從我國法制建設不斷加強不斷完善，實體法一直以來較為注重，所以發展較為完善，但是程序法的適用一直發展較慢。想達到程序法作為國內司法實踐的中心點，還存在著一定困難，還需要進一步加強建設。