切實落實反訴制度，保障當事人合法訴權(quán)

傅瑩瑩

（362100 泉州市洛江區(qū)人民法院 福建 泉州）

一、反訴的概念、特點

所謂反訴，是指在本訴的程序中，本訴的被告以原告為被告，向受理本訴的人民法院提出與本訴有牽連關(guān)系的，目的在于抵銷或吞并本訴原告訴訟請求的獨立的反請求。

從反訴的特點來看，反訴的當事人具有特定性，原告只能是本訴的被告；反訴的訴訟目的具有對抗性，被告提起反訴的目的是排除或吞并原告提出的訴訟請求，帶有明顯的對抗性；反訴的訴訟標的具有獨立性，不僅表現(xiàn)在反訴的訴訟標的不同于本訴，還表現(xiàn)于反訴的提起雖然以本訴為存在的前提，但反訴提起后，假使本訴后來被撤回，也不影響反訴的存在；反訴的訴訟標的具有關(guān)聯(lián)性，反訴與本訴之間存在事實上或者法律上的牽連關(guān)系；反訴的訴訟時間具有限定性，一般當事人須在本訴程序進行中提出反訴。

二、反訴制度的歷史沿革

反訴制度源于羅馬法，由羅馬法中的抵銷抗辯發(fā)展而來。最初的反訴范圍比較狹窄，要求反訴請求能和本訴請求相互抵消。隨著民事訴訟理論的發(fā)展，十六世紀，意大利的Post glassatoren學派根據(jù)羅馬法有關(guān)理論建議了反訴的學說，使得反訴制度得到了較快的發(fā)展和完善，德國、日本、法國等大陸法系國家逐步建立和完善反訴制度。而英美法系國家，“其反訴制度設置起步較晚，發(fā)展歷史較短。它起源于英美法兩大原則，扣除程序和抵消程序，慢慢到十九世紀，變?yōu)榉丛V制度取代之”。美國直到1848年的費爾德法典才明確反訴的概念，創(chuàng)設了反訴制度。

在我國，現(xiàn)代意義的法律制度產(chǎn)生于清末沈家本主持的修律運動。1910年沈家本的《民事訴訟法律草案》，建立了現(xiàn)代化的民事訴訟體系，在第一審程序中第一次規(guī)定了反訴制度。之后南京臨時政府時期、北洋政府時期、國民黨政府時期也都含有反訴制度的規(guī)定，但比較系統(tǒng)的有關(guān)反訴制度的成文法規(guī)只在新中國成立后的規(guī)范性法律文件和司法解釋中。

三、反訴是當事人的一項合法權(quán)利

反訴權(quán)作為對當事人的一項訴訟權(quán)，應當加以注意的是反訴和反駁、反訴和訴訟抵消之間的區(qū)別。在民事訴訟法中，被告常要求法院駁回原告的訴的方法來對抗原告的訴，這是反駁，是一種防御行為，而反訴則是一種積極的進攻行為。反訴一旦得到法院的支持不僅使本訴全部或部分失去作用也使自己的反請求通過法院的判決得到確立。

英國法學家西奧多貝克爾把公正視為法院“司法程序的心臟”，可見，訴訟平等與公正是訴訟制度的基本價值。從羅馬法的抵銷抗辯“被告對原告的主張采取否定和拒絕的辯護手段”，到公元七世紀“求得原告、被告雙方當事人之間的公平觀點出發(fā)”，反訴逐步發(fā)展成為一種訴訟權(quán)?！霸趦?yōu)士丁尼的羅馬法中，反訴請求是以相互請求這樣的名義出現(xiàn)的。在羅馬法中，被訴的對方當事人可以行使原告所擁有的一切權(quán)利，當然也包括提起請求的權(quán)利”。這種公平保護的目的正是反訴制度最初的立法意圖，而現(xiàn)代反訴制度的立法意圖也依然如此。在現(xiàn)代社會的民事訴訟制度下，不論采取何種訴訟模式，保障當事人的基本訴權(quán)都是訴訟平等與公正的要求。反訴權(quán)作為一項訴訟權(quán)，給雙方當事人提供了一個平等的平臺，原告與被告因此而享有相應的訴訟權(quán)利，賦予原告起訴權(quán)，相應地賦予被告反訴權(quán)與之相抗。

在我國《民法通則》第三條規(guī)定：“當事人在民事活動中的地位平等。”民事訴訟法中，當事人不僅包括原告也包括被告、共同訴訟人、第三人等，維護法之公正，保障當事人的地位平等，不僅是要保障原告的起訴權(quán)，也要保障被告的反訴權(quán)，只有切實落實好兩者，才能真正地保障當事人的合法訴訟權(quán)利，維護好當事人的合法權(quán)益。

四、我國反訴制度的規(guī)定及實踐中的問題

盡管反訴是民事訴訟的一項重要制度，但我國《民事訴訟法》并沒有將其作為一項訴訟制度予以系統(tǒng)規(guī)定，僅在第52條、126條、129條等幾個相關(guān)條文對反訴做了規(guī)定。2015《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》頒布，對反訴制度的構(gòu)成要件進行了詳細規(guī)定，立法上的疏漏得到一定程度的彌補，但仍存在著一些問題。例如關(guān)于二審程序中能否提起反訴的問題，我國民事訴訟二審中原審被告可以提起反訴，但僅限于能夠調(diào)解，調(diào)解不成的另行起訴。首先，這意味著該項反訴會導致新的訴訟程序的啟動，造成訴訟浪費，甚至造成相矛盾的判決；其次，當調(diào)解不成，告知另行起訴，這種做法忽視了雙方當事人的意愿，因反訴方不一定愿意另行起訴，而被反訴方也希望在二審階段一并解決。

五、關(guān)于落實反訴制度的幾點意見

“我們都渴望有一個堅實的法律制度，以抵御任意專斷與偽善兮兮對于我們的傷害。”法律上的反訴制度，不僅意味著賦予當事人以反訴權(quán)，還應當包含對當事人行使該權(quán)利的規(guī)制和保障。切實落實好反訴制度，得從法律上完善相關(guān)法條，構(gòu)建一個科學、規(guī)范、有效的制度體系。具體而言，一是完善反訴制度的指導原則，如尊重當事人程序選擇性原則、平等原則、效益原則；二是要明確提起反訴的條件和形式；三是規(guī)范和健全反訴制度受理程序，如二審中提起反訴和再反訴的問題；四是規(guī)范和健全反訴制度審理程序，如合并審理和裁判的問題；五是建立健全權(quán)利救濟機制。

理論指導實踐，我國反訴的法律規(guī)定的原則性、抽象性和粗線條性等特點，更需要學術(shù)主流觀點來指導司法實踐。我們應該深入反訴理論研究，加強對主流觀點的梳理，完善反訴理論。此外，還應加強普法工作，深化法制宣傳教育，改正社會上“被告原罪”觀念，使更多人明白訴訟雙方當事人平等的原則，明白自己的權(quán)利和義務，形成全社會學法尊法懂法守法的良好氛圍。

訴訟公正則是維護社會正義的最后一道屏障。反訴制度作為一項重要的訴訟制度，具備了訴訟公正和訴訟效益雙重價值。切實落實反訴制度，有利于推動程序法完善，推動我國社會主義法治國家的建設。