淺析如何提高破產(chǎn)重整成功率

陳炯然

（325000 浙江光正大律師事務(wù)所 浙江 溫州）

一、破產(chǎn)重整制度的含義

破產(chǎn)重整，法律意義上的“重整”，也被稱為整理或更生，是在企業(yè)無力償債但有復蘇希望的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之擺脫困境，走向復興的再建型債務(wù)清理制度。

二、破產(chǎn)重整制度的價值

企業(yè)在經(jīng)過破產(chǎn)清算程序后，清算的財產(chǎn)不是變現(xiàn)就是以較低價位上變現(xiàn)。這樣，既不利于實現(xiàn)財產(chǎn)固有的經(jīng)濟成本與價值。而且，企業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)濟價值明顯超過清算價值。因為企業(yè)無法清償?shù)狡趥鶆?wù)并不是因為它的資產(chǎn)已經(jīng)貶值，而是因為出現(xiàn)了財務(wù)上的困難，而這種財務(wù)困難或者來自于經(jīng)營管理上的不當，或者由于市場的不斷變化一些無法預知的外部因素。因此，企業(yè)無法還債并不能表明其經(jīng)營能力不行。所以讓瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)通過重整程序可以繼續(xù)經(jīng)營，那么企業(yè)能夠創(chuàng)造的經(jīng)濟價值一定高于企業(yè)被破產(chǎn)清算時所獲得的價值。

破產(chǎn)重整制度是鑒于大企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中日益重要的地位與作用，為克服破產(chǎn)清算制度的消極方面而發(fā)展起來的一種新型的、更為有效的破產(chǎn)預防制度。重整制度對債務(wù)人而言，它可以使其營業(yè)得以不間斷地繼續(xù)，從而避免了破產(chǎn)清算情況下的財產(chǎn)損失、經(jīng)濟連鎖反應和其他消極后果；對債權(quán)人而言，它可以使其獲得公平的清償，并且這種清償往往高于破產(chǎn)清算分配下的清償。

破產(chǎn)重整制度將企業(yè)的拯救作為中心工作，它著眼于企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中的地位及其興衰存亡對社會生活的影響。重整程序一經(jīng)啟動，不僅所有的民事執(zhí)行程序應當中止，禁止債務(wù)人向債權(quán)人為個別清償，而且對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔保物權(quán)的債權(quán)人，也不能按一般民法程序行使擔保物權(quán)，同樣必須受到重整程序的約束和規(guī)制。同時借助破產(chǎn)重整程序可以促進困境企業(yè)對自己進行手術(shù)式改革，因其具有恢復健康的可能性，所以也能為企業(yè)發(fā)展提供新的動力。重整制度維護了企業(yè)的“營運價值”，保留了就業(yè)機會，實現(xiàn)了現(xiàn)代社會中法所追求的價值，即秩序、正義、效率。

三、破產(chǎn)重整制度實施的一些問題

根據(jù)近年來我國部分法院發(fā)布的破產(chǎn)審判白皮書顯示，破產(chǎn)案件受理日漸上升趨勢，但破產(chǎn)清算案件系占主要比重，破產(chǎn)重整案件所占比重幾乎為冰山一角，寥寥可數(shù)。破產(chǎn)重整制度本意體現(xiàn)法的秩序、公平、效率等價值，目的是為社會的發(fā)展提供不斷發(fā)展的內(nèi)在動力，但選擇破產(chǎn)重整制度拯救危機企業(yè)的數(shù)量寥寥無幾，究其原因除大部分破產(chǎn)清算企業(yè)處于無產(chǎn)可破、喪失營運價值等情況之外，主要多數(shù)債務(wù)人、管理人乃至法院認為破產(chǎn)重整制度實施的成功率不高，主要存在以下幾個問題：

（1）我國法院對債務(wù)人破產(chǎn)重整申請一般進行實質(zhì)審查，即判斷債務(wù)人是否具備破產(chǎn)重整的條件，具有營運價值和再生希望。在實踐中，法院判斷企業(yè)是否具有重整價值的最主要的標準是重整清償率是否高于清算清償率，具體的是看企業(yè)是否擁有無形資產(chǎn)、特殊資質(zhì)、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，產(chǎn)品是否適銷對路，主業(yè)是否盈利等。但我國目前還沒有制訂統(tǒng)一的企業(yè)重整價值判斷標準，在判斷破產(chǎn)企業(yè)是否具備司法重整條件時，由于經(jīng)濟發(fā)展狀況、企業(yè)具體情況、交易習慣、政府保護力度等情形的不同，不同省市不同地域的法院對企業(yè)是否能夠?qū)嵤┧痉ㄖ卣臉藴室彩乔Р钊f別。

（2）由于我國法院存在依照結(jié)案數(shù)量進行考核的情況，而破產(chǎn)案件復雜程度遠數(shù)倍于一般訴訟案件，但尚未有明確這類案件審理期限的規(guī)定，若依照現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，一旦無法通過重整計劃從而宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，原有未處置的財產(chǎn)需全部采取拍賣等方式進行處置可能無限期拉長破產(chǎn)案件審限，如此無異于法院經(jīng)辦人員將慎重選擇破產(chǎn)重整程序。

（3）我國現(xiàn)有管理人名冊入列的大部分中介機構(gòu)主要為律師事務(wù)所及會計師事務(wù)所，而管理人作為債務(wù)人的“管家”，實質(zhì)在很大程度上能夠決定債務(wù)人的“生死”，但是與債務(wù)人原有管理團隊相比，中介機構(gòu)對于債務(wù)人經(jīng)營的管理一般需以全面了解債務(wù)人為基礎(chǔ)，同時還需要求中介機構(gòu)團隊具備運營債務(wù)人的能力，由于我國破產(chǎn)法僅原則性的規(guī)定了債務(wù)人在破產(chǎn)受理后的可自行經(jīng)營的規(guī)定，為使風險最小化，管理人一般無法放心將債務(wù)人交由債務(wù)人原有團隊經(jīng)營，這必然使債務(wù)人原有價值受到一定減損，而很多中介機構(gòu)團隊負責人認為債務(wù)人進入破產(chǎn)重整程序無疑加重其管理責任。

（4）破產(chǎn)法的實施不僅僅是法院方面司法制度的構(gòu)建，同樣也需要其他相關(guān)社會制度的配套跟進。但我國現(xiàn)有的大部分制度僅是針對企業(yè)經(jīng)營正常情況下所制定，而在破產(chǎn)制度下尤其是破產(chǎn)重整情況下，現(xiàn)有法律的規(guī)定和很多部門法律法規(guī)存在明顯沖突。例如依照破產(chǎn)法第九十四條規(guī)定按照重整計劃減免的債務(wù)，自重整計劃執(zhí)行完畢時起，債務(wù)人不再承擔清償責任，而根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅[2009]59號）的內(nèi)容，稅務(wù)部門會將重整計劃中減免的債務(wù)視為債務(wù)人債務(wù)重組所得，應按照25%計收企業(yè)所得稅，這無異于加重債務(wù)人重整成本而導致重整計劃難以實施。

（5）破產(chǎn)重整案件依照破產(chǎn)法規(guī)定需在重整受理后6個月內(nèi)通過債務(wù)人或者管理人提交的重整計劃，最多可延期3個月。該規(guī)定實質(zhì)是規(guī)定了重整案件辦理的期限，而根據(jù)上面提到的管理人管理債務(wù)人存在客觀因造成的能力不足和責任風險，以及案件本身存在多種復雜因素（例如多家關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、股東個人財產(chǎn)混同等情況）可能導致管理人制定的重整計劃難以切合債務(wù)人的實際而無法通過；若由債務(wù)人制定重整計劃有可能基于利益傾向性的原因短時間內(nèi)缺乏溝通也很難得到債權(quán)人的支持獲得通過。

四、如何提高破產(chǎn)重整制度實施的成功率的建議

針對上述問題，同時結(jié)合辦理相關(guān)破產(chǎn)案件的相關(guān)經(jīng)驗筆者在此提出以下處理建議：

（1）需完善我國對破產(chǎn)重整案件準入的相關(guān)條件，即通過司法案例或是出臺司法解釋的方式確定判斷破產(chǎn)企業(yè)能否實施司法重整的標準，當然需結(jié)合我國破產(chǎn)案件辦理的實際情況總結(jié)破產(chǎn)重整案件的“再生”條件。

（2）改善法院對破產(chǎn)案件結(jié)案率的考核機制，應根據(jù)破產(chǎn)案件復雜難易程度適當放寬原有民訴法的審理期限或有針對性地制定相關(guān)于破產(chǎn)案件審理的考核機制，同時加強破產(chǎn)案件審理經(jīng)辦人員的數(shù)量以拓展破產(chǎn)案件審理的有效進行。

（3）除要求管理人中介機構(gòu)豐富破產(chǎn)案件辦理經(jīng)驗外，對于成功辦理破產(chǎn)重整案件的管理人，應當在人民法院裁定給予報酬的上限上浮30%給予獎勵，同時我國應適時修改管理人報酬制度，以激勵管理人進一步履行勤勉盡責忠實執(zhí)行職務(wù)。另一方面，我國破產(chǎn)法應進一步探索重整債務(wù)人自行管理制度，以加強破產(chǎn)重整案件的成功率。美國《破產(chǎn)法》第11章實行債務(wù)人自行管理的制度，要求債務(wù)人聘請有資質(zhì)的財務(wù)顧問和法律顧問協(xié)助其擬定重整計劃，同時也允許債權(quán)人委員會聘請財務(wù)顧問與法律顧問，與債務(wù)人聘請的中介機構(gòu)談判、協(xié)商，共同擬定重整計劃。這就是債務(wù)人自行管理制度，要求參與重整的利益方共同通過談判、協(xié)商、博弈達成共識，制定平衡各方利益的重整計劃，這種協(xié)商和制衡制度可以避免擬定重整計劃以犧牲債權(quán)人的利益而偏袒債務(wù)人或大股東利益的問題，能夠制定出平衡各方利益的重整計劃，從而能夠避免“強制減債”。

（4）對于其他部門法律法規(guī)并未配套的問題，這些問題是我國社會經(jīng)濟發(fā)展所將必然遭遇且必須解決的，尤其是針對破產(chǎn)重整制度而言，若相關(guān)的法律法規(guī)并未更近，那么2007年修訂破產(chǎn)法將喪失其“破產(chǎn)保護”的重要含義。解決方法上可以盡量借鑒已先行破產(chǎn)審判的地區(qū)的成功經(jīng)驗，并借助最高人民法院破產(chǎn)審判平臺將這部分經(jīng)驗予以推廣，更重要的是希望我國國家層面逐步修改與破產(chǎn)重整案件審理價值不匹配的相關(guān)法律法規(guī)，在制度上支持、扶持、鼓勵危機企業(yè)通過破產(chǎn)重整方式重獲新生。

（5）進一步完善我國破產(chǎn)法中“預重整”制度，通過“預重整”制度，進入重整程序上的成本可以降低，重整程序的持續(xù)時間將縮短，同時維持債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營，保障了相關(guān)者的利益。預重整程序?qū)⒎ㄍネ鈧鶆?wù)重組向后延伸至重整程序，同時也將傳統(tǒng)重整程序中的部分步驟移至重整程序之前，即重整計劃的制定、表決和通過、債務(wù)人的信息披露均在重整申請之前進行，無需法院介入和干預。由于不屬于重整程序期間，因此不受法律有關(guān)重整程序規(guī)定的調(diào)整，避免了傳統(tǒng)重整程序中嚴格的法律要求可能產(chǎn)生的債務(wù)人喪失企業(yè)控制權(quán)的法律風險，以及由此產(chǎn)生的巨額費用、時間拖延、企業(yè)信譽損失等商業(yè)風險。預重整程序既充分尊重當事人的意思自由，提高重整效率，又獲得了破產(chǎn)程序中所能獲得的好處，同時也能約束少數(shù)不同意接受重整計劃的債權(quán)人。

五、結(jié)語

破產(chǎn)重整制度本身體現(xiàn)了維護社會公平的價值，使得企業(yè)因破產(chǎn)而造成的無法經(jīng)營所引起的財產(chǎn)損失降低得以避免，并借助“集體化”使全體債權(quán)人福利最大化并增進效率，同時，破產(chǎn)重整程序成功率的提高也將促使當事人特別是債務(wù)人具有選擇破產(chǎn)重整程序避免企業(yè)走向破產(chǎn)清算的動力。