論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則

陳清旭

（518000 廣東商達（福田）律師事務所 廣東 深圳）

合同自由原則及誠實信用原則，是我國新合同法修訂后的兩條重要的主行脈絡，合同自由原則旨在鼓勵人們以個體為單位，自由追求自身合法權利，同時賦予行為人主體性，為個人開辟更為自由的合同簽訂環境。而誠實信用原則，則是將社會群體作為基本單位，通過制度來制約與限制不符合公平正義的越權行為，以保證合同自由原則能夠順利落實，二者相結合，可以即保證合同簽訂的靈活性，又能及時矯正合同問題，二者相互作用，共同保證我國平等個體之間的公平公正。

一、新合同法中的合同自由原則

在一定程度上來說，合同自由原則是合同法設置的基礎與靈魂，如若合同自由無法在合同法中得以體現，則合同法則無法真正落實到實際的應用中，可以說合同自由原則在新合同法中是融會貫通的。然而，受到我國經濟體制等因素的影響，合同自由原則實際上并沒有被廣泛關注與正確對待過。本文從其立法模式展開，結合合同自愿、任意性規范等，來研究了合同自由這一原則在新合同法立法中的具體表現[1]。

（一）立法模式

新合同法設立之初，就曾經明確過，新合同法的起草必須要充分的體現平等個體之間的主觀自治，在法律要求范圍內，且不違反道德以及倫理的情況下，作為合同擬定雙方都應充分享有合同自由[2]。基于此，專家學者們經過多次完善，最終確定了我國新合同法。以第三條（草案）為例，“當事人在法律允許的范圍內享有合同自由，任何機關、組織和個人不得非法干預”，就明確的指出了合同自由原則必須貫徹于新合同法的執行過程中。后續的第九屆人大常委會五次會議將合同自由修繕為合同自愿，認為合同自由這一原則不應該以簡單的條款就概括完全的含義，其應該貫穿整部新合同法始終。而各位專家學者也普遍認可合同自由原則，也能從側面體現出合同自由原則的重要性。

在《國際商事合同通則》的第1款第1條中的“當事人有權自由簽訂合同以及確定合同內容”也能反映出合同自由原則[3]。從我國的現狀國情來看，經濟計劃確立起的市場經濟體制改革目標時間尚短，簽訂合同，以保障自己的權利在公民群體中的普及程度并不高，這也間接造成了整個社會合同意識形態不完善的客觀事實。因此，我國不能僅僅按照國外合同法的立法來確定我國的新合同法規范，因此，我國法律應該在條款中明文規定合同自由，才能更好地落實合同自由原則，才能讓某些人“不肯定即否定”的思想逐漸杜絕。

（二）合同自由與合同自愿

“自愿”是民事法律條款在確立時，往往體現與應用的一項公民基本原則，我國1986年的《民法通則》中曾經談及過，公民民事行為的自愿原則。合同法的簽訂同樣也是基于行為人需求的資源行為，因此其同樣符合我國民事法中所提及的自愿原則。在法律中，還有一類條款同樣體現的是公民享受權利時的自愿原則，即“任何組織、個人、單位不得非法干預”，這一點在我國經濟合同法中從多次出現。合同自愿原則與合同自由原則，在新合同法修訂時，曾多次想要用自愿原則替代自由原則，讓其發揮更大的法律職能和更好的作用。因此，對二者進行探討，就顯得格外必要。

二者在內容上迥然不同，合同自由含括簽訂合同自由、簽訂行為人自由、內容自由以及變更解除、終止合同自由等五個方面的自由，而從新合同法中對合同自愿原則的規定來看，合同自愿原則在訂立合同上的適用范圍更寬，但是合同自由的其他內涵卻并沒有過多體現，可以說合同自由的格局要更廣，而合同自愿只是合同自由中的合同簽訂這一項的部分拓展。

二者在法律精神的體現上存在顯著差異，合同自愿原則是我國經濟條件束縛下，替代合同自由原則的產物。合同自愿原則在實現的過程中，還會受到其他計劃的限制，并沒有給予公民絕對的自由，與西方國家所倡導的“契約自由”是兩個截然不同的概念[4]。從其與社會經濟的關系上來看，合同自由是我國當下經濟發展的目標與方向，而合同自愿原則是在這一過程中，為緩解社會經濟矛盾，所引入的過渡政策，歸根到底，合同自愿原則還是不自由的。

（三）任意性規范

新合同中，合同自由不僅僅會體現在其具體的條文中，還在其任意性規范中天明顯，本文選取了以下幾個角度，來具體闡述任意性規范原則在新合同法任意性規范中的應用。

1.當事人行為自由

在新合同法中，第12條曾經明確規定“合同內容由當事人決定”，第13條中也曾確立國“當事人合同內容協商一致，合同成立”，可以說合同的一系列制度都在健全，一方面，締結制度完善，讓當事人意志自由、雙方行為自由得到明確的保護，合同自由觀念充分體現，另一角度，締結程序嚴格性則呢過強，為締結合同關系提供了基本的法律保障。

2.合同法規定了合同終止自由

在我國新合同法的第78條中，有如下規定，“在當事人雙方協商一致的情況下，已經生效的合同條款可以變更”；如若雙方就解除合同契約達成一致，也可以終止或解除合同（第94條），除此之外，新合同法中對債務等的規定也十分靈活，可以經過協商進行抵消抵扣。根據新合同法的相關規定，合同自由原則在違約違信行為出現時得到一定，雙方在出現行為糾紛時，可以通過協商的方式確定失信行為對應的違約成本，這種違約成本可以以違約金的形式出現，也可以按照因違約行為造成的實際損失進行計算（第115條），這一點也充分體現了合同自由原則，即行為人雙方自行決定與合同簽訂、執行相關的內容。

二、新合同法中的誠實信用原則

合同自由原則的存在，保障了行為人主體的基本權益，讓其在訂立合同、履行合同及解除合同等行為中均有一定的主動性，并極大的鼓舞了合作當事人的積極性。但是若不受到約束，人性的劣根性也會逐漸體現出來，人類本性中無限追求利益的心態，會讓現代交易陷入，劣幣追逐良幣的巨大窘境，因此，國家以合同自由原則為基礎確立新合同法的基礎上，也引入了誠實信用原則，用來規范行為人雙方的合同關系。除此之外，一些合法不合理的合同問題，極容易導致新合同法中合同自由原則的異化，而誠實信用原則對合同自由原則又有良好的修正作用，因此，在我國合同法起草過程中，也十分重視誠實信用原則的作用，并圍繞其展開了詳細的規范體系。

（一）誠實信用原則承載新合同法現代化進程

合同自由原則與誠實信用原則與合同法的現代化進程密切相關，也是現代私法的重要標志。這一原則在《法國民法典》中也曾有一定體現，“契約應當以善意履行”，《德國大法典》中也曾規定“債權人必須誠實與信用”。

我國在制定新合同法時，也充分考慮了誠實信用的重要意義與價值，并將其充分應用在了新合同法的起草中。例如在草案第1章6節中，曾有“債權人需誠實守信，不得欺詐”的規定。誠實信用原則不僅僅在維護社會公德與秩序中發揮著重要作用，在新合同法中，也承擔著維護雙方行為人基本權利與義務的作用。作為合同的簽訂雙方，不僅僅需要承擔合同中規定的經濟利益義務，同時也需要承擔起與之相關的誠實守信義務。雙方在執行合同時，應該保證平等的立場，債權人不能僅僅高高在上，而應該盡量履行協作與配合義務。

（二）促進合同法的規范體系建成

此次新合同法中，不僅明確規定了誠實信用原則，同樣的，也圍繞其展開，確立了一整套規范的合同體系。我國的新合同法從合同本身的簽訂，到執行和解除或終止，都滲透誠實信用原則，旨在保障當事人雙方的基本合同權利以及義務。

例如在我國新合同法中第40條中規定，“當事人簽訂合同，不得以損害對方利益為目的的惡意進行，也不可有違背誠實信用原則的行為”，不僅如此，新合同法對違法行為的追責也做了明確規定。另，新合同法中，對于行為人隱私的保護，同樣值得關注，即，雙方在合同簽訂后的履行合同義務中，對合同內容負有保密義務，必須建立起完全的信賴關系。

雖然，從體系上來說，新合同法已經初步完善，但是一些模糊不清的概念，卻仍留下了較多的問題，例如“其他違背誠信的行為”，就讓人難以捉摸，因此，本文認為，這類條文的清晰化、具體化將成為合同法未來修訂的重要方向。

（三）誠實信用原則附隨義務

我國新合同法第60條曾規定，當事人應該按約履行義務，以及必須要誠實信用，履行、及時通知、協助、告知、保密等義務，這一部分屬于誠實信用的隨附義務。

隨附義務并非直接簽訂，而是隨合同發展，逐步確定，隨附義務與合同高的性質、目的等都有直接關系，但是從普遍意義上來說，誠實信用原則中的隨附義務泛指對合同明確約定的條款秉持負責任態度。

在我國新合同法中，曾規定，“防止損失擴大”同樣隸屬于誠實信用原則下的隨附義務。債權人在預先知道合同可能出現的損失時，有告知的義務，以保證損失不會擴大，這樣才能保證合同簽訂雙方的合法權益。這也是新合同法中，誠實信用原則的具體體現。

三、結束語

綜上，合同自由原則是我國新合同法確立的靈魂與基礎，而誠實信用原則卻對保證公民合理合法履行自由原則有重要意義，其二者相互依存，相輔相成，共同促成了我國新合同法的落地。如今，法律的建設逐步從主觀趨向于客觀，也逐步從“自愿原則”向“自由原則”過度，因此，在如此大趨勢下，誠實信用原則與合同自由原則在新合同法中的地位更為重要。本文探究了新合同法中，二者的具體體現，并結合其定義及意義進行了具體闡述。