檢察機關辦理非法捕撈水產品案件中運用“楓橋經驗”的探討

張金陽

（315700 象山縣人民檢察院 浙江 象山）

一、近年來非法捕撈水產品案件的情況分析

（一）案件數量和案件特征

今年來，由于對海洋生態環境的保護意識提高，對于非法捕撈水產品案件的打擊力度也增強，每年非法捕撈水產品的行為層出不絕。具體案件數量如表格所示。自2014年以來非法捕撈水產品案件中，通過數據分析，其行為人大多是有多年經驗的漁民，基本無前科劣跡，文化程度偏低，年齡分布有一定特色。

年份 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年至今案件數量 3件5人 1件5人 22件78人26件68人 17件23人年齡分布 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70人數 5人 46人 82人 53人 6人

（二）原因

（1）巨額利益的驅使是行為人非法捕撈的主要原因和直接原因。休漁期本意是為了休養生息，更好的保護海洋環境。但就是在這段時間，不少行為人頂風作案，以身試法，采取套牌偷捕、使用禁用漁具、流動作案等方式進行非法捕撈。正所謂天下攘攘皆為利往，行為人內心所圖就是休漁期可達數百萬元巨額月利潤。

（2）非法捕撈違法成本低是非法捕撈的外在客觀原因。從事非法捕撈大小漁船均可作業，所用漁具也可隨處購買，員工招攬也極為容易，總體的捕撈成本相對較低。當較長時間的禁漁期使得大多數船主、漁民經濟收入銳減，看到非法捕撈能產生更大的經濟效益，犯罪的種子便萌發了，也就形成了＂守法成本髙，違法成本低＂的不良態勢。

（3）市場對于海鮮漁獲的需求是行為人非法捕撈的間接原因。靠海吃海，生活在沿海城市的人們養成了餐桌上必有海鮮的飲食習慣。一旦進入禁漁期，會難以適應，試圖通過各種途徑獲取海鮮滿足食欲，這就為非法捕撈提供了市場動力，間接使不少漁船老板和漁民為之鋌而走險。

（4）法律意識淡薄是非法捕撈行為人內在的主觀原因。一是體現為從事捕魚作業的漁民自身文化素質偏低，法律意識法律素養不足，沒有意識到非法捕撈的嚴重性。二是體現為非法捕撈行為人自身存在僥幸心理，藐視法律底線，明知是禁漁期仍然出海捕魚。

（三）危害

第一，非法捕撈違背了休養生息的自然規律，造成漁業資源損失，嚴重侵害了海洋生態環境。非法捕撈一般使用網眼小于國家規定網目的漁具進行作業，類似一種斷子絕孫式的捕撈方式，對整個海洋生態環境的破壞更是殆盡。

第二，非法捕撈行為對行為人和執法人都存有嚴重的安全隱患。對非法捕撈行為人而言，其要躲避漁政等部門的搜查，通常選擇夜間出海作業，在低能見度、違法作業等壓力下，尤其是遇到檢查時，容易發生碰撞事故，人身安全保障低。對漁政等執法人而言，進行追捕、登船檢查等活動難免會遇到阻礙，若行為人對執法人員進行人身攻擊，這不僅對執法還是被執法方都是一種威脅生命和財產安全的高度風險存在。例如，在案件辦理中，就有多名非法捕撈漁民為逃避檢查沖灘、跳海逃跑。[1]

第三，非法捕撈嚴重侵犯了法律和政府權威，造成執法、司法、政府公信力均降低。政府漁政管理部口、各個司法部門每年都采取多種方式以加強執法，可是由于上述種種原因，非法捕撈問題始終無法得到根除，反而禁而不止，呈現出蔓延趨勢，致使部分民眾對政府不滿，引發舉報、信訪，嚴重影響了政府公信力。

二、“楓橋經驗”對解決非法捕撈水產品案件的可行性分析

（一）“楓橋經驗”與時俱進的發展為解決非法捕撈水產品案件提供新思路

對于“楓橋經驗”的發展階段有三分法和四分法的觀點。學者史濟錫在《創新“楓橋經驗”推進法制建設構建和諧社會》一文中將“楓橋經驗”發展劃分為誕生階段（始于1963年）、前進階段（始于1971年）、發展階段（始于1991年）和深化階段（始于1998年）四個階段[2]。而學者學者盧芳霞在《“楓橋經驗”50年輝煌成就》一文中將“楓橋經驗”的發展分為第一階段是20 世紀 60 年代至 70 年代末的改造“四類分子”時期，這一時期的“楓橋經驗”是堅持“依靠和發動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少、治安好”，社會矛盾就地解決的理念由此誕生，同時這一經驗也成為了政治斗爭與社會改造戰線的鮮明旗幟；第二階段是20 世紀 80 年代至 21 世紀初的社會治安綜合管理時期，這一時期的“楓橋經驗”內涵增加了四前工作機制、黨政合作的工作格局等成功經驗，為社會治安的管理樹立了地方特色的典范；第三階段是從2010年開始至今的社會管理綜合治理時期，在面對社會主義現代化建設中日益激增的社會矛盾，“楓橋經驗”與時俱進，在秉承著“以人為本”理念的基礎上，創新了新時代的新經驗：依靠群眾法、矛盾化解五分法、分工分塊、聯動治理等，對社會穩定起到重要的調和作用[3]。

縱觀“楓橋經驗”55年來的發展，各級黨委和政府在實踐中不斷創新性的拓寬應用領域、應用途徑，使得“楓橋經驗”的內涵不斷豐富和完善。

（二）“楓橋經驗”的理論內涵為解決非法捕撈水產品案件提供智力支持

內涵不斷變更與擴充的“楓橋經驗”背后的精髓卻始終如一，即始終堅持以人為本，通過政府與民眾的有效聯合，以預防、調和等方法實現定紛止爭，社會和諧穩定，人民群眾增強獲得感、幸福感、安全感。對于非法捕撈水產品以及其他危害海洋生態環境的案件辦理，僅是單純停留在案結事了的辦案層面是遠遠達不到政治效果、社會效果和法律效果的有機統一，這需要全體檢察干警從“楓橋經驗”中汲取其內在的法治精神和法治思維，提煉出更有效的辦案方法，從而實現司法辦案與社會治理的有機結合。

（三）“楓橋經驗”的實踐應用為解決非法捕撈水產品案件提供治理樣板

55年來，“楓橋經驗”被廣泛運用到各個領域、各個部門，經歷從實踐到理論再到實踐不斷升華的過程，在這過程中，“楓橋經驗”根據時代發展的需要，不斷在各地落地生根，結出新的實踐成果。將“楓橋經驗”運用到海上的實踐探索有很多，如舟山漁場的“海上楓橋經驗”，就是當地把“楓橋經驗”從陸地搬到海上，以打造“海上楓橋”為抓手，推進當地的平安建設。深刻探析“楓橋經驗”背后蘊含的矛盾解決經驗，立足于“楓橋經驗”優秀的理論與實踐成果，對解決非法捕撈水產品案件大有裨益。

三、“楓橋經驗”在檢察機關辦理非法捕撈水產品案件中的具體路徑

浙江檢察機關要全面打造新時代‘楓橋經驗’的檢察版。”[4]如何在司法辦案實踐中深化“楓橋經驗”，延伸法律監督觸角，發揮檢察機關法律監督職能，是每一位檢察人應當思考的問題。

（一）檢察機關各項職能發揮

1.有效運用各項機制和平臺，發揮傳統辦案部門優勢

就檢察機關而言，傳統的刑事案件辦理，就是審查逮捕與審查起訴兩個環節。

在審查逮捕階段堅持“少捕慎訴、保障權益”理念，綜合非法捕撈行為人的年齡、職業、前科劣跡、作用等方面，客觀全面考量其社會危害性。在有效的辦案期限中，有效運用聽證會平臺、提前介入機制等，“謙抑、審慎、善意”地作出逮捕與否的決定。

在審查起訴階段，堅持教育與懲治并重，根據證據全面認定非法捕撈犯罪事實，客觀區分主犯與從犯地位和作用，深挖案件證據下的“幕后老板”和關系人線索，及時進行漏罪漏犯的追訴。除此之外，還需注意一下幾點。一是在辦案中，對于作用較小的員工，可考慮適用相對不起訴以及量刑建議的制作，真正發揮檢察機關在定罪量刑中的平衡裁量權力，也更能讓從事基層漁業工作的群眾感受到檢察機關辦案的公平公正，從訴與不訴、刑期輕重中感受到法律的正義。二是檢察機關要及時依托“村民說事”平臺、檢察機關兩微一端平臺進行以案釋法，從情、理、法不同角度進行論證說理，推廣普法釋法輻射面，使普法效果實現最大化，使檢察機關擴大影響力，提高自身司法公信力。三是檢察機關針對辦案中發現的問題還可以聯系海洋漁業部門及相關部門，提出加強安全防范、嚴厲打擊海洋犯罪的檢察建議，力爭達到“辦理一案、警示一片、穩定一方”的社會效果。

2.發揮基層檢察室依靠基層發揮法律職能的延伸作用

基層檢察室與當地黨政部門和基層組織有著密切的工作往來，發展“楓橋經驗”使基層檢察室工作的重要內容。對于非法捕撈水產品案件，基層檢察室可與村務監督對接，從各行政村聘任村務監督員為聯絡員，發揮他們的信息員、宣傳員和監督員作用，使檢察工作的觸角得到延伸。基層檢察室還有重要的前移觸角消除檢察“盲區”的作用，對于非法捕撈水產品案件的預防、職務犯罪預防等工作可以發揮重要價值。

3.民事行政監督科公益訴訟新職能，對非法捕撈水產品行為進行補救

2017年7月1 日起修改后并實施的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》正式確立了檢察機關提起公益訴訟制度。2018年6月24日，《中共中央國務院關于全面加強生態環境保護堅決打好污染防治攻堅戰的意見》公布，專門提出要完善生態環境保護領域民事、行政公益訴訟制度。這些法律、文件的相繼出臺為檢察機關法律監督新職能的發揮奠定了堅實基礎。非法捕撈水產品行為侵害了社會公共水產資源和海洋生態環境，與公益訴訟有著密不可分的聯系。在司法實踐中，目前對于這類案件只能通過實踐探索，在明確“捕什么補什么、捕多少補多少”的原則下，逐步構建起賠償體系和框架。目前司法實踐中對于海洋生態修復有放流增殖、養魚治污、支付修復賠償金等方式，在辦案訴訟過程中，應當把生態修復的積極行為及效果，結合認罪認罰從寬制度、寬嚴相濟刑事政策等的要求，在強制措施、是否起訴、建議量刑以及最終處刑上予以相應的評價。

4.罰金刑執行監督等配套職能的發揮

人民檢察院檢所檢察部門對人民法院執行罰金刑、沒收財產刑以及生效判決、裁定中沒收違法所得等其他涉案財產的執行活動實行監督。在實踐中可與法院立案部門、執行機構等加強協調配合，建立健全聯席會議、情況通報、信息共享等工作機制，推動財產刑執行信息聯網建設，形成工作合力，加強對漁船老板、股東盡可能執行全部罰金，體現刑法懲罰力度。而對于漁船員工等從犯，對于罰金刑的執行，可以適當提出減免的建議。

（二）檢察機關與外部力量的聯合

“楓橋經驗”的關鍵價值在于黨政聯合、整合機制。“徒法不足以自行”，社會矛盾的化解離不開黨政聯合，離不開多方聯動。非法捕撈水產品案件僅僅依靠司法一已之力是難以有效預防和降低犯罪。

1.檢察機關與基層組織的有效聯合

非法捕撈水產品的行為人多是漁民，通過其所在的基層組織傳達海洋漁業相關政策和法律法規，事先做好告知工作，船東、船員等參與非法捕撈均要一并打擊，讓行為人認識到該行為的嚴重性，必須為自己的違法行為負責。同時加強對行為人家屬“漁嫂”、“漁童”的非法捕撈水產品法治教育宣傳，依靠群眾的力量提升預防、監督效果。

2.檢察機關與行政機關的有效聯合

檢察機關要和海洋漁業等部門密切配合，形成有效的工作合力，做好行政執法和刑事處罰銜接工作。通過聯席會議等形式共同研究制定伏季休漁處置規定，統一執法思想、規范執法標準，共同部署落實各項打擊處置措施，尤其是要加強行政執法中證據提取、固定和轉化能力。