淺談涉執信訪的成因及對策

王巍娜

（361021 廈門市集美區人民法院 福建 廈門）

當前，隨著經濟社會發展和民主法治建設步伐加快，各種矛盾錯綜復雜，信訪成為人民群眾反映問題并尋求解決方法的一種途徑。作為維護社會公平正義的最后一道防線，法院并推上解決信訪問題的前沿。在涉訴信訪案件中，涉執信訪案件占50%以上。如何解決涉執信訪問題已成為擺在各級法院尤其是基層法院面前的重大課題。本文筆者結合自己所在法院的工作實際，分析涉執信訪案件的特點、成因，探索解決涉執信訪問題的對策。

一、涉執信訪案件的特點

據不完全統計，筆者所在法院近三年共有涉執信訪案件103件，通過對這些案件進行分析，發現存在以下特點：

（1）普遍反映的是“執行不力”。隨著我國法治建設進程的加快，執行工作日益科學規范化，因此同以往涉執信訪案件反映違法執行、執行亂收費問題不同，如今的涉執信訪案件主要反映的是執行不力，即執行不到位問題。所涉案件因涉及深層次疑難、棘手問題，解決難度大。

（2）老案占涉執信訪案件比重大。在我院近三年所收涉執信訪案件中，老案占80%以上。這些案件雖經逐年清積，仍無法解決，當事人因權益得不到兌現而不斷上訪。

（3）刑事附帶民事賠償、交通事故損害賠償等侵權類案件的當事人信訪居多。此類案件往往賠償數額較大，被執行人或由于正在服刑無履行能力，或系流動人口、下落不明，財產線索難以查找，而申請執行人因在身體、精神上均遭到較大傷害，要求獲得賠償的愿望尤其強烈，一旦無法執行到位即會不斷信訪。

（4）信訪人多為弱勢群體。在涉執信訪案件中，信訪人以老年人、婦女或者傷殘者等弱勢群體居多。他們或認為自身受到的傷害沒有得到賠償，或認為自己親人得到不公正的待遇，要求法院維護其權益。

（5）群體訪案件時常發生。隨著社會變革進程的加快，新的矛盾層出不窮，因企業倒閉、征地拆遷引發的糾紛日益增多。此類糾紛極易引發工人集體討薪、失地農民要求征地補償等群體性上訪事件。本院近三涉執信訪案件中，此類案件達35件，占33.98%。

（6）被執行人上訪案件呈上升趨勢。近年來，被執行人上訪案件呈逐年上升趨勢，多發生于公司為被執行人或追加配偶為被執行人的案件中，其目的在于抗拒執行。在公司為被執行人的案件中，若公司的賬戶被法院凍結，被執行人則以被凍結賬戶上的財產是用于發放工人工資為由威脅法官若不及時解凍，將組織工人到法院上訪。在追加配偶為被執行人的案件中，法院在執行夫妻共同財產時，妻子一方往往以被執行的財產尤其是房產為其生活必需品為由到法院上訪。

二、涉執信訪案件的成因

造成涉執信訪案件居高不下，其原因是多方面的，包括當事人、法院以及社會等方面的原因。

（一）當事人的原因

1.申請執行人自身的原因

（1）對訴訟風險缺乏認知,對判決結果期望值過高。申請執行人由于欠缺法律知識或經濟上的原因，在訴訟過程中未能申請采取保全措施，導致被執行人在訴訟階段已經將財產轉移。而到執行階段，一旦生效法律文書得不到執行，申請執行人就會產生強大的心理落差，無法忍受“空調白判”的結果，把所有的怒氣都發泄到執行法官身上，導致鬧訪、纏訪事件不斷發生。

（2）對執行工作的認識存在片面性，信“訪”不信“法”。申請執行人往往認為法院作為司法機關，掌握國家無限權力，一旦案件交到執行法官手上，不管被執行人履行能力如何，案件都應當執行到位。否則，就是執行法官怠于執行，法院應承擔責任。同時，他們堅信凡事“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”，要想讓案件盡快執行到位，就得大鬧，才能引起領導重視。為此，有些案件剛立案，申請執行人就不斷借“執行局長接待日”、“院領導接待日”等契機到法院鬧訪，有的甚至到區、市兩級政府上訪，或揚言要赴省、進京上訪。

2.被執行人的原因

（1）被執行人確無履行能力。在某些執行案件，如交通事故案件中，被執行人本身也在交通事故中受到傷害，且其家庭生活困難，確無履行能力，導致案件無法執行到位，而申請人由于受到傷害，獲得賠償的愿望尤其強烈，因此不斷上訪。

（2）被執行人規避執行。某些執行案件的被執行人在訴訟階段就通過種種手段轉移、隱匿財產，制造無財產可供執行的局面。此類行為多發生于民間借貸糾紛或以企業為被執行人的案件中。在民間借貸糾紛案件中，被執行人在訴訟階段就將其財產轉移到其父母或成年子女名下，待到執行階段就無財產可供執行。被執行人企業規避執行則表現為：企業在一夜之間財產全部轉移，只留下空空的租用廠房，法定代表人下落不明；以企業的全部財產投資與其他股東另注冊成立新的有限責任公司；企業宣告破產或到工商局注銷登記，另注冊成立新的有限責任公司，法定代表人另有其人，企業實際負責人并未變更；廠房、設備均系租用，企業經營往來均使用財務個人賬戶。以上種種行為都造成了“執行難”的局面。

（二）法院的原因

1.案多人少的局面難以改變

案多人少是目前全國各基層法院面臨的共同問題。以筆者所在法院為例，目前該院執行法官僅有5名，要承擔全院2000多個執行案件，人均辦案量在400件以上。面對這樣的工作強度，要求執行法官每一個案件都要做到耐心細致，讓各方當事人均滿意實屬不易。

2.裁判文書存在瑕疵

有些裁判文書存在瑕疵或表述不清在執行過程中可以通過執行和解的方式予以解決，但瑕疵裁判文書主文的不確定性則會給執行工作造成很大的困擾。以一起房屋買賣合同糾紛為例，該案判決主文這樣表述“被告林秀陣、林曙蔚、林景顏應于本判決生效之日起三十日內按照原告陳烏綢與被告林秀陣、林曙蔚、林景顏簽訂的《房屋產權轉讓協議書》的要求協助原告陳烏綢辦理相應的房屋產權過戶手續”，本案在執行過程中被執行人不予以配合，而該判決主文對涉案房屋座落地址沒有明確，導致房管部門無法對房屋進行強制過戶，本案也因此無法執行。

3.執行手段有限、執行方法不得當

目前，受技術條件所限，法院在調查被執行人財產線索、查找被執行人下落方面存在諸多限制，導致案件難以執行到位。此外，在執行過程中，由于執行法官在素質、閱歷及辦案經驗上的差異，接待當事人時有時用語不得當、態度冷漠，導致當事人對執行工作的公正性產生懷疑，進而信訪。

（三）社會原因

除了當事人原因及法院的原因之外，造成涉執信訪案件居高不下還有社會的原因，其中最主要的是信訪體制機制不完善。

信訪分為行政信訪和涉訴信訪。公民、法人或者其他組織向各級政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理。此類信訪為行政信訪。涉訴信訪，是公民、法人或者其他組織針對司法行為提出建議、意見或者投訴請求，應由司法機關按訴訟法規定的有關申請異議、復議、申訴等程序解決。然而現實中，人民群眾不管是遇到行政信訪事項還是涉訴信訪事項，不論是涉及企業破產、職工待遇還是養老保險、征地補償問題，都是以書面或來訪形式向人大、政府、政法委、法院、檢察院，甚至某路線教育辦公室一并提出。而接訪的部門也是層層轉辦，相互推諉，實際上解決不了任何問題。

三、對策

（一）加強法制宣傳、力促執行公開

一方面通過法律宣傳引導當事人樹立正確的訴訟風險意識，借助廣播、電視、報刊等媒介及送法進社區、送法下鄉等活動，擴大當事人對司法活動的認知，正確地看待執行結果，減少當事人對執行工作的抵觸情緒。另一方面注重執行公開，推進陽光司法。不僅通過網絡公開執行法官及監管部門的聯系方式，而且將執行過程中的每一個環節都短信告知當事人，讓當事人看到執行法官為案件執行所付出的努力，避免當事人的合理懷疑，避免因誤解而產生的涉執信訪案件。

（二）法院提高辦案質量

（1）提高裁判文書的質量。判決主文的內容要明確、無歧義，需要執行的條款要具備可操作性。避免因主文內容含混不清導致無法執行，最后引起當事人的上訪。

（2）加大財產保全力度。無論是在立案環節還是在審理階段，法官都要將訴訟風險及時告知當事人，并且告知當事人有權申請采取財產保全措施。對于符合條件的，要及時采取財產保全措施，防止當事人隱匿或轉移財產，造成案件無法執行到位。

（3）用足執行措施，加大執行力度。加大科技投入，構建覆蓋全國的“點對點”網絡查控平臺，查找被執行人財產信息，窮盡搜查、查封、扣押、凍結、劃撥、拘留等強制執行措施，借助失信被執行人平臺、限制高消費、限制出境等措施縮小被執行人的生存空間，大力推行交叉執行、專項執行、提級執行等做法，對有能力履行生效裁判文書而拒不履行且情節嚴重的“老賴”，依法追究其刑事責任。

（三）理順信訪體制機制

嚴格區分行政信訪和涉訴信訪，屬于行政信訪的事項由行政機關處理，屬于涉訴信訪的事項由司法機關按訴訟法規定的有關申請異議、復議、申訴等程序解決。法院作為國家的司法機關，其任務在于定紛止爭。領導要改變由法院承擔社會維穩任務的觀念，對于當事人超出案件范圍的信訪事項應予以駁回，而切忌層層轉辦，將本不屬于法院受理范圍的事項強加于法官身上。

（四）構建社會救助體系

要化解涉執信訪糾紛，需要從根本上解決弱勢群體的生活困難。雖然目前我國各級法院都已設立司法救助基金，但這并不能解決問題的癥結。從緩解社會矛盾，構筑和諧社會的宗旨出發，司法救助應該與其他社會救助結合起來，幫助救助對象解決諸如低保、就業等根本性問題。在政府主導下，成立一個職能專一、人員齊備的社會救助機構，具體的事務可以由民政部門操作承辦。這樣，既有利于司法救助工作的完備與發展，同時也能推進社會救助保障體系的構建。