淺析我國附條件不起訴制度的不足與完善

梅貴友

（551700 貴州省畢節(jié)市人民檢察院 貴州 畢節(jié)）

2013年修訂后實施的新《刑事訴訟法》（以下簡稱新刑訴法）在第271至273條首次確立了未成年人附條件不起訴制度，對適用條件、程序，考察主體以及考驗期滿后處理結果等方面作了規(guī)范。附條件不起訴制度的設立，體現(xiàn)了對涉罪未成年人實行教育、感化、挽救的刑事政策，不但能合理配置司法資源，而且還使司法辦案更人性化。但由于是首次嘗試規(guī)定未成年人附條件不起訴制度，缺乏實踐經(jīng)驗，部分內(nèi)容操作性不強，司法實踐中暴露出一些不足，確有必要進行完善。

一、附條件不起訴制度的不足

新刑訴法對附條件不起訴的適用條件、程序、考察主體以及考驗期滿后的處理等內(nèi)容做了比較全面規(guī)定。但由于是首次嘗試，難免有不盡人意之處。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）適用范圍過窄

新刑訴法第271條，對未成年人涉嫌刑法分則第4章、第5章、第6章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，有悔罪表現(xiàn)的，可以作出附條件不起訴決定。嚴格限定適用對象、罪名和刑期，導致滿足條件案件少，司法實踐中運用不多。

（二）附加條件模糊

新刑訴法第272條，對涉罪未成年人在考察期內(nèi)應遵守四項義務。附條件不起訴所附加義務，與緩刑、假釋考驗期內(nèi)應當遵守的義務類似，內(nèi)容原則抽象，未能充分發(fā)揮所附加條件在教育、感化、挽救涉罪未成年人中的作用。

（三）考察主體單一

新刑訴法明確檢察機關對被附條件不起訴涉罪未成年人進行考察，其監(jiān)護人配合管教的幫教制度。由于附條件不起訴辦案周期長、程序復雜，案件辦理已耗費大量時間和精力，考察幫教有其專業(yè)性和特殊性，再由辦案人員負責顯得力不從心。

（四）監(jiān)督機制不健全

附條件不起訴的決定與監(jiān)督考察以及考驗期滿后起訴與否的決定權均屬檢察機關。附條件不起訴是在相對封閉的空間內(nèi)運行，雖然新刑訴法確立了公安機關和被害人的異議權，但運行機制仍不完備，缺乏外部監(jiān)督體系，執(zhí)行情況監(jiān)督困難。

二、附條件不起訴制度的完善

確立未成年人附條件不起訴制度，充分體現(xiàn)了對涉罪未成年人堅持教育為主，懲罰為輔的司法原則。為了充分發(fā)揮附條件不起訴的制度價值，可以從以下幾個方面進行完善：

（一）擴大適用范圍

附條件不起訴案件適用范圍過窄，不能適應實踐需要，難以發(fā)揮教育、感化、挽救涉罪未成年人的作用。擴大到可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，可以適用附條件不起訴，或參考我國臺灣地區(qū)“除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪外”均可適用之規(guī)定。讓附條件不起訴制度與相對不起訴制度、緩刑假釋制度相互配套、協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮保護涉罪未成年人的作用。

（二）明確附加條件

附加條件是附條件不起訴的核心要素，其設定是否恰當，是否有針對性，直接決定最終目的的實現(xiàn)[1]，然而新刑訴法對此并未詳細規(guī)定。可以參考《德國刑事訴訟法》第153條：“經(jīng)負責開始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對輕罪暫時不予提起公訴，同時要求被告人：①作出一定給付，彌補行為造成的損害；②向某公益設施或者國庫交付一筆款額；③作出其他公益給付；④承擔一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務。[2]”設定附加條件時考慮涉罪未成年人個性特點，區(qū)別對待，充分發(fā)揮附加條件的教育改造功能。

（三）健全考察主體

檢察機關履行附條件不起訴考察職責已不能適應辦案需要，也不利于監(jiān)督制約。可以應將考察職能轉(zhuǎn)隸給社區(qū)矯正機構承擔，吸納社會力量共同幫教。將考察主體與決定主體分離，整合社會力量參與幫教，不僅可以緩解檢察機關案多人少的矛盾，還能充分發(fā)揮社區(qū)矯正機構以及婦聯(lián)、團委、基層群眾組織等部門在人財物以及專業(yè)性、中立性等方面的優(yōu)勢，更好挽救涉罪未成年人。

（四）建立監(jiān)督機制

完善附條件不起訴制度監(jiān)督制約機制，讓權力在陽光下運行。附條件不起訴案件的程序啟動由檢察官提出，檢察長或者檢委會決定。爭議較大案件設置聽證程序，公開、透明聽取偵查機關、被害人、辯護人、涉罪未成年人所在社區(qū)的意見，提升司法公信力。引入人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，充分發(fā)揮人民監(jiān)督員的外部監(jiān)督作用。從內(nèi)部和外部建立完善的監(jiān)督制約機制，防止濫用附條件不起訴權。

（五）明確法律地位

附條件不起訴與相對不起訴在適用范圍上有交叉重疊，但法律效果不同。附條件不起訴屬特別程序應比相對不起訴優(yōu)先適用，不過由于相對不起訴一經(jīng)作出并宣告即生效，而附條件不起訴類似暫緩起訴，有附帶考驗期和條件，最終要根據(jù)考察結果作出起訴與否的決定。附條件不起訴明顯比相對不起訴會耗費更多的人財物及時間，導致附條件不起訴案件數(shù)量少。因此，賦予附條件不起訴決定終局性法律效力尤為必要。參考刑法確立的緩刑執(zhí)行制度，明確附條件不起訴決定作出后即具備確定力，但附帶條件和考驗期。考驗期滿后，除違反法定情形撤銷后起訴的以外，原附條件不起訴決定書具備終局性法律效力，無需再重復作不起訴決定。最終讓附條件不起訴制度在教育、感化、挽救涉罪未成年人中發(fā)揮應有的價值。