契約與身份：民法主體與經(jīng)濟法主體的差異分析思路構架實踐

吳朝松

（550800 貴州省安順市紫云縣松山街道辦事處 貴州 安順）

1 契約與身份的淵源和含義

1.1 契約與身份之間的淵源

英國歷史法學家梅因在其代表作《古代法》中指出，身份僅僅表示的是人格狀態(tài)，避免將該名詞用于合意的直接或間接結(jié)果的狀態(tài)，所有進步社會的運動都是一個從身份到契約的運動。在古代社會體制下，個人法律地位從屬于家族身份，也就是個體的社會地位和設為身份在一出生就確定了，個人的家族意志確定了一個人的權利和義務。現(xiàn)代社會中，社會的基本元素是個人，也就是個人取代了家族成為社會基本單位。在法律中，用協(xié)議也就是契約來約束個人行為，個人上升成為法律上的個人，這也是近代民法平等和契約思想的體現(xiàn)。在20世紀，身份不再是一種具有濃厚人身依附的身份，而是通過社會地位和強勢利益獲取的身份，在市場交易中交易主體受到了合同的限制，政府通過國家干預經(jīng)濟規(guī)制市場交易主體間的關系。但是，在這種制度運作下也存在很多不足，之后開始通過特殊的規(guī)則和合同條文來明確各個主體的關系，民法主體理論的適用性也將交易行為納入到民法的規(guī)制中，出現(xiàn)了由身份到契約的新的回歸。

1.2 國內(nèi)外契約與身份的含義

從哲學和法理思想角度來看，契約和身份的含義相當于從奴隸制到封建制到資本主義制度，根據(jù)德國古典哲學家黑格爾來分析，契約和身份與梅因的論點相似，強調(diào)的是法律中的私法，本質(zhì)是私法的行為，也就是將共同體間的關系叫做契約社會。契約的范圍隨著理論的發(fā)展和經(jīng)濟的發(fā)展在不斷拓寬，我國關于契約和身份的解釋是，身份指的是人的地位和出身，而契約指的是合同，狹義上是指有關于當事人之間變更、終止和民事的協(xié)議，廣義的是指發(fā)生一種特殊的義務、權利之間關系的協(xié)議。從法學角度來理解，契約又是一種債務產(chǎn)生的依據(jù)。

2 法律主體、民法主體和經(jīng)濟法主體

法律是用來調(diào)整人們權利和義務關系的規(guī)范體系，存在于特定的社會中，在復雜的法律關系中個人既享受權利，也要承擔責任，這就是法律主體。法律主體還可以劃分成權力主體和義務主體兩個方面，身份是一定主體的身份，身份的基礎是主體的客觀存在，契約關系也存在于法律主體關系中，包括契約的簽訂和履行都依賴著特定主體的行為。民法主體指的是民事主體，也就是具體參與到民事行為中形成的法律關系，這些主體既享有民事權利也承擔民事義務。經(jīng)濟法主體指的是在國家經(jīng)濟干預經(jīng)濟運行的過程中，根據(jù)經(jīng)濟法依法享有權利和承擔義務的組織和個人，包括宏觀經(jīng)濟調(diào)控主體、企業(yè)經(jīng)營者、消費者等，經(jīng)濟法是在國家干預經(jīng)濟活動中形成的法律關系，所以其主體關系體現(xiàn)的是一種不平等的權力，也就是權利關系。

3 民法主體和經(jīng)濟法主體的差異分析

3.1 演化的差異

隨著世界經(jīng)濟的快速發(fā)展，個人保持社會基本單位的形態(tài)得以呈現(xiàn)在日常社會生活中，個人也成為了社會市場上交易的當事人。個人同時也得以從家族身份中解脫出來，可以代表自身利益簽訂契約，成為契約的當事人，也就是個人成為了真正獨立的個體，成為自治自由的民事主體。從主體確定到不斷演化到逐步確立的過程中，身份逐漸演化到了契約，然后再以個人名義簽訂契約，在享受權利的同時也履行相應的職責。在工業(yè)化飛速發(fā)展的過程中，因為簽訂契約的程序十分繁雜，消費者面臨著更多的壓力，加上國家經(jīng)濟的干預，身份到契約這個演化的過程被終止，興起的經(jīng)濟法也凸顯出經(jīng)濟主體的差異和不平等性，因為經(jīng)濟主體身份的確定，所以也漸漸彌補了社會民法中有關于契約的缺陷。

3.2 類型的差異

民法主體制度性質(zhì)特殊，也就是多個部門法的制度全部建立在民法主體制度上，所以民法基礎理論能被廣泛應用到其他部門中，具有很好的包容和開放性。民法在社會生活中的地位特殊，類型多樣，而經(jīng)濟法是為了更好地適應社會生活產(chǎn)生的，是在契約到身份這個演化的過程中產(chǎn)生的，所以經(jīng)濟法也可以看做是身份法，先要有身份再構建經(jīng)濟法。經(jīng)濟法的主體理論可以從二元結(jié)構、三元結(jié)構和四元結(jié)構三個方面來分析，其中二元結(jié)構指的是經(jīng)濟法主體分成受制和調(diào)制主體，也就是權利和權力主體；三元指的是將經(jīng)濟法類型分成經(jīng)營主體、消費者主體和政府主體；四元指的是將經(jīng)濟法主體分成國家干預權、經(jīng)濟自由權、經(jīng)濟社會自治權和消費權四類。從這些角度可以分析比較民法主體和經(jīng)濟法主體在類型上的差異性。

3.3 人本哲理的差異

社會經(jīng)濟是在不斷發(fā)展的，社會交易主體也在隨時發(fā)生變化，民法認為社會交易主體的完全理性，賦予交易主體的民事能力，確定和張揚契約自由和自治，但是其中的社會關系復雜。所以隨著經(jīng)濟和信息技術的發(fā)展，經(jīng)濟法中主張的有限理性取代了過去的完全理性，尤其是在當前復雜的社會市場經(jīng)濟中，這種不確定性和風險性導致個體很難準確評估和預測經(jīng)濟行為。比如在實際交易中，單方面的交易主體很難準確預測和把握整個方案進程，社會交易活動的公開公正性也受到了第三方至于。在宏觀經(jīng)濟環(huán)境和指定交易活動的有限干預下，在這種有限理性的理論中，交易主體需保持客觀理性，對交易活動進行科學合理地控制，交易的過程也發(fā)生了很大的變化。

4 結(jié)語

綜上所述，民法主體具有抽象性，經(jīng)濟法主體則是具體的，民事發(fā)主體的抽象性在于主體的平等性和類型的穩(wěn)定性、主體制度的廣泛適用性。緊急閥主體的具體性質(zhì)的是經(jīng)濟法主體之間具有身份、地位、強弱的差異，和民法中抽象的身份地位形成鮮明的對比，經(jīng)濟法主體之間具有地位身份的不平等，主體具有層級性，其主體類型也在不斷發(fā)展。無論是從身份到契約的運動還是從契約到身份的演化再到身份到契約的回歸，都是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，在不同的時期，身份和契約都具有相對合理性，兩者之間的關系不是一成不變的。