我國高利貸問題的法律探究和解決措施

方潤澤

（266000 山東省青島第二中學(xué) 山東 青島）

一、研究背景

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，非公有制經(jīng)濟的日趨活躍，民間資本的流動也更加頻繁。誠然，民間借貸有條件限制少等優(yōu)點，但由于民間借貸缺乏法律的保障和相關(guān)部門的監(jiān)管，并且由于借貸人法律意識淡薄，利率較大等諸多問題，容易發(fā)展成一種異化的借貸方式——高利貸。給我們的經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重的威脅。

在全國范圍內(nèi)，由于高利貸而造成的慘劇數(shù)不勝數(shù)，其中最典型的就是“辱母殺人案”和“鐵籠沉尸案”這兩樁轟動全國的大案。當(dāng)我們在為于歡的命運唏噓不已時，當(dāng)我們在為胡方權(quán)的殘忍咬牙切齒時，我們是否想過這些悲劇的元兇——高利貸，我們是否想過這又是一次因為法律缺失而造成的悲劇。

一次次高利貸悲劇給我們敲響了“法”的警鐘，只有通過研究與宣傳，將“法”深入人心，我們才能減少這類悲劇，促進社會的和諧發(fā)展。

二、我國高利貸背后的法律問題現(xiàn)狀

1.法律上對高利貸的界定標(biāo)準(zhǔn)不明確

改革開放以來，我國司法部門對民間借貸利率的判定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)的先是1991年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：“民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”后是2015年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”然而，這兩則司法解釋并沒有對高利貸進行準(zhǔn)確的說明，只強調(diào)了民間借貸中不予保護的部分，而沒有說明什么是高利貸行為以及高利貸的“紅線”是什么。這樣不僅難以震懾不法分子，而且無法給執(zhí)法人員以準(zhǔn)確的執(zhí)法依據(jù)，從而使各級執(zhí)法人員在執(zhí)法過程遇到較大困難，阻礙了司法部門對高利貸問題的合理定罪、量刑與解決。此外，在此期間唯一對高利貸進行明確定義的是2002年中國人民銀行《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》：“民間借貸的利率由借款雙方協(xié)商確定，但協(xié)商確定的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔資金、借款利率的4倍，超過以上標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)界定為高利貸行為。”但是由于中國人民銀行不是立法機構(gòu)，其通知沒有法律效力，因此也難以依照該通知制定相應(yīng)的懲罰措施。

同時，高利貸與集資詐騙罪、吸收公共存款罪之間的界限不清也給執(zhí)法人員帶來了較大的困擾。集資詐騙罪、吸收公共存款罪的違法資金也是高利貸資金的重要來源，因而也構(gòu)成了犯罪因素。

2.對民間借貸的監(jiān)管缺位

近年來，我國民間金融市場規(guī)模不斷擴大，2013年我國民間金融市場規(guī)模已達到5萬億。與此同時，越來越多的民間放貸機構(gòu)也不斷涌現(xiàn)。然而，在司法實踐過程中，對于從事民間放貸、資本中介等業(yè)務(wù)的相關(guān)主體的監(jiān)管“無法可依，無章可循”，給管理上帶來諸多不便。

由于在2015年最高人民法院新條例頒布以前，我國的企業(yè)間借貸在法律上是無效的。然而事實上，在生產(chǎn)生活過程中，民營企業(yè)，尤其是中小民營企業(yè)借貸在民間借貸中占主導(dǎo)地位。這個矛盾的長期存在造成了我國有大量民間借貸公司游走在法律邊緣，難以監(jiān)管。這些公司往往以投資公司的名義建立，并在報紙上進行公開宣傳。但在從事民間借貸業(yè)務(wù)時，它們通常是讓公司職員以個人的身份對外簽訂借貸合同來逃避法律監(jiān)管。這些公司吸收大量民間資本進行非法運營，同時一些非法所得也通過該渠道進入民間借貸領(lǐng)域，這對民間金融市場的穩(wěn)定帶來很多隱患。

3.社會信用體系法律不健全

隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，社會信用體系在社會經(jīng)濟生活中的重要作用日益凸顯。然而，相對于西方國家，我國信用體系的法律建設(shè)嚴(yán)重落后。雖然我國的《民法通則》《合同法》中都有誠實守信的法律原則，《刑法》中也有對詐騙犯罪行為加以處罰的規(guī)定，但這些仍不足以對社會上的失信行為構(gòu)成強有力的約束。同時，在執(zhí)法過程中有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)的情況也相當(dāng)嚴(yán)重，在一些案件中甚至出現(xiàn)了地方保護主義傾向。這導(dǎo)致了尚未達到刑事犯罪的失信行為難以得到處罰，不講信用的企業(yè)法人和個人也不能受到社會的譴責(zé)。

正是由于社會誠信體制的缺失，導(dǎo)致了放貸人必須面對出現(xiàn)“老賴”的狀況，提高了交易風(fēng)險和契約風(fēng)險，增加了交易成本，這樣反而使放貸人需要通過抬高利率的方式來補償居高不下的交易風(fēng)險和交易成本。

大量高利貸案件表明，高利貸的利率，通常來講，與借貸風(fēng)險成正比。而社會誠信體制的缺失正是增加借貸風(fēng)險的關(guān)鍵推手。社會誠信體制的嚴(yán)重缺位是造成高利貸利率畸高的重要原因，也是高利貸極易引發(fā)暴力案件的關(guān)鍵因素。由于社會誠信的普遍缺失，放貸人放出貸款的應(yīng)得收益無法確保能夠收回，在這種情況下，部分放貸人只能通過提高貸款利率來增大單筆收益，并通過暴力非法的手段來逼迫借貸人還貸。與此同時，部分不法分子趁虛而入，與高利貸公司相結(jié)合，給社會的和諧穩(wěn)定帶來惡劣影響。

三、解決措施

1.借鑒國外相關(guān)法律，完善法律條文

至今為止，許多國家都對高利貸行為做出了明確的法律規(guī)定。我們可以通過學(xué)習(xí)國外相關(guān)法律法規(guī)，并根據(jù)本國國情制訂出更加完善的制度體系。以美國為例，美國聯(lián)邦政府雖然未對借貸利率作出明確規(guī)定，然而這并不代表聯(lián)邦政府沒有管制高利貸的相關(guān)法律。聯(lián)邦法律規(guī)定，如果放貸人索取的利率超過所在州的法定最高利率，則借款合同無效；如果借貸人不償還借款，放貸人也沒有追索借貸人償還貸款的權(quán)利；如果放貸人索取的利率超過所在州規(guī)定的法定最高利率的兩倍，則構(gòu)成“放高利貸罪”，為聯(lián)邦重罪。其次，美國各州對高利貸的利率也有明確的規(guī)定，例如經(jīng)濟最發(fā)達的加利福尼亞州，該州規(guī)定除非獲得特殊許可，普通個人和組織不得對借出的錢款收取超過10%的利息。并且，放貸人收取的諸如管理費、手續(xù)費等各種費用，無論任何名目，都要計入利息范圍。如果法院認(rèn)為放貸人故意索要超過法律規(guī)定的利息，則要判處放貸人5年以下的監(jiān)禁。再比如紐約州也有規(guī)定，收取超過16%的利息觸犯民法，收取超過25%的利息觸犯刑法。同時，美國擁有兩部與之相關(guān)的重要法律制度。一部是個人破產(chǎn)保護制度，可以在個人難以償還債務(wù)時抵消大部分債務(wù)，給人們一個重新開始的機會；另一部就是1977年制定的《公平債務(wù)催收作業(yè)法》專門針對債務(wù)催收，這兩部法律較好地調(diào)節(jié)了借貸人與放貸人之間的矛盾，使借貸人和放貸人都得到了有效的法律保障。

2.建立完善的誠信體制

目前，我國的信用體制有待進一步完善，在立法方面更是如此。因此，我國的信用體制建設(shè)必須立法先行，借鑒國外誠信體制建設(shè)經(jīng)驗，頒布專門的誠信體制法并完善如《商業(yè)銀行法》和《反不當(dāng)競爭法》等與信用體制有關(guān)的法律，加緊建立有效的失信懲罰機制，明確在市場經(jīng)濟中什么行為算是失信，失信的后果是什么。同時，信用服務(wù)中介也是誠信體制中至關(guān)重要的一環(huán)，為引導(dǎo)信用服務(wù)中介發(fā)展，需要制定相關(guān)法律來規(guī)范公共信息、征信數(shù)據(jù)的取得和使用程序，讓信用中介更加健康的發(fā)展。

3.加強對民間借貸的監(jiān)管

我國民間借貸的快速發(fā)展要求政府必須加強對民間借貸的監(jiān)管。首先要明確監(jiān)管主體，建立民間借貸的制度性監(jiān)測體系。應(yīng)該加快“一行三會”的合并，形成以中國人民銀行為主體，在中國人民銀行下設(shè)下屬金融監(jiān)管機構(gòu)的管理模式；在地方政府設(shè)立金融辦公室，明確中央金融管理部門和地方政府的職權(quán)，使其分工明確，責(zé)任清晰；加強中央與地方的聯(lián)手管理，讓監(jiān)管力量“擰成一股繩”，共同發(fā)力。其次，應(yīng)該加大對違法行為的懲處力度，堅決查處非金融機構(gòu)從事吸收存款、對外放貸、不當(dāng)廣告宣傳等行為；對于暴力討債、綁架等危害社會穩(wěn)定的行為應(yīng)該嚴(yán)厲打擊并嚴(yán)格根據(jù)刑法相關(guān)條款進行處理。再次，加強銀行等金融機構(gòu)的監(jiān)管，防止銀行信貸基金流入民間借貸市場。最后，應(yīng)在法律上允許企業(yè)間借貸，給予民間借貸以更廣闊的生存空間，并通過完善相關(guān)規(guī)定來引導(dǎo)放貸公司向正確、健康的方向發(fā)展。

四、結(jié)語

不論是在國內(nèi)還是在國外，法律監(jiān)管都對高利貸問題的治理起著至關(guān)重要的作用。而當(dāng)代我國高利貸問題的產(chǎn)生，與目前法律體系不夠健全等狀況有關(guān)。而這也是我國法治建設(shè)過程中屢屢存在的問題。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，良好的法治將是保證我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的保障。黨的十八屆四中全會正式提出了“依法治國”的方針，旨在加強我國的法治建設(shè)，以建立法治社會、法治中國。因此，我們在高利貸問題上應(yīng)該把法律建設(shè)作為重中之重，在立法和執(zhí)法兩方面“兩手都抓，兩手都要硬。”減少高利貸給我國的經(jīng)濟社會環(huán)境造成的危害，給我國民間借貸提供更健康的發(fā)展空間。

參考文獻：

[1]劉新榮,陳亞東.高利貸的危害與政策回應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2009(31).

[2]潘庸魯,周荃.民間借貸、高利貸與非法發(fā)放貸款疑難問題研究[J].金融理論與實踐,2012(1).

[3]岳彩申,張曉東.民間高利貸規(guī)制的困境與出路[M].法律出版社,2012.

[4]楊積堂.論民間借貸中高利貸的危害與法律規(guī)制[J].法制文明,2012(2).

[5]龔振軍.民間高利貸入罪的合理性及路徑探討[J].政治與法律,2012(5).