《侵權(quán)責(zé)任法》中公平分擔(dān)損失規(guī)則的司法適用研究

張俊華

（442000 漢江師范學(xué)院 湖北 十堰）

在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中，公平分擔(dān)損失原則是以公平理念提出的一項(xiàng)保護(hù)受害人和行為人的法律規(guī)則，該項(xiàng)法律規(guī)則在《侵權(quán)責(zé)任法》適用的實(shí)踐過程中存在一定的問題，因此，下面將會(huì)分析《侵權(quán)責(zé)任法》中公平分擔(dān)損失規(guī)則的司法適用研究。

一、公平分擔(dān)損失原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。本條是關(guān)于公平分擔(dān)損失的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以行為人有過錯(cuò)為基本構(gòu)成要件，行為人對(duì)損害發(fā)生沒有過錯(cuò)的，除法律規(guī)定承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任外，一般不承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有些損害的發(fā)生行為人雖無過錯(cuò)，但畢竟由其引起，如果嚴(yán)格按照無過錯(cuò)即無責(zé)任的原則處理，受害人就要自擔(dān)損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關(guān)系的建立，因此本條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失。”公平分擔(dān)損失的情況包括：①無民事行為能力人造成他人損害。②完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制沒有過錯(cuò)，但造成他人損害。③具體加害人不明，有可能加害的人分擔(dān)損失。④因意外情況造成損害。⑤為對(duì)方利益或者共同利益進(jìn)行活動(dòng)過程中受到損害。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》中公平分擔(dān)損失規(guī)則的司法適用研究

通過上面的分析，我們可以看出公平分擔(dān)損失原則有效的保護(hù)著受害人和行為人的利益，對(duì)受害人和行為人都有所約束，《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平分擔(dān)損失原則是一條重要的法律規(guī)范，在法律的適用和研究中是不能忽視該條規(guī)范所起的作用的，但這也不代表公平分擔(dān)損失歸責(zé)這一法律規(guī)范是完全沒有錯(cuò)誤的，經(jīng)過實(shí)踐的證明，這一條規(guī)則在司法適用的過程中還是有一定的問題的，而下面將會(huì)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平分擔(dān)損失原則在司法適用上的研究做分析。

（一）公平分擔(dān)損失規(guī)則司法適用的情況

1.“行為人”的適用范圍過于廣泛

《侵權(quán)責(zé)任法》中行為人的范圍是否僅限于致害行為人？從《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來看，行為人的范圍并未被限定為致害行為人。以第7條為例，該條是無過錯(cuò)責(zé)任的統(tǒng)領(lǐng)條款，它所指的行為人在很多無過錯(cuò)責(zé)任類型中并非都是致害行為人。比如在第34條用人單位責(zé)任中，致害行為人是其工作人員，而侵權(quán)責(zé)任由用人單位來承擔(dān)。用人單位當(dāng)屬第7條所規(guī)定的行為人。這里的行為當(dāng)指雇傭他人的行為。那么，人民法院在適用第24條時(shí)將行為人擴(kuò)展至致害行為人以外的相關(guān)主體就未突破或違背法律的規(guī)定。

2.“對(duì)損害的發(fā)生”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于寬松

侵權(quán)責(zé)任的確立中構(gòu)成要件是具有因果關(guān)系，但在《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平分擔(dān)損失原則中，該條規(guī)則是基于公平理念的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定的，這就導(dǎo)致了該條規(guī)則中的行為和損害兩者沒有較大的關(guān)系要求，也無需達(dá)到構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系。因此，在這種情況下，研究人民法院的判決案例可以看出，在公平分擔(dān)損失規(guī)則的使用上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，沒有要必須或應(yīng)當(dāng)具備某種因果關(guān)系，而是說只要求損害事件和行為人之間具備一定的事實(shí)關(guān)聯(lián)即可。這種情況造成了有時(shí)候在案件的判決上比較隨意，沒有嚴(yán)格的約束，進(jìn)而造成了《侵權(quán)責(zé)任法》上公平分擔(dān)損失規(guī)則的無原則使用。

3.違背了“都沒有過錯(cuò)”的前提條件

在《侵權(quán)責(zé)任法》第24條中的規(guī)定要求受害人和行為人公平分擔(dān)損失是要具備一定的前提條件，即都沒有過錯(cuò)。這就是指如果行為人犯錯(cuò)，行為人就要承擔(dān)責(zé)任，但如果是受害人犯錯(cuò)，受害人就要承擔(dān)自己的責(zé)任。但這在一定的程度上反映了如果行為人和受害人有過錯(cuò)，就都應(yīng)該適用該條原則，這導(dǎo)致了有的法官在判決時(shí)只要一方或雙方都犯錯(cuò)，那就都可以適用該項(xiàng)規(guī)則，這明顯與公平分擔(dān)損失原則的前提條件不符合，違背了前提條件。所以，在這種情況下，判決時(shí)就要注意只要辨明是否存在過錯(cuò)，然后進(jìn)行排除即可矯正該錯(cuò)誤。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》中公平分擔(dān)損失規(guī)則的司法適用對(duì)策

1.遵從行為自由的基本底線

任何法律在使用過程中都要求遵從自由，在《侵權(quán)責(zé)任法》中要求行為自由要遵循侵權(quán)責(zé)任的范圍，在公平分擔(dān)損失規(guī)則的適用上，要求只有行為具有過錯(cuò)而且與損害構(gòu)成了因果關(guān)系，才能適用該條法律規(guī)則，同時(shí)也只有在法律規(guī)定的區(qū)域內(nèi)的行為才能夠具備承擔(dān)責(zé)任的條件。因此，在公平分擔(dān)損失規(guī)則的適用上，要保證社會(huì)正常行為的自由，以行為與結(jié)果的關(guān)系為基本標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)行為的負(fù)面性，要在公平分擔(dān)損失的同時(shí)不能對(duì)行為的合理自由造成障礙，這也是各種法哲學(xué)中公平學(xué)說毫無例外的前提。

2.確立公平分擔(dān)損失規(guī)則適用的總體思路

在《侵權(quán)責(zé)任法》第14條的應(yīng)用中，我們要確立以下的適用思路：第一，確定損害的存在，并確定行為人和受害人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)，同時(shí)也不屬于法律規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任情況。第二，判定行為人的行為與受害人的損害之間是否存在法律意義上的因果關(guān)系。第三，判定案件事實(shí)是否有具體的條款可以適用，即考察其是否屬于緊急避險(xiǎn)、見義勇為等在《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)司法解釋中有具體規(guī)則的。第四，在完成上述確定和排除之后，根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況、損害嚴(yán)重程度、社會(huì)穩(wěn)定等“實(shí)際情況”，綜合考慮是否適用該條。

三、結(jié)束語

通過上述本文的分析可知，《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平分擔(dān)損失規(guī)則的司法適用應(yīng)該以實(shí)踐調(diào)查為參考依據(jù)，了解該法條的實(shí)際適用情況，進(jìn)而確立該條規(guī)則的適用規(guī)則，避免出現(xiàn)法條的濫用現(xiàn)象，這樣才有助于促進(jìn)我國的司法適用，完善我國的相關(guān)法律法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍霞.論《侵權(quán)責(zé)任法》上的公平分擔(dān)損失規(guī)則[D].揚(yáng)州大學(xué),2017.

[2]徐世強(qiáng).分擔(dān)損失規(guī)則的法律屬性與責(zé)任類型研究[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué),2017.

[3]費(fèi)巧玲.論公平分擔(dān)損失規(guī)則在我國侵權(quán)損害賠償中的適用[D].甘肅政法學(xué)院,2016.

[4]李挺.《侵權(quán)責(zé)任法》公平分擔(dān)損失規(guī)則研究[D].復(fù)旦大學(xué),2013.

[5]董默.《侵權(quán)責(zé)任法》第24條公平分擔(dān)損失的適用探討[D].復(fù)旦大學(xué),2012.