新時代檢察工作對楓橋經驗的傳承和發展

高 潔 楊立霞

天津市北辰區人民檢察院，天津 300400

一、楓橋經驗的內涵與歷史演進

20世紀60年代，浙江省諸暨市人民群眾在社會主義教育運動中創造了“依靠和發動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少，治安好”的經驗。自此，著力于化解基層矛盾的楓橋經驗由此誕生。經過半個多世紀的發展，楓橋經驗已經被賦予了新的時代內涵，即：“調動一切力量，加強社會治安綜合治理”。使鄉村社會糾紛在基層、在當地、在萌芽狀態中得到解決。

二、檢調對接是楓橋經驗的傳承和發展

之所以說檢調對接是楓橋經驗的傳承和發展，是因為二者在本質上是一脈相承的。具體來說表現在以下兩個方面。

(一)檢調對接和楓橋經驗與我國儒家傳統思想相契合

以“勸訟”、“息訴”為手段，從而達到“和解”“調解”的目的，以維護和穩定社會和諧的狀態，在我國古代被廣泛采用，成為了古代處理矛盾糾紛的重要模式。在社會轉型期的特殊歷史條件下，檢調對接是化解矛盾糾紛的新舉措，是以人為本執法理念的體現。而楓橋經驗經過半個多世紀的發展，依然煥發出了勃勃生命力，其根本原因是楓橋經驗在發展和創新的過程中，把握時代脈搏，始終秉承了人本主義思想。追根溯源，二者在本質內涵上是具有一致性的。

(二)檢調對接和楓橋經驗與現實意義的一致性

檢調對接作為化解矛盾的新思路新招法，在修復社會關系、維護社會穩定過程中起著越來越重要的作用。檢調對接本質上遵循了寬嚴相濟的刑事政策，司法實踐中，并非所有犯罪者都苛以刑責才能實現良好的社會效果。對于有民事賠償的輕微刑事案件，在審理過程中，承辦人要積極進行調解，調解成功，不僅被害人獲得物質賠償，還能化解當事人之間的矛盾，避免矛盾升級，同時能促使犯罪嫌疑人悔過自新，深刻認識給他人帶來的傷害和痛苦。并通過物質賠償，減輕其所應承受的刑事責任，減輕其重新回歸社會所帶來的壓力。

在1963年2月的社會主義教育運動中，浙江省委在認真學習毛澤東在1962年的擴大的中央工作會議上的講話后，積極貫徹講話精神，對“四類分子”進行“全面評審、重點斗爭”，創造了“依靠和發動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，把絕大多數四類子改造成新人，實現捕人少，治安好”的經驗。可見，檢調對接和楓橋經驗都沒有墨守成規地堅持固有的法律條文或者僵硬的原則，而是立足國情和社情因地制宜地解決糾紛，從而避免產生更加激烈或不可控的矛盾。

三、檢調對接對楓橋經驗的發展和創新

產生于特定時代的楓橋經驗，要在檢察工作中發揮更大的作用和價值，必須要與檢察工作特點相結合，指導檢察工作向更科學的方向發展，從而使楓橋經驗被賦予新的歷史內涵，使其發展歷久彌新。

(一)檢調對接模式選擇

楓橋區建立了村組、片區和鎮的三級調解組織。鎮政府設立的綜合治理委員會包括司法所、人民調解委員會、團支部和其他組織，同時司法機關、社會力量和個人都可以參會到調解中。檢察機關可以借鑒該形式形成獨具特色的調解模式。比如，各業務部門負責各自受理的普通檢調對接案件；設立專門調處機構負責解決辦案部門移送的疑難復雜案件；制定單位領導值班制度，由單位領導負責調處在本區域內有影響有難度的案件。由此形成了符合司法規律、專業高效、可操作性強的檢調對接之路。

(二)檢調對接的內容選擇

不可否認檢調對接在解決社會矛盾中的高效便捷、節約司法成本并能取得良好的社會效果等方面具有不可替代性，但檢調對接的案件范圍不能超越檢察機關的法律職能定位，不是檢察機關辦理的所有案件都能被調解。檢調對接案件內容主要有：(一)輕微刑事和解案件。(二)民事申訴執行和解案件。(三)涉檢信訪訴求和解糾紛。

四、檢調對接中檢察機關應該發揮的職能作用

檢調對接案件中，檢察機關應結合自身優勢，有效運用法律監督權，在現行法律框架內科學合理地化解社會矛盾，充分發揮檢察職能作用，努力做到社會效果、法律效果和政治效果相統一。

(一)在檢調對接過程中，主持調解的檢察人員要承擔起以案釋法的責任，為當事人普及案件所涉及的基本法律知識和可能涉及的司法程序，幫助其樹立運用法律維護合法權益的意識。

(二)在檢調對接過程中，檢察機關應當建立平等、公平、公正的協商機制。檢察機關應在檢調對接過程中發揮自身職能優勢，搭建當事人雙方意見表達平臺，拓展溝通協調渠道，充分尊重其訴求表達的權利，形成公平合理的糾紛解決方案，確保調解符合基本的公平正義準則。同時檢察機關要確保對調解全程的監督，避免出現非自愿和違法情況。