新時代檢察工作對楓橋經(jīng)驗的傳承和發(fā)展

高 潔 楊立霞

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300400

一、楓橋經(jīng)驗的內涵與歷史演進

20世紀60年代，浙江省諸暨市人民群眾在社會主義教育運動中創(chuàng)造了“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”的經(jīng)驗。自此，著力于化解基層矛盾的楓橋經(jīng)驗由此誕生。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，楓橋經(jīng)驗已經(jīng)被賦予了新的時代內涵，即：“調動一切力量，加強社會治安綜合治理”。使鄉(xiāng)村社會糾紛在基層、在當?shù)亍⒃诿妊繝顟B(tài)中得到解決。

二、檢調對接是楓橋經(jīng)驗的傳承和發(fā)展

之所以說檢調對接是楓橋經(jīng)驗的傳承和發(fā)展，是因為二者在本質上是一脈相承的。具體來說表現(xiàn)在以下兩個方面。

(一)檢調對接和楓橋經(jīng)驗與我國儒家傳統(tǒng)思想相契合

以“勸訟”、“息訴”為手段，從而達到“和解”“調解”的目的，以維護和穩(wěn)定社會和諧的狀態(tài)，在我國古代被廣泛采用，成為了古代處理矛盾糾紛的重要模式。在社會轉型期的特殊歷史條件下，檢調對接是化解矛盾糾紛的新舉措，是以人為本執(zhí)法理念的體現(xiàn)。而楓橋經(jīng)驗經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，依然煥發(fā)出了勃勃生命力，其根本原因是楓橋經(jīng)驗在發(fā)展和創(chuàng)新的過程中，把握時代脈搏，始終秉承了人本主義思想。追根溯源，二者在本質內涵上是具有一致性的。

(二)檢調對接和楓橋經(jīng)驗與現(xiàn)實意義的一致性

檢調對接作為化解矛盾的新思路新招法，在修復社會關系、維護社會穩(wěn)定過程中起著越來越重要的作用。檢調對接本質上遵循了寬嚴相濟的刑事政策，司法實踐中，并非所有犯罪者都苛以刑責才能實現(xiàn)良好的社會效果。對于有民事賠償?shù)妮p微刑事案件，在審理過程中，承辦人要積極進行調解，調解成功，不僅被害人獲得物質賠償，還能化解當事人之間的矛盾，避免矛盾升級，同時能促使犯罪嫌疑人悔過自新，深刻認識給他人帶來的傷害和痛苦。并通過物質賠償，減輕其所應承受的刑事責任，減輕其重新回歸社會所帶來的壓力。

在1963年2月的社會主義教育運動中，浙江省委在認真學習毛澤東在1962年的擴大的中央工作會議上的講話后，積極貫徹講話精神，對“四類分子”進行“全面評審、重點斗爭”，創(chuàng)造了“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，把絕大多數(shù)四類子改造成新人，實現(xiàn)捕人少，治安好”的經(jīng)驗。可見，檢調對接和楓橋經(jīng)驗都沒有墨守成規(guī)地堅持固有的法律條文或者僵硬的原則，而是立足國情和社情因地制宜地解決糾紛，從而避免產生更加激烈或不可控的矛盾。

三、檢調對接對楓橋經(jīng)驗的發(fā)展和創(chuàng)新

產生于特定時代的楓橋經(jīng)驗，要在檢察工作中發(fā)揮更大的作用和價值，必須要與檢察工作特點相結合，指導檢察工作向更科學的方向發(fā)展，從而使楓橋經(jīng)驗被賦予新的歷史內涵，使其發(fā)展歷久彌新。

(一)檢調對接模式選擇

楓橋區(qū)建立了村組、片區(qū)和鎮(zhèn)的三級調解組織。鎮(zhèn)政府設立的綜合治理委員會包括司法所、人民調解委員會、團支部和其他組織，同時司法機關、社會力量和個人都可以參會到調解中。檢察機關可以借鑒該形式形成獨具特色的調解模式。比如，各業(yè)務部門負責各自受理的普通檢調對接案件；設立專門調處機構負責解決辦案部門移送的疑難復雜案件；制定單位領導值班制度，由單位領導負責調處在本區(qū)域內有影響有難度的案件。由此形成了符合司法規(guī)律、專業(yè)高效、可操作性強的檢調對接之路。

(二)檢調對接的內容選擇

不可否認檢調對接在解決社會矛盾中的高效便捷、節(jié)約司法成本并能取得良好的社會效果等方面具有不可替代性，但檢調對接的案件范圍不能超越檢察機關的法律職能定位，不是檢察機關辦理的所有案件都能被調解。檢調對接案件內容主要有：(一)輕微刑事和解案件。(二)民事申訴執(zhí)行和解案件。(三)涉檢信訪訴求和解糾紛。

四、檢調對接中檢察機關應該發(fā)揮的職能作用

檢調對接案件中，檢察機關應結合自身優(yōu)勢，有效運用法律監(jiān)督權，在現(xiàn)行法律框架內科學合理地化解社會矛盾，充分發(fā)揮檢察職能作用，努力做到社會效果、法律效果和政治效果相統(tǒng)一。

(一)在檢調對接過程中，主持調解的檢察人員要承擔起以案釋法的責任，為當事人普及案件所涉及的基本法律知識和可能涉及的司法程序，幫助其樹立運用法律維護合法權益的意識。

(二)在檢調對接過程中，檢察機關應當建立平等、公平、公正的協(xié)商機制。檢察機關應在檢調對接過程中發(fā)揮自身職能優(yōu)勢，搭建當事人雙方意見表達平臺，拓展溝通協(xié)調渠道，充分尊重其訴求表達的權利，形成公平合理的糾紛解決方案，確保調解符合基本的公平正義準則。同時檢察機關要確保對調解全程的監(jiān)督，避免出現(xiàn)非自愿和違法情況。