創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)退出機(jī)制研究

岳 虹

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130

對(duì)面臨著較大風(fēng)險(xiǎn)與變數(shù)的創(chuàng)業(yè)公司而言，其不僅需要一個(gè)合理的股權(quán)架構(gòu)來(lái)保障公司的良好治理，還需要一個(gè)完善的股權(quán)退出機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的變更、解散，以最大程度地減少成員退出給公司帶來(lái)的“內(nèi)耗”，避免相關(guān)的法律糾紛。那么創(chuàng)業(yè)公司可采取什么樣的股權(quán)退出機(jī)制呢？如何盡可能地減少法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)退出股東與公司的利益的平衡呢？本文將重點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行探討。

一、創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)退出機(jī)制設(shè)計(jì)的基本原則

創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)退出機(jī)制應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)業(yè)之初由全體股東共同商定，其基本的設(shè)計(jì)原則應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)：

(一)公平

無(wú)論股東因?yàn)槭裁丛蜻x擇退出，其都應(yīng)受到公正合理的對(duì)待，這里的公平主要有以下幾個(gè)方面的含義：一是公司與退出股東之間的公平。公司不得設(shè)立嚴(yán)苛的章程或股東投資協(xié)議以過分限制股東的退出，或?yàn)榱司S護(hù)公司利益而給予退出的股東較低的待遇。公司應(yīng)當(dāng)在防控股東退出帶來(lái)?yè)p失的同時(shí)給予退出股東公正合理的待遇，以體現(xiàn)公司對(duì)股東勞動(dòng)與付出的尊重，同時(shí)也能打消新加入股東一部分的顧慮。二是退出股東之間的公平。公司的股東退出機(jī)制應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一、公開、透明，并保持前后連貫性，不能根據(jù)留任股東的個(gè)人喜好或意志給予不同退出股東標(biāo)準(zhǔn)不一的待遇。

(二)合理溢價(jià)

對(duì)處于快速成長(zhǎng)期的創(chuàng)業(yè)公司而言，無(wú)論是股權(quán)的分配還是退出都應(yīng)實(shí)現(xiàn)最大程度的激勵(lì)效果。退出股權(quán)的回購(gòu)、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)在初始股權(quán)價(jià)值的基礎(chǔ)上設(shè)置一個(gè)合理的溢價(jià)，這個(gè)溢價(jià)應(yīng)當(dāng)綜合考慮公司市值、參與經(jīng)營(yíng)管理的股東績(jī)效表現(xiàn)等因素，對(duì)股東為公司做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)與回報(bào)。這不僅體現(xiàn)了公司對(duì)勞動(dòng)和付出的尊重，也是對(duì)在職股東的激勵(lì)，讓他們明白努力為公司做貢獻(xiàn)，即使退出也能獲得相應(yīng)的回報(bào)。

(三)區(qū)分不同類型股東

股東退出機(jī)制的設(shè)計(jì)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型的股東，做出有針對(duì)性的安排。創(chuàng)業(yè)公司的股東包括直接參與公司經(jīng)營(yíng)管理的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成員，也可能包括非全職參與創(chuàng)業(yè)的股東以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)外部的投資人。公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型股東的特點(diǎn)和利益訴求設(shè)計(jì)相應(yīng)的股權(quán)退出機(jī)制，切忌一刀切。例如，外部投資者不參與公司經(jīng)營(yíng)管理，其主要目的是獲得公司增值的利益，為其設(shè)計(jì)退出機(jī)制時(shí)重點(diǎn)就在合理的回報(bào)率和風(fēng)險(xiǎn)防控措施上。不同類型的股東各自對(duì)應(yīng)一套股權(quán)退出機(jī)制，這樣才能平衡各方利益，減少矛盾糾紛。

二、創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)退出機(jī)制及法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

創(chuàng)業(yè)公司可考慮的股權(quán)退出機(jī)制主要有以下三種，各有不同的適用情況：

(一)股權(quán)回購(gòu)

實(shí)踐中提到的“股權(quán)回購(gòu)”通常包括兩種情況，一是公司對(duì)退出股東的股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)，也就是嚴(yán)格意義上的股權(quán)回購(gòu)，還有一種是股東之間簽訂協(xié)議，約定某股東退出時(shí)，其股權(quán)由其他股東“回購(gòu)”，這實(shí)質(zhì)上是股東內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

法律對(duì)公司股權(quán)回購(gòu)采取的是原則禁止，例外允許的規(guī)定。《公司法》第七十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司可在股東對(duì)以下三項(xiàng)決議投反對(duì)票時(shí)收購(gòu)其股權(quán)：“(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；(三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。”當(dāng)股東因上述情況而退出公司時(shí)，采取股權(quán)回購(gòu)的方式當(dāng)然是合法有效的，但除以上三種情況外的股權(quán)回購(gòu)，實(shí)踐中多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為是無(wú)效的。

例如，田梅與裴健松股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，一審法院認(rèn)為，基于公司股本不變?cè)瓌t，公司只能在法定情形下回購(gòu)股東股權(quán)。①在海富投資案中，最高人民法院認(rèn)為投資者與被投資公司之間有固定收益的補(bǔ)償條款因損害公司和公司債權(quán)人的利益無(wú)效，而被投資公司股東對(duì)投資者的補(bǔ)償不損害公司及公司債權(quán)人利益，不違反法律禁止性規(guī)定，是有效的。②由此可見，認(rèn)定公司與股東約定股權(quán)回購(gòu)無(wú)效的理由主要有兩點(diǎn)：一是認(rèn)為《公司法》第七十四條、一百四十二條的規(guī)定屬效力性強(qiáng)制性規(guī)范，違反其規(guī)定的股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)效；二是認(rèn)為其會(huì)損害公司及公司債券人的利益，違反《公司法》第二十條“不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”的規(guī)定，因而無(wú)效。

關(guān)于《公司法》第七十四條是否屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定還存在爭(zhēng)議。有學(xué)者從目的和體系解釋出發(fā)，認(rèn)為該規(guī)定的主要目的不在于維持公司資本，而在于保護(hù)中小股東退出公司的權(quán)利。③然而，司法實(shí)踐中對(duì)于股東抽逃資本、損害債權(quán)人利益的顧慮還是使得公司與股東約定回購(gòu)具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，股權(quán)回購(gòu)之后還需要按法律規(guī)定進(jìn)行減資。《公司法》第一百七十七條規(guī)定：“公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。”可見，無(wú)論是正式的股權(quán)回購(gòu)還是以減資形式進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)的操作都要面臨著一系列復(fù)雜的程序，付出的成本與潛在的風(fēng)險(xiǎn)較大，不適合創(chuàng)業(yè)公司。因此，股東間約定的“股權(quán)回購(gòu)”，也就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是更佳的選擇。

(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。一個(gè)基于信任與合作而走到一起的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)公司生存發(fā)展至關(guān)重要，因此創(chuàng)業(yè)公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即使要對(duì)外轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)當(dāng)加以一定的限制，防止股東惡意利用公司升值套現(xiàn)。

在具體操作上，可以在股東協(xié)議或公司章程中約定，股東不得單獨(dú)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)先由其他股東決定是否購(gòu)買。購(gòu)買價(jià)格應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的股東和具體的情況來(lái)設(shè)定。對(duì)外部投資者而言，購(gòu)買價(jià)格應(yīng)當(dāng)在原投資價(jià)格的基礎(chǔ)上設(shè)置一個(gè)合理的回報(bào)率。對(duì)于辭職的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)股東，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其初始投入資本以及在公司的績(jī)效表現(xiàn)(公司可另設(shè)制度將其量化)確定合理的回購(gòu)價(jià)格。

若股東之間無(wú)法就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意見，退出股東可對(duì)外轉(zhuǎn)讓，但其余股東有隨售權(quán)，即其他股東有權(quán)按照其持股比例，以退出股東與第三方達(dá)成的價(jià)格參與到該股權(quán)交易中，一起向第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對(duì)第三方而言，其協(xié)商達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額、價(jià)格以及其他條件都不變，其利益不受任何影響。對(duì)公司股東而言，隨售權(quán)可以使他們共進(jìn)退，避免其成員惡意套現(xiàn)。雖然我國(guó)法律對(duì)隨售權(quán)并無(wú)直接規(guī)定，但它是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制有許多當(dāng)事人自由發(fā)揮的空間，但仍要注意，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出的限制需要經(jīng)全體股東的一致同意，否則可能侵犯股東的股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。例如，在騰芝青訴常熟市建發(fā)醫(yī)藥有限公司股東權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為公司依據(jù)股東反對(duì)的公司章程條款將該股東的股權(quán)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓是無(wú)效的，因?yàn)楣蓶|權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)的雙重屬性，非經(jīng)權(quán)利人的意思表示或法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序不能變動(dòng)。④因此，公司無(wú)論采取公司章程還是股東協(xié)議等形式對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出規(guī)定都應(yīng)當(dāng)征得全體股東的一致同意，尤其不能以多數(shù)對(duì)少數(shù)表決通過的公司章程條款對(duì)抗未表決或持反對(duì)意見的股東。

(三)清算優(yōu)先權(quán)

當(dāng)公司走到清算階段，所有的股東都要退出，這時(shí)關(guān)系到股東利益的就是剩余財(cái)產(chǎn)的分配。法律對(duì)公司清算階段財(cái)產(chǎn)的分配有明確的規(guī)定。《公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。”

然而，在這一階段可能有特殊利益訴求的就是外部投資者。外部投資者出于防控風(fēng)險(xiǎn)的考慮，可能會(huì)要求在清算時(shí)優(yōu)先分配剩余財(cái)產(chǎn)，即清算優(yōu)先權(quán)。清算優(yōu)先權(quán)有兩種，一種是標(biāo)準(zhǔn)型清算優(yōu)先權(quán)，享有該權(quán)利的股東優(yōu)先于其他股東獲得自己對(duì)公司的投資額；另一種是參與型清算優(yōu)先權(quán)，享有該權(quán)利的股東在取回自己的投資額后，若公司還有剩余財(cái)產(chǎn)，還可按照其持股比例參與剩余財(cái)產(chǎn)的分配。⑤清算優(yōu)先權(quán)在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，但依照目前中國(guó)的法律其能否適用還存在一定爭(zhēng)議。

對(duì)于中外合資、合作企業(yè)，其在協(xié)議、章程中約定清算優(yōu)先權(quán)條款是有效的。例如，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第九十四條第一款規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。合營(yíng)企業(yè)清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)按照合營(yíng)各方的出資比例進(jìn)行分配，但合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同、章程另有規(guī)定的除外。”

而對(duì)于內(nèi)資、外資企業(yè)，有觀點(diǎn)認(rèn)為在公司章程、合同中約定清算優(yōu)先權(quán)卻可能因違反《公司法》第一百八十六條的規(guī)定而無(wú)效。⑥但這一觀點(diǎn)還有待商榷。《公司法》第一百八十六條雖然并未使用類似于“公司章程、股東另有約定的除外”的但書，但它關(guān)于公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配不應(yīng)當(dāng)視為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。從立法的目的來(lái)看，公司法在不損害公司、債權(quán)人、其他第三人和國(guó)家、社會(huì)利益的前提下是允許股東之間的意思自治的，這有利于激發(fā)股東的積極性與創(chuàng)造性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升。公司股東之間對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)分配的約定并不影響職工、債權(quán)人、稅務(wù)機(jī)關(guān)等主體的利益，是其對(duì)自己財(cái)產(chǎn)做出的處分決定，應(yīng)當(dāng)尊重其意思自治，而不應(yīng)視為無(wú)效條款。

因此，在需要引進(jìn)投資的情況下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)股東可以與外部投資者約定清算優(yōu)先權(quán)，但設(shè)置具體條款時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)股東不利的參與型清算優(yōu)先權(quán)的適用。

三、結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，本著公平、合理的原則設(shè)計(jì)股東退出機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)退出股東與公司利益之間的平衡。在我國(guó)目前的法律框架下，公司與股東約定股權(quán)回購(gòu)很可能歸于無(wú)效，不具有可行性；公司對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)退出不得過分限制，且要征得股東同意；而對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)外部投資者的退出，則應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎與之商定清算優(yōu)先權(quán)條款。

[ 注 釋 ]

①(2014)蘇商終字第0256號(hào)判決.

②(2012)民提字第11號(hào)判決.

③申文君，許建興.約定股權(quán)回購(gòu)效力認(rèn)定[J].蘭州學(xué)刊，2018(01)：146.

④(2006)常民二初字第335號(hào)判決.

⑤孟慶凱.論風(fēng)險(xiǎn)投資法律文件中的優(yōu)先權(quán)利條款[D].上海交通大學(xué)，2007.

⑥侯利宏.私募股權(quán)投資中投資人幾個(gè)特殊權(quán)利在中國(guó)法下的運(yùn)用[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15(02)：36.