淺議物權請求權法律制度

朱靳靳

淮南新光神光纖線纜有限公司，安徽 淮南 232008

一、物權請求權的類型

對于物權請求權的種類來說，根據我國目前已經起草的和物權法有關的草案來分析，我們可以看出，在這些法律制度中，對于物權請求權、返還原物請求權、清除危險請求權、恢復原狀請求權、排除妨害請求權，以及損害賠償請求權等內容，都作出了明確的規定。而且在我國制定的《民法典建議稿》和《物權草案建議稿》等文獻中，也對和物權請求權相關聯的內容進行了詳細的解釋。因此，我們通過以上的分析可以得出，針對下列的三種權利是可以進行確定的。首先，當他人無權對其他的一些物體擁有占有權的時候，就可以提出物權的返還請求。其次，如果妨礙物權的狀態處于圓滿之中，那么可以在發生妨害的時候，提出除去請求權。最后，物體如果在現在沒有受到妨害的危險，可是在將來有可能出現妨害危險時，此時就可以通過物權的妨害預防請求權，來保障物體日后的安全。而對于物權請求權是否包含了損害賠償請求權這一內容來說，仍然有待進一步的明確。這里所提到的損害賠償請求權，通常都指的是物權人在對其所擁有的合理合法的物權提出請求后，仍然存在著利益受到損害的情況，此時物權人就可以對行為人提出適當的賠償要求，是物權人所擁有的合法權利。

二、物權請求權的行使

對于物權請求權的使用方式來說，主要可以分為兩種，分別是公立性質的救助和私立性質的救助。公立性質的救助，指的是按照國家所提出的法律規定，通過訴訟的方式來對自身的物權進行維護。目前來看，在我國的民法中，已經規定了停止侵害，返還財產，消除危險，以及恢復原狀等法律救濟制度。而且，這一系列的救濟制度通常都是由執法機關或是法院通過相應的手段，來進行強制性的實施。除此之外，物權的請求權也可以通過一些私立性質的救濟方式，來進行具體的實施。具體的內容指的是，當物權人自身的權利受到傷害之后，可以對施加妨礙的行為人提出一定的要求，令行為人對妨害進行除去。而且，由于物權人對于所標記的物體享有一定的占有權利，這些占有權利可以通過性質來進行直接的支配，因此，物權人可以利用一些更加有效的方式，來對自身的物權請求權進行實施和提升。由于在物權請求權實際操作的過程中，會存在著一定的費用負擔，就這一內容，在日本提出了不同的觀點。無論是容忍請求權說還是責任規則以及共同負擔說，它們的內容都有著明顯的差異，通常情況下是以人負擔為主要的原則。從我國起草立法的兩部草案中規定來看，我國對于返還原物請求權行使過程中所產生的費用，來分為善意與惡意，根據性質的不同來對費用的負擔進行劃分。我國的梁慧星教授提出了，在我國制定的草案中的第54條內容規定的當占有人在對物體進行返還時，占有期間必須要對維護物品價值，產生的必需費用進行支出，而且也可以通過對物權人和合法占有提出一定補償的方式來對費用進行負擔。而在第55條內容中規定了，如果占有人所占有物體的初衷，歸屬到了惡意占有的范圍之內，則不得享有第54條規定中所提出的合法權利。我國的王利明教授也提出了，在草案的第50條內容中，提出了對返還支付費用的規定，規定返還原物的費用，要由無權占有的行為人進行負擔，如果無權占有的行為人出自善意，則可以免去費用的負擔情況。同時也對一些預防妨害和排除妨害的請求中，對請求權所行使的費用的負擔人進行了規范，通常是由相對人來進行負擔。

三、物權請求權適用時效制度問題

民事時效指的是一個事物在事實的狀態之下，持續的法定期間會產生一定的民事法律后果的一種民事制度。在我國的民法中，對消滅時效的規定，也可以稱之為訴訟時效，而無取得時效的規定。那么對于物權請求權來說，它能否成為訴訟時效中的客體內容呢？目前我國的法學界對于這一類問題主要產生了三種觀點。首先，是可以成為的觀點。認為物權請求權應該作為訴訟時效的客體，其次，是否定學說。認為物權請求權不可以作為訴訟時效的客體。第三，則是折中學說。這一觀點認為，應該將物權請求權的類型進行劃分，分為是否適用訴訟時效制度的不同類型。通過以上的分析，我們可以看出，要想判斷物權請求權是否適用于，訴訟時效制度，就必須對訴訟時效制度的功能進行分析，同時也應該對訴訟時效制度對請求權的功能和作用進行具體的劃分。要保障不同類型的物體請求權，都具有一定的時效訴訟的適用性。如果對于一些適用性較強的物權請求權來說，則可以將它作為訴訟時效的客體，反之，則應該采取否定學說。如果一些物權請求權的訴訟實效性有待判斷和加強，則可以采取折中的學說來對其進行統一的處理。

四、總結

綜上所述，我們可以發現，我國對于物權請求權的法律制度，還有待進一步的加強和提升，我國必須要加強物權請求權的法律研究，如此才可以保障物體所有人的合法權益得到一個合理的維護，從而保障我國的法律系統能夠得到更加完善的發展。