個體工商戶與夫妻共同債務責任問題及法律實務探討

熊向東

湖北法正大律師事務所，湖北 棗陽 441200

一、個體工商戶的自然人屬性

(一)關于個體工商戶及其定義

《個體工商戶條例》與《民法總則》關于個體工商戶的定義基本一致，對主體的稱謂上《民法總則》用的是大概念“自然人”，《個體工商戶條例》用的是“公民”一詞，行政色彩濃重。從這些法條中我們應當注意關于個體戶主體范圍的變化：自然人與家庭。家庭的概念在理解上不存在障礙，是以自然人為主體個體經(jīng)營者。

一般認為“自然人”概念要大于“公民”概念。“公民”具有身份、國籍的限制，“自然人”要寬泛得多，外延至域外自然人，但將國家機關干部、企事業(yè)單位職工排除在外。

(二)關于個體工商戶的責任

個體工商戶的自然人屬性決定了在責任承擔上的不確定性，可能與《民法總則》的規(guī)定在適用上、在程序法上存在不同程度的折扣。《民法總則》第五十六條規(guī)定了三個層次的責任：①個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；②家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；③無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。《民法通則》的規(guī)定沒有“區(qū)別”規(guī)定。《民通意見》42條：以公民個人名義申請登記的個體工商戶，用家庭共有財產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務應以家庭共有財產(chǎn)清償。43、在夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務亦應以夫妻共有財產(chǎn)清償。

《民法總則》的規(guī)定，顯然又不具有訴訟法上的意義，又很難達到實體滿足的效果，因為當涉訟時，沒有把配偶、家庭財產(chǎn)的其他所有權人都起訴，進入執(zhí)行程序時就知道苦從何來了。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規(guī)定》及2017年2月28日的通知第二條：保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權利。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，原則上應當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭；……未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應當根據(jù)當事人的申請進行調(diào)查取證；未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。

二、個體工商戶與夫妻身份的糾連關系

毋庸置疑，個體工商戶是我國經(jīng)濟領域的一種獨特形式，法律法規(guī)對其關愛有加，但從責任的承擔看，似乎又顛覆了人們對夫妻共同債務共同承擔的傳統(tǒng)觀念；很難排除他們沒有利用規(guī)則漏洞逃避債務、規(guī)避執(zhí)行。本文重點討論個體工商戶為夫妻一方時，識別與厘清二者關系，如何實現(xiàn)債權人債權問題。

(一)程序法與實體法的碰撞

個體工商戶是法定的民事訴訟主體之一，《民事訴訟法解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。”如果此時該個體工商戶所經(jīng)營財產(chǎn)不足以償還債務，是否可以將其配偶列為共同被告，基于對該規(guī)定的羈系，往往會忽略，當法律文書生效后，進入了執(zhí)行程序，才追悔莫及，于是主張按照最高院《執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的規(guī)定》追加其配偶為被執(zhí)行人，執(zhí)行其個人及家庭的共同財產(chǎn)，執(zhí)行法院會依據(jù)最高人民法院【法〔2017〕48號】關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知，不予追加。反之，非個體工商戶夫妻一方舉債，是否要列其個體工商戶身份配偶為共同被告，應該沒有障礙，但配偶在執(zhí)行程序中是可以個體工商戶身份對抗執(zhí)行，將其經(jīng)營的財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)進行區(qū)分，以規(guī)避執(zhí)行。“從審判實踐中來看，要區(qū)分個人經(jīng)營與家庭(本文指夫妻關系)經(jīng)營十分困難，個人財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)亦十分困難，雖然立法有保護家庭成員免遭債務之苦，但是審判是精細的，執(zhí)行是粗放的，確定合理責任、定紛止爭是要點，而一旦涉及家庭財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的分別責任，則要具體案件具體分析。”①該論述道出了規(guī)則適用的尷尬與無奈。

(二)訴訟中的證據(jù)責任分配問題，是認定夫妻共同債務的關鍵

《民法通則》與《民通意見》規(guī)定的是債權人舉證證明個體工商戶的財產(chǎn)用于或主要用于家庭支出的，才請求法院認定夫妻共同債務。根據(jù)《民法總則》第五十六條的規(guī)定，舉證責任存在混合區(qū)別承擔的情形，前兩種情形雙方均應當舉證，明顯有利于債務人，后一種情形的舉證責任明顯分配給了債務人，否則當夫妻一方為個體工商戶身份時要與配偶成為共同被告，共同承擔債務。司法實務中，一些法官在分配舉證責任上尺度不一，往往會造成訴訟困擾，訴訟很艱難。

所以上述規(guī)則沖突，各自分別在不同的程序中或適用上互有價值，即程序法具有實體法上的價值，實體法具有程序法上的價值。充分運用法律規(guī)則制度解決問題是法律人的天職。本文意在拋磚引玉，以資共享，以求共識。