移動支付方式下未授權支付的民事法律責任分析

嚴麗娟

貴州大學，貴州 貴陽 550025

近五年內，移動支付以其簡潔流暢、高效便捷的特點受到社會各界人士的喜愛，其應用范圍亦逐漸擴大，各類銀行、金融相關軟件陸續開通移動支付功能，此類功能為消費者帶來便捷的同時，產生部分安全問題，如設備自行授權導致財產損失、支付時虛假授權導致個人信息泄露、手機被盜導致非本人授權現象發生等問題，影響移動支付發展的同時亦觸犯相關法律，本文對移動支付展開分析，將未經授權完成支付的相關民事法律責任相關部分，如對相關責任判定、判定主體，處理方式等方面予以闡述，望本文能夠對涉及人員提供幫助。

一、移動支付概念及支付過程中的相關法律

(一)相關概念

移動支付概念的界定源于我國頒布的相關法律，銀聯界定亦可作為參照標準。此類界定規則中，單位、個人或任何使用此類手段進行支付的支付者皆可作為移動支付過程中的主體單位，移動支付的主要特征亦為此。移動支付的目的為購買者欲購買某類型商品，商品類型不受限制，任何由購買者、出售者認可，且二者對其價值無異議的購買主體皆可視作商品，支付方式為通過智能移動終端或終端中某類輔助支付軟件發出交易指令，完成線上交易。目前我國市場中存在的交易類型大致可歸類為銀行模式、運營商模式、合作模式及第三方模式。

(二)支付過程及其中存在的法律關系

移動支付過程主要分為以下步驟：首先為購買請求的形成，即確認交易開始，商家與消費者之間確定價格及購買當中相關細節，隨后執行下一步驟；第二步驟為收費請求，即商家通過商家端口向服務器提出收費請求，隨后服務器準許商家收費；第三步驟為身份確認步驟，該步驟內確認商家身份，確定收款者為商家，同時平臺向消費者發出確認請求，通過密碼等手段確認消費者為賬戶所有者本人，確定身份后向服務器發送準許指令，進行下一步驟；第四步驟為授權請求，服務器向消費者發出授權請求，消費者此步驟中向平臺授權，確認其可代替本人完成銀行轉賬，即自動扣款授權；第五步為扣款，消費者驗證銀行卡密碼后向商家支付款項；第六步為商家確認購買款到賬，將購買物交付消費者。

此類交易過程中共涉及到兩類法律關系，第一類為買賣合同關系，移動支付中交易雙方皆具有買賣合同關系，以移動支付中各個步驟展開分析，首先移動支付即為合同關系的展開，移動支付中各個步驟即為合同中的相關細則，皆以履行合同為目的，使消費者獲得商品或服務，出售者獲得利益；第二類為服務合同法律關系，即此類支付過程中涉及到的所有相關單位，例如移動客戶端運營商、款項來源銀行、商家信用及購買者信用鑒定組織等。相關機構皆可成為服務機構，區別在于其服務對象不同，但共同點皆為促成此類交易完成，且于交易中作用不一。

二、移動支付中未授權支付的責任判定

(一)未授權支付情況出現原因與研究目的

未授權支付狀況出現的原因較難判定，針對我國目前出現的各類情況展開分析，一般而言未授權支付多由支付者終端設備中出現的問題有關，例如手機病毒、惡意軟件等，此類軟件于支付者不知情情況下發起支付，并略過確認階段，直接完成支付；另一類情況為支付者操作失誤，疏忽確認細節規則的情況下發生，支付者誤將其他軟件發起的確認行為認作自身發起的支付，此類誤導操作并非操作者主觀授權，亦屬未授權情況。此兩類條件中，部分支付者發現支付異常，及時終止操作，相關移動支付機構亦參與到此類停止消費過程中，但無論支付者是否損失款項，此類情況中實際支付人較難查詢，若支付者款項已從賬戶中扣除，相關款項亦無法有效追回。

此類現象中，若想確定相關責任組織，將最終責任歸于消費者本人、提供商品者、支付平臺、信用鑒定機構中的某一環節，使其承擔主要責任，需首先確定歸責原則，進而確定主要責任所在，最后完成事件判定，盡可能為消費者挽回損失。

(二)民事法律中相關責任判定

我國民法相關體系中，此類事件的相關判定機制為過錯責任原則、無過錯責任原則，具體細則可參照推定過錯責任原則，與我國司法體系相似的《法國民法典》與《德國民法典》中亦有相關規定，英美法系中采取嚴格責任制，以美國《合同法》及《合同法重述》中具體條例為主。具體司法流程中常使用的原則為歸責并用，過錯責任原則涉及范圍主要為締約過失責任、預期違約責任、無過錯責任歸責僅適用于返還財產方便，但需注意的是，無過錯歸責制僅適用于失效合同前提下，有效合同主要參照上文中過錯責任原則。

(三)移動支付方式下的責任判定

目前我國法律中尚未具備適應此類流程的相關責任判定，與移動支付關聯性較大的《電子簽名法》、《電子支付指引》中亦無對此類事件的具體規定，目前主要適應民法中以過錯推定原則為主的歸責原則。

三、民事糾紛中的責任主體

(一)單一型責任主體

單責任主體情況多出現于消費者自身信息泄露、誤操作等案例中，此類責任主體為消費者自身，屬單一型責任主體中較常出現的問題，本文以此類常見問題進行分析，若未授權支付以此類形式出現，則責任主體為消費者自身，因其交易前與支付平臺達成協議，消費者亦對相關協議表示同意，安全程序亦保證此類名義為消費者本身，相關身份確認中亦為消費者本人確定，與其他機構無關，消費者本人應對本次資金損失負全責，并自行承擔相應損失。

此外，若非消費者自身原因導致未授權支付現象出現，應按照上文所述流程進行遞進分析，即按照消費流程中的每一步驟進行分析，若該環節出現問題，則該環節所屬機構為責任主體，應對消費者損失負責。以安全環節中跳過消費者確認直接進入付款流程的現象為例，應將消費過程中的細節步驟進行分析，確認其原因，如環節中發現相關安全軟件未運行，安全機制管制不足等，應對安全軟件相關機構進行追責，并以其為責任主體，對消費者的損失負責。

(二)多類型責任主體

多類型責任主體一般指責任主體為多個機構，共同承擔責任。若交易過程中資金提供方、移動終端、安全防護機構等相關提供服務機構中出現多個機構未履行相關責任義務的現象，或已提供服務，但因其服務相關制度薄弱，交易過程中出現問題，致使消費者蒙受損失，此類現象按照責任推定原則，此事件中相關機構若不能證明其技術與程序安全性，則一并將其作為責任主體，承擔相關法律責任。

此外，亦有一類情況屬于多類型責任主體，即相關機構共同承擔連帶責任，此類情況中將消費者與其余相關機構視為兩類個體，若消費者能夠提供證據，有效證明自身操作無誤，且其移動終端中不存在病毒軟件等能夠使其造成損失的因素，且相關機構亦能證明自身無過錯，此類情況下將所有相關機構視為整體，由此整體作為責任主體，共同承擔法律責任。此類情況下，相關機構可具有部分追查權，若相關機構能夠追查到責任單位，則由該責任單位負相關法律責任，若不能徹底清查，則所有機構共同負擔。

四、未授權支付的民事法律責任處理

(一)賠償處理

根據《合同法》中相關規定(107條)，此類造成消費者損失的案例，相關責任主體應賠付消費者本次支付所造成的經濟損失。于法律學角度分析，強制要求履行責任對消費者而言并無實際意義，賠償損失可稱為最主觀且有效的追責處理方式。支付賠償這一處理方式正確施行的前提在于雙方存在合同關系，此為賠償條件展開的基礎，即使支付方式為移動支付，相關用戶于使用移動支付產品前亦簽署或閱讀過相關條例，賠償應針對合同展開，消費者可與相關機構針對此類細則進行商討，在補償消費者損失財產的前提下計算確定具體賠償數額，并于權威機構認證下，或相關機構與消費者簽訂確認合同的條件下交付具體金額，最終完成賠償流程。此過程中，若某方面存在異議，可向法院提出調解，針對某一爭議方面進行研究與討論，最終使雙方滿意。

(二)賠償范圍

目前關于賠償金額范圍方面存在部分問題，因案例中消費者支付款項至結案之間存在一定時間，此類時間問題亦為賠償金額中的重點分析部分，賠償損失是否應計算此款項于此段時間內的利息成為部分案例中較難解決的問題。以法律角度分析，消費者支付出發點即為購買商品，而并非為其他既得利益，若非購買增值型產品(如理財、金融類產品)，應以消費者購買時損失的本金為限。

五、結束語

移動支付作為我國近十年以來新興產物，目前尚存在部分問題，其中移動支付的安全性一直以來皆為社會各界關注的重點。我國法律中對此類特殊支付方式的具體規定較少，但其中設計合同部分亦可采用《合同法》判定。近年來，隨技術不斷發展，移動支付安全性不斷上升，相關機構于加強安全措施的同時，亦需加強相關用戶安全意識，使此類事件發生率盡可能減少。國家亦應隨移動支付普及率的上升，盡快制定相關法律法規，有效保障民眾財產安全的同時，使相關法律工作者判定此類案件時有更多的判定依據。