互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管的法律問(wèn)題研究

沈 潔 周伯煌

浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽(yáng)學(xué)院，浙江 諸暨 311800

互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品是在傳統(tǒng)理財(cái)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)發(fā)展而來(lái)的諸多新興理財(cái)產(chǎn)品。相比于傳統(tǒng)理財(cái)，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品有著購(gòu)買(mǎi)門(mén)檻低、產(chǎn)品收益率高、交易更快捷方便等優(yōu)勢(shì)，但也存在著更大的不確定性，同時(shí)也有更高的風(fēng)險(xiǎn)和收益。

一、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管的現(xiàn)存問(wèn)題

(一)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)監(jiān)管法律體系不健全

我國(guó)已有的法律大多是針對(duì)傳統(tǒng)理財(cái)行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，而沒(méi)有明確提出過(guò)關(guān)于針對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)。且尚未明確進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)領(lǐng)域的具體要求、經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍、買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)等。因此，我國(guó)缺少有效的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)姆煞ㄒ?guī)。我國(guó)目前的法律操作性也沒(méi)有很強(qiáng)，面對(duì)消費(fèi)者和投資者的隱私安全等現(xiàn)存問(wèn)題涉及得較少，信息披露制度不完善，消費(fèi)者和投資者的合法權(quán)益得不到很好的法律保護(hù)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)適用法律原則不統(tǒng)一

不同于傳統(tǒng)理財(cái)方式，投資者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)公司購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，并不是面對(duì)面的，而是通過(guò)一個(gè)理財(cái)平臺(tái)，所以對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品的了解是有限度的，相反，購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)投資者會(huì)相應(yīng)留下很多個(gè)人信息，這就容易造成雙方信息掌握程度的不對(duì)等，會(huì)讓投資者產(chǎn)生很多疑問(wèn)，讓投資者缺乏安全感。互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)正在逐步發(fā)展，購(gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的人數(shù)增加，大部分人購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品只會(huì)關(guān)注受益這一項(xiàng)指標(biāo)，未做一個(gè)綜合參考。與此同時(shí)，站在公司的角度，未必會(huì)主動(dòng)對(duì)客戶做一個(gè)詳細(xì)的介紹，很多都只是夸大地宣傳有利的方面。雖然投資者的想法占據(jù)一部分原因，但是互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)公司也應(yīng)該將公司的各種實(shí)際指標(biāo)明示，這涉及到投資者知情權(quán)，同時(shí)也會(huì)讓投資者和金融理財(cái)公司的交易過(guò)程中處于不平等的地位。

(三)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)監(jiān)管體制與模式滯后

我國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)監(jiān)管，主要就是由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)分別進(jìn)行監(jiān)管。從監(jiān)管主體來(lái)看，一行三會(huì)以及審計(jì)部門(mén)等監(jiān)管部門(mén)之間出現(xiàn)系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性關(guān)系的問(wèn)題會(huì)影響到各部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的能否有效監(jiān)管。從監(jiān)管范圍來(lái)看，分業(yè)監(jiān)管的局面會(huì)造成監(jiān)管范圍的交叉，銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)有著共通之處，容易造成重復(fù)監(jiān)管，除了可能增加監(jiān)管成本，同時(shí)會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不到的真空地帶，降低監(jiān)管效率。從監(jiān)管方式來(lái)看，我國(guó)目前的監(jiān)管方式還不夠系統(tǒng)和完整。

(四)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)自律性不夠強(qiáng)

我國(guó)目前已成立的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)自律組織多是分散的，參與機(jī)構(gòu)和類型比較雜亂，缺乏有效管理機(jī)制，導(dǎo)致行業(yè)規(guī)范和紀(jì)律都沒(méi)有非常明確。其能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的自律作用的能力和空間是有限的，尤其是是缺乏統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制和內(nèi)部的約束機(jī)制，缺乏行業(yè)公認(rèn)的示范合同文本，以至于不能讓消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)企業(yè)之間達(dá)到平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)于雙方也處于不平等的地位，行業(yè)的誠(chéng)信機(jī)制和懲戒機(jī)制還需要時(shí)間來(lái)建立。

二、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)及其啟示

(一)設(shè)立監(jiān)管架構(gòu)，加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)

以美國(guó)為例，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)上，美國(guó)采取包括SEC、FTC、CFPB都會(huì)參與其中的多部門(mén)分頭監(jiān)管，州與聯(lián)邦共同管理的監(jiān)管架構(gòu)。根據(jù)各機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)種類進(jìn)行分類，進(jìn)行監(jiān)管。在立法方面，監(jiān)管部門(mén)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)奶攸c(diǎn)，以現(xiàn)有立法為基礎(chǔ)，增加新的法律法規(guī)，使法律法規(guī)適用于現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。在監(jiān)管思想上，美國(guó)對(duì)第三方支付的監(jiān)管指導(dǎo)思想逐步從“自律的放任自由”向“強(qiáng)制的監(jiān)督管理”轉(zhuǎn)變，先后制定了一系列法律法規(guī)，形成了與第三方支付發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管模式。通過(guò)對(duì)第三方支付實(shí)行功能監(jiān)管，把第三方支付作為貨幣轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，將從事第三方支付的機(jī)構(gòu)界定為非銀行金融機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管的重點(diǎn)是轉(zhuǎn)移到交易過(guò)程。在監(jiān)管要求上，首先，它通過(guò)設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻，設(shè)立唯一注冊(cè)平臺(tái)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)注冊(cè)成為證券經(jīng)紀(jì)商，認(rèn)定其出售的憑證屬于證券。其次，建立信息披露制度。美國(guó)證券交易委員會(huì)和州證券監(jiān)管部門(mén)依據(jù)證券發(fā)行信息披露的相關(guān)法律條文，要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行全面的信息披露。最后，在互聯(lián)網(wǎng)信貸方面，建立放款人保護(hù)措施和加強(qiáng)借款人權(quán)益保護(hù)，設(shè)有一些個(gè)人財(cái)務(wù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，降低財(cái)務(wù)危機(jī)。

(二)側(cè)重行業(yè)自律，機(jī)構(gòu)各自分工

以英國(guó)為例，在行業(yè)自律方面，英國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)監(jiān)管通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)協(xié)會(huì)制定行業(yè)操作細(xì)則，英國(guó)網(wǎng)絡(luò)信貸雖然發(fā)展的速度趕不上美國(guó)，但是其行業(yè)自律性比較強(qiáng)，而且行業(yè)自律的監(jiān)管比較嚴(yán)格，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)行業(yè)的運(yùn)行原則、市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息披露等內(nèi)容都有具體規(guī)定。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)上，英國(guó)采取分部門(mén)監(jiān)管的模式。英格蘭銀行對(duì)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)實(shí)行監(jiān)管，分別是金融政策委員會(huì)、審慎監(jiān)管局、金融行為監(jiān)管局。金融政策委員會(huì)主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)?shù)南到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控；審慎監(jiān)管局主要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管；金融行為監(jiān)管局主要是從消費(fèi)者保護(hù)的角度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)管。英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)監(jiān)管架構(gòu)簡(jiǎn)單且分工合作，有效提高監(jiān)管效率。

(三)細(xì)化監(jiān)管組織，增加行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

以日本為例，日本在經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)問(wèn)題的事件后，2006年通過(guò)制定相關(guān)法律來(lái)規(guī)范該行業(yè)，通過(guò)以銀行法、證券法、保險(xiǎn)業(yè)法、信托法為主的一整套法律體系，保護(hù)投資者的合法權(quán)利和利益，提高理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的整理效率。與此同時(shí)，日本政府也結(jié)束了在延續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間的“零利率”政策，然而這一壓低銀行利率的政策并沒(méi)有取得很好的效果，反而導(dǎo)致了日本很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。日本政府發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后，隨即提出了一系列改革措施，首先，改變了原有的監(jiān)管方式，有金融廳來(lái)作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，頒布細(xì)致復(fù)雜的監(jiān)管制度，混業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)橫向化增加分頁(yè)監(jiān)管的組織機(jī)構(gòu)；其次，提高金融行業(yè)主體間的競(jìng)爭(zhēng)，較好的提高了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)的自律性；最后，促使日本銀行自己進(jìn)行管理，使其更科學(xué)更好地符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)體系的健康發(fā)展。

三、完善互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管的法律對(duì)策

(一)明確監(jiān)管主體

我國(guó)目前“分業(yè)監(jiān)管”并不利于監(jiān)管主體之間的分工合作，明確監(jiān)管主體不是讓其中一家來(lái)監(jiān)管所有的金融理財(cái)機(jī)構(gòu)，而是對(duì)于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能更加明晰，對(duì)于同類的金融理財(cái)產(chǎn)品能有對(duì)于這一類別的機(jī)構(gòu)來(lái)管理，更好地發(fā)揮它的作用，可以提高監(jiān)管的效率，避免重復(fù)的監(jiān)管，方便了監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的同時(shí)也讓金融理財(cái)機(jī)構(gòu)更加規(guī)范與合理。

(二)完善相關(guān)的法律體系

一是統(tǒng)一法律原則——公平原則。公平原則不僅僅是法律最基礎(chǔ)的一項(xiàng)原則，同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)市場(chǎng)不可或缺并且必須要堅(jiān)持的一項(xiàng)原則。互聯(lián)網(wǎng)作為傳統(tǒng)理財(cái)之外的衍生出來(lái)的一種新的理財(cái)模式，第三方支付平臺(tái)與第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)首先在法律地位上不屬于金融機(jī)構(gòu)，而且與傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，也處于一個(gè)不對(duì)等的地位。這就需要國(guó)家在監(jiān)管過(guò)程中秉承公平原則，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品同等重視，以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。

二是統(tǒng)一立法，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。在交易過(guò)程中，消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)和第三方支付平臺(tái)處于不平等的地位，和金融機(jī)構(gòu)和第三方支付平臺(tái)相比，消費(fèi)者是處于弱勢(shì)地位的。由于現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)涉及的法律、法規(guī)比較多且比較分散，所以如果金融機(jī)構(gòu)和第三方支付平臺(tái)沒(méi)有很好的遵守各種法律、法規(guī)，公開(kāi)透明的告知消費(fèi)者投資相關(guān)事情，那么消費(fèi)者的合法權(quán)益可能就得不到保護(hù)。所以，要站在立法的角度，防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，如制定和網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的法律，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)和第三方支付平臺(tái)的信息安全。

三是加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)。任何行業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)信用這兩個(gè)字，無(wú)論是傳統(tǒng)金融理財(cái)還是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)都離不開(kāi)完善的信用體系。完善的社會(huì)信用體系能夠更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，降低風(fēng)險(xiǎn)，減輕信息的不對(duì)稱，信用是雙方的，只有在互相信任的基礎(chǔ)上才能更好地發(fā)展這個(gè)產(chǎn)業(yè)，讓每一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品都能讓消費(fèi)者安心選擇。和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)完善信用體系相比，在我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)信用中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，健全個(gè)人和企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系，建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)發(fā)展的商業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)，推動(dòng)信用評(píng)估、信用查詢等業(yè)務(wù)的發(fā)展。

(三)轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式

首先，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)變到功能監(jiān)管。1993年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·默頓提出支付清算功能、匯集資金功能、跨時(shí)、跨區(qū)、跨業(yè)配置資源功能等六項(xiàng)經(jīng)濟(jì)功能。由于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)牟粩鄤?chuàng)新，如果繼續(xù)使用傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管方式，就會(huì)面臨不斷嚴(yán)重的監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空共存的尷尬局面。因此，默頓主張對(duì)發(fā)揮同一金融功能的不同金融機(jī)構(gòu)所開(kāi)展的類似業(yè)務(wù)與金融活動(dòng)進(jìn)行大體相同的監(jiān)管。從傳統(tǒng)的按機(jī)構(gòu)來(lái)分別監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榘床煌块T(mén)按照不同行業(yè)的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，這種模式是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)分工合作，效率提高、成本降低的有利選擇。

其次，法治與國(guó)家監(jiān)管相結(jié)合。建設(shè)法治社會(huì)是我國(guó)的基本要求和任務(wù)。雙方當(dāng)事人在我國(guó)法律允許的范圍內(nèi)以協(xié)議的方式訂立互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)合同，表達(dá)雙方的意愿，體現(xiàn)法律中意思自治的原則，也促進(jìn)了法治的發(fā)展完善。除了法治這一只手之外，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管也離不開(kāi)國(guó)家作為另一只手的監(jiān)管，由于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)和現(xiàn)狀存在著各種風(fēng)險(xiǎn)，如果只有意思自治是不能夠很好地管理，還需要國(guó)家的監(jiān)管。

最后，提高行業(yè)自律。行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律主要負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，它作為一個(gè)介于政府和企業(yè)之間的中介組織，制定自律公約和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，事先對(duì)會(huì)員企業(yè)及其從業(yè)人員的職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律進(jìn)行約束。營(yíng)造一個(gè)合法、合規(guī)的行業(yè)氛圍，完善行業(yè)的自律機(jī)制，降低行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。積極發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)的作用，完善市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制。此外，可以設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)退出機(jī)制：市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的從業(yè)內(nèi)容和資質(zhì)都受到國(guó)家的監(jiān)督，對(duì)于不合法的行為會(huì)及時(shí)制止和披露；而市場(chǎng)退出機(jī)制可以保護(hù)參與主體尤其是投資者，建立補(bǔ)償機(jī)制，充分發(fā)揮行業(yè)自律，行業(yè)之間的互幫互助和行業(yè)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)。