農民環境維權的困境
——對《農民環境抗爭中的“審判性真理”與證據展示——基于東村農民環境訴訟的人類學研究》的探討

劉虹辰

吉林大學，吉林 長春 130012

一、什么是“審判性真理”

在福柯的權力觀之中，知識是一把雙刃劍。當知識作為一種開放的、變革的力量出現時，就可以推動社會的解放。但更多的時候，知識則是作為權力運作的工具，不是為了求真，而是為了幫助權力編制一張無形的網，以最隱蔽的方式維護權力的統治。而審判性真理則是知識呈現權力色彩的實踐表現。

福柯將權力分為兩個階段。第一個階段是前現代式權力，主要表現為古代君主統治國家的權力。在古代社會，封建君主通常擁有絕對的權力，權力的任意性體現在其對民眾、對其下屬的一切生殺予奪的權利。這個時候知識的真或假都由封建君主來判斷。而第二個階段是現代式權力，也叫規訓權力，是福柯權力思想的核心觀點。這種規訓權力不表現為某一個特定權力主體的力量，而是形成了一套能夠自行發展的體系，一種“社會構架與規則”。雖然現代權力沒有一個明確的權力主體，但是這一階段的權力卻遠比前現代式的權力要可怕得多。當今出現的“權力已被消滅”等等類似的論斷，就表明了隨著經濟社會的發展，隨著思想上的、知識上的“欺詐”，權力運作的機制正變得更加復雜，也更加隱蔽。這種愈發難以察覺的權力網使得真正的民主、解放與平等被忽視，人們滿足于被知識欺騙所得來的、被權力運行機制所呈現出來的“真理”。規訓權力正在我們看得見的空間里制造視覺的盲點，構建出影子式的權力空間。

現代審查機制就是這種現代式權力運作的具體表現。在現代審查機制中，我們越來越少地采用主觀陳述，而是轉為利用知識進行合理性與合法性的判斷。但是，這種用于判斷正誤真偽的知識本身，是來自于權力階層的，也就如前文所說，這種知識有很大可能是一種思想上的欺詐。

在福柯看來，權力本身還有另一個代名詞，那就是“話語”。從詞義解釋的角度來看，所謂話語就是說話的方式、想要通過說話達到的目標，以及語言本身的結構。種種跡象表明，權力與話語是密不可分的，權力想要支配社會，一般是通過話語的形式來呈現。人類的思想史，其實質上就是話語的歷史，而一旦我們開始相信并學習思想的歷史，就很容易陷入話語的圈套之中，被話語的力量所左右。這即是說，我們對思想文化、歷史經驗的學習，等同于對權力話語的重復性“模仿”，這就會使我們的行為更像是不斷輪回的自我規訓與禁錮的“莫比烏斯環”。

再次回到現代審查機制中來，這個機制的運行同樣也是依靠話語的力量。而對這個證明結果的爭奪也就是對話語權的爭奪。從目前發生在環境問題上的矛盾爭議來看，在現代審查機制之中主觀的證明和知識的審查正在互相攻訐。一方面，審查運用其至高無上的權力試圖對客觀事實下一個“知識上”的真理性判斷，而另一方面，位于知識-權力的蹺蹺板中弱勢的一方，試圖繞過知識的壁壘，通過其主觀的體驗來對抗。

從傳統的角度而言，“權力”與“知識”通常是彼此外在的。但是從“審判性真理”這個理論來看，權力和知識則是緊密的結合在一起的。在當前的應用中，審判性真理通常被用于在軍隊、醫院、學校等處規訓權力對肉體的訓練與控制。但是司開玲在其文章中將之運用到人類學的研究當中，以此來探尋證明與審查在同一情境中的碰撞中，農民環境訴訟面臨困境的原因。

二、對于“審判性真理”在實踐中應用的幾點思考

以《東村農民環境維權訴訟》為例，可以顯而易見地得出我們現有的證據制度還存在很大缺陷，但是不得不承認，即使片面地注重“鑒定結果”、“專家意見”很容易導致司法不公，我們大多數的審判活動還是必須采用此類原則。因為司法鑒定意見具有客觀性科學性以及專業性這個事實是準確無誤的，所以其在“客觀”這個問題上有著無法替代的作用。同時，證人證言的主觀性也是無法辯駁的“減分”項。所以我覺得“審判性真理”這個觀點要全部運用到實踐中不太合適，但是可以根據實際情況靈活考慮，這就要求法官本身的專業素養來判斷了。

此外，《農民環境抗爭中的審判性真理與證據展示》這篇文章寫于2011年，而在2012年《民事訴訟法》《刑事訴訟法》修訂之后，在訴訟中有關鑒定結論證明力的審查判斷問題曾引起大量討論，許多學者都意識

到了證據制度的不完善以及法官難以對鑒定意見的證據效力進行審查這一問題。而修改后的訴訟法新提出的專家輔助人制度，也是一項對鑒定意見在證據制度中應用的補充措施，專家輔助人制度是“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有關專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見。”自其實施之后也出現了很多案例。(亨某公司訴某華公司專利侵權案，念斌案，林森浩案)專家輔助人制度沒能脫出規訓權力的鎖鏈，但是從實踐意義上來看，我認為完全拋開規訓也是沒有必要的。人類社會本質上就是一個龐大的充斥著規則與秩序的權力運行機構，在這個機構之中只需要保證多數人的權利得到保障，而不是追求極端的平等。從這一點上來看，專家輔助人制度為多數人提供了一個自助的平臺，可以稱之為將知識的權力出借給一般人，這對于社會運行來說足矣。

對與福柯的權力論，我與《農民環境抗爭》一文的作者呈不同看法。司開玲并沒有運用福柯的全部理論，福柯的理論中，實質理性強調的是價值，農民這一方強調的是價值判斷：通過目前這些可以保證司法更加職業化，保證法律的非人格化。所以，新時代出現的環境問題非常復雜，這是一個很復雜的過程，不能單純從一個人樸素的感受來判斷，環境訴訟對標準化證據的要求有一定的合理性。此外，馬克思、韋伯、迪爾凱姆、哈貝馬斯等人的諸多社會學、法學方面的經典理論知識也可以作為參考補充，若是單一的采用福柯的理論，就像是陷入了一個悖論——一旦開始相信某個思想，就是中了規訓權力的圈套。

[1]司開玲.農民環境抗爭中的“審判性真理”與證據展示——基于東村農民環境訴訟的人類學研究[J].開放時代.

[2]劉曉勇.福柯的權力觀[EB/OL].http：//blog.sina.com.

[3]徐俊.知識、權力與當代知識分子的角色定位——簡析米歇爾·福柯微觀權力視野下的后現代科學知識觀[J].南京理工大學學報.

[4]米歇爾·福柯[J].規訓與懲罰.