論埋藏物的相關法律問題

劉翕然

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

一、埋藏物的相關制度

(一)埋藏物的概念

一般來說只有動產才能成為埋藏物，埋藏物不可能是不動產，這是埋藏物的基本性質，大多數都是隱藏于土地中但并不僅僅限制于土地，比如隱藏在建筑物和動產中的也同樣屬于埋藏物。埋藏物由于客觀事實無法查明所有人。各國的法律對于埋藏物的價值也沒有做出具體的規定，由此可推斷出沒有價值的動產也可以成為埋藏物。以此同時具有歷史和文化價值的，被埋藏于土地之中的文物也屬于埋藏物。

(二)埋藏物發現行為的構成要件

首先，存在埋藏物。埋藏物的存在是必要的構成要件?，F實生活中經常將遺失物錯認為是埋藏物，埋藏物是以被包藏于它物之中為構成要件，同時其所有權人不明。而對于遺失人來說，對物的喪失是在不知道的狀況發生的，并非出于其真實意思。①其次，存在客觀發現事實發現人。發現人，是發現埋藏物法律關系的主體，發現人既可以是完全民事行為能力人，也可以是限制民事行為能力人或無民事行為能力人，法律對發現人的行為能力沒有要求。

(三)關于埋藏物的立法

1.埋藏物發現人權益的相關立法

在我國埋藏物的發現人只能獲得一定的獎勵，并不能獲得該物的所有權，同時獲得獎勵的金額也不明確。然而法國民法采取了發現人取得部分所有權主義，德國采用的埋藏物歸屬方式與法國相同。瑞士獨辟蹊徑賦予發現人報酬請求權。但是發現人在獲得權力的同時，也要遵守相應的義務，比如妥善保存埋藏物，避免造成埋藏物的損毀。

2.埋藏地所有權人權益的相關立法

根據我國關于埋藏物的立法規定可以看出無論在埋藏物所有權人不明還是明確的情況下，埋藏地所有權人的利益都是被忽略的。但是根據德國和法國相關法律規定，如果埋藏地所有權人自己發現埋藏物的，就直接獲得該物的所有權；如果是他人發現的，則埋藏物所有權由埋藏地所有權人和發現人均分。

二、我國埋藏物立法不足及完善建議

(一)我國關于埋藏物立法存在的不足

1.根據我國關于埋藏物的相關立法規定當所有權人不明的情況下，埋藏物應當是屬于國家，過于強調了國家的利益，并沒有考慮到發現者或者埋藏物所在的埋藏地所有權人的基本權利。對于發現者沒有明確的獎勵措施，很容易打擊了公民上報發現埋藏物的積極性。

2.埋藏物在我國立法上并沒有一個明確的概念，在埋藏物的所有權人不明的情況下，是否可以看做是無主物？

3.大部分學者以及廣大的社會群眾認為，發現人應當享有獲得獎勵與做出的貢獻對等的權利。這就是沒有具體規定埋藏物發現人獲得獎勵引發的社會問題，法院根據什么來判定發現人應該獲得的獎勵金額，我們無從得知。

(二)完善埋藏物立法的建議

1.根據我國法律的規定所有權人不明情況下，發現埋藏物應當歸屬于國家所有。當埋藏物為文物時，各國法律制度都是將其歸于國家，最大的發揮文物的價值，這點是毋庸置疑的，也是十分合理的。但是當埋藏物并非文物時，我國上交國家這種法律制度就存在著一定的不足。我國可以采用發現人有限取得所有權的制度，或者在埋藏物的價值上進行限制，規定在一定價值以下歸發現人所得，若超出規定的價值或者具有歷史意義等，則歸屬于國家，但是要給予發現人適當的獎勵報酬。

2.在我國凡沒有明確證據能證明埋藏物所有權的，都無法獲得埋藏物。因此我認為即使埋藏地的所有權人無法得到埋藏物的二分之一所有權，也應當與發現人獲得相同的獎勵或者是補償。

3.在發現人將埋藏物上交進行公告到埋藏物所有權人認領，這一階段的程序應當更加謹慎，在公告階段程序應當公正公開，上交及時，相關的機關高效的履行職責，公告形式大眾化、信息化，公告內容具體明確，公告費、鑒定費由主要受益人負擔，明確公告法律后果，將埋藏物進行公開透明的管理，接受廣大人民的監督避免國家的公務人員利用職務的便利將埋藏物據為己有，提高法律的權威，促進社會主義道德價值體系的進步。

[ 注 釋 ]

①謝在全.<物權法論>(上)[M].北京：中國政法大學出版社，1989：291.

[1]關濤.物權法案例教程[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]周連勇.物權的主張疑案辨析30例[M].南京：南京師范大學出版社，2012.

[3]王效賢，劉海亮.物權法總則與所有權制度[M].北京：知識產權出版社，2005.

[4]陳華彬.物權法[M].北京：法律出版社，2004.

[5]梅夏英，高圣平.物權法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[6]王學東.我國埋藏物發現制度的完善[J].內蒙古電大學刊，2010.

[7]孫善偉.我國埋藏物發現制度問題研究[J].法制與社會，2012.

[8]楊靖.埋藏物發現人權利研究[J].西南政法大學碩士，2011.

[9]奚向鵬.論我國發現埋藏物制度及改革[J].大連海事大學碩士，2011.