我國法院互聯網調解的發展現狀及完善

胡舒月

西北農林科技大學，陜西 咸陽 712100

近年來，我國社會經濟的快速發展，經濟體制變革的不斷深化，社會利益格局也不斷調整，社會矛盾糾紛呈現出主體多元化、類型多樣化、利益訴求復雜化的特點。隨著全面深化司法體制改革的逐步落實，司法案件數量的持續增長，“案多人少”的現狀和人們日益增長的多元司法需求對人民法院工作提出了更高的要求，我們急需構建一個與之相匹配的多元化糾紛解決機制。

一、互聯網調解概念引入

互聯網調解是指調解主體利用互聯網設施(互聯網、電子計算機、移動互聯網終端等)和通信技術及手段(如電子郵件、社交網絡、電子布告欄、語音視頻聊天室、信息管理系統等)，對當事人之間的糾紛進行調解，以達成調解協議的活動。法院互聯網調解一般分為五個步驟：第一步是糾紛導入，由法院訴前或訴中經當事人同意進行倒入，或者由當事人在訴前自行提交；第二步是調解員選定，當事人可自行選擇或由法院指派調解員；第三步是調解準備，調解員在線審查糾紛，通過平臺隨時聯系當事人，當事人可以在線提交證據；第四步是在線調解，調解員發起視頻調解，當事人在線參與，確認調解協議內容；第五步是司法確認，調解成功后當事人可一鍵申請司法確認，法官在線審查并出具文書。

2015年9月，安徽合肥蜀山區法院的互聯網調解平臺正式上線。2016年1月，上海海事法院結合海事審判特點和辦案流程的互聯網調解平臺“e調解”正式上線，該平臺面向海事海商糾紛領域，已通過成功調解11起海事糾紛。2016年6月新浪與成都中院合作的互聯網調解平臺正式上線，由成都中院總體建設統一平臺，在其所轄的7個試點基層法院建立“e調解空間”，全面形成中心輻射周邊的調解平臺建設格局。2016年8月，北京高院出臺《北京法院立案階段多元調解工作的規定》，確定七家基層法院作為在線調解試點法院，并開通互聯網調解平臺。2016年9月，浙江高院先后下發《關于建立健全“大立案、大服務、大調解”機制的指導意見》和《關于在全省法院推廣應用在線糾紛解決平臺的通知》，全省105家法院于2016年9月底同步上線。2016年11月安徽高院于出臺《安徽省法院在線調解工作規則(試行)》，同時開通在線調解平臺專欄，至今已開通52家法院。2017年2月，最高人民法院在馬鞍山市舉行在線調解平臺試點啟動儀式，發布《關于在部分法院開展在線調解平臺建設試點工作的通知》，決定在北京、河北、上海、浙江、安徽、四川六個高級人民法院和上海海事法院開展在線調解平臺建設試點工作，通知明確試點高級法院要牽頭建立省級統一的在線調解平臺，建立糾紛受理、分流、調解、反饋等流程的全覆蓋。除最高院確定的試點法院之外，還有河南、福建、廣西、廣東、貴州等地也陸續有法院開展在線調解平臺建設試點工作。

由此可見，自2015年以來，互聯網調解平臺的建設取得了前所未有的進展，基本實現了各類糾紛解決方式線上和線下的融合貫通和有效銜接。但從處理糾紛的數量來看，只有很少一部分調解案件選擇了互聯網調解這一方式，其中調解成功和進入司法確認程序的案件只占少數，我國互聯網調解這一糾紛解決方式還需要進一步發展和完善。

二、互聯網調解發展的優勢

互聯網調解吸收了傳統調解和網絡通信技術的優點，借助互聯網擺脫了時間和空間的束縛，避免了訴訟過程中程序繁瑣、時間成本高等問題。近年來，互聯網調解越來越多地被運用到糾紛解決之中，并得到了官方媒體的一致認可和廣泛宣傳。相較于傳統調解，互聯網調解具有如下的優勢：

第一，節約進行調解所需的時間，提高法院效率。法官在辦公室使用電腦在線完成糾紛繁簡分流和指派調解員，并對調解過程進行監管，還能在線處理司法確認的申請，大大提高了其工作效率，緩解了“案多人少”的矛盾。互聯網調解增添了線上、線上與線下相結合的多元化糾紛解決途徑，使當事人和調解員可以更加靈活便捷、快速高效地處理糾紛。調解員可以在辦公室里與爭議雙方直接同步的并行交流，并直接將調解內容通過計算機記錄，當事人也可以直接進行溝通交流。調解結束后調解協議能夠直接在互聯網上生成，節約了與當事人和調解員的時間，使得調解能夠順利的進行。

第二，減少進行調解所需的花費，為當事人提供便利。爭議雙方通過互聯網調解平臺進行調解，其信息的交流與傳遞都是以數字化形式在互聯網上進行的，當事人不需要事先打印其所需材料，也不需要親自前往法院，節約了前往法院的交通費用和路程時間，也解決了有的當事人因路程遙遠難以到達或者身體疾病不能前往的問題。既為當事人減少了訴累，也節約了成本。

第三，減弱爭議雙方對抗性，有利于當事人理性思考。當事人通過互聯網調解平臺進行調解，只有爭議雙方均為自愿的情況下才可能進行。當事人不需要直接會面，避免了面對面直接的對抗與沖突，更好的營造一種有利于達成調解的氛圍和環境。爭議雙方進行溝通交流和發表個人觀點都是通過錄音錄像或文字錄入的形式，使得當事人可以慎重考慮、斟酌，利用充足的時間整理好自己的觀點并簡明扼要的向對方提出。這樣的網上交流的方式，有助于當事人更加理性的思考，更好的達到其調解的目的。

1992年 農業部和國家工商行政管理局在京宣布，“綠色食品”成為質量證明商標。康師傅研發生產出第一包方便面，迅速在中國掀起一場飲食革命。

第四，能夠通過互聯網調解平臺進行大數據分析，發揮互聯網優勢。法院可以建立在線調解組織和調解員數據庫，運用互聯網調解平臺上的收集的數據進行統計分析，實時追蹤各地糾紛狀況、訴調對接數據、解紛工作成效、解紛典型案例等信息，對在線調解組織和調解員進行指導、監督、管理、培訓和評估，了解調解員的工作量和工作成效，分析互聯網調解平臺的功能熱點、運行態勢和用戶需求，預測矛盾糾紛的整體狀況和發展趨勢。

三、互聯網調解發展的現實困境

(一)相關法律法規不健全

我國現行的《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋、《中華人民共和國人民調解法》等法律規范中還沒有有關互聯網調解的相關的規定，同時針對互聯網調解中的電子送達、電子證據的認定等問題的規定也比較欠缺。《民事訴訟法》第八十七條雖然規定了人民法院經送達人同意可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達文書，并對送達日期做出了具體規定，但判決書、裁定書、調解書卻不適用電子送達，這一規定顯然不利于互聯網調解程序的進行。

我國部分法院針對互聯網調解工作設立了自己的規定，但都比較分散、不成體系，存在一些法律空白。我國亟需針對互聯網調解制定統一的法律法規體系，不斷地促進我國互聯網調解有序和有效的進行。

(二)對法院的要求提高

首先，對法院的網絡環境、互聯網硬件設施和互聯網調解平臺建設的要求提高。為了確保互聯網調解的順利進行，法院需要營造一個良好的網絡環境，提高互聯網硬件設施的質量，使調解員能夠利用互聯網完成其調解工作，法官能夠在線對調解整個過程進行監管。此外，需要構建一個功能齊全的互聯網調解平臺，為當事人和調解員的交流信息提供一個便捷的溝通平臺。

其次，對法官和調解員的互聯網使用能力和程序處理能力的要求提高。法官需要在互聯網調解平臺完成案件分流、調解員指派和調解過程監管等工作在使用互聯網調解平臺進行調解的過程中，調解員無法通過與當事人面對面直觀調解的進程，而需要通過互聯網調解平臺完成所有的操作，對調解過程進行把控。所以不管是法官還是調解員都需要熟練操作調解系統和程序，否則效率不僅不能提高，而且反而為調解增加了難度。

此外，互聯網調解作為一種新興的調解方式，比起傳統調解，對調解的職業化程度的要求大大提高。而當前我國調解員職業化建設存在選任機制和隊伍結構不合理、經費保障乏力、培訓機制不健全、考核監督缺位、激勵機制缺失等問題，新時代條件下調解工作所面臨的專業性問題也日益彰顯，現有調解員隊伍已不能適應新形勢下調解工作的需要。

(三)對當事人的要求提高

首先，對當事人的互聯網使用能力的要求提高。當事人使用互聯網進行調解，需要自行在調解平臺注冊賬號、進行在線糾紛陳述，提交證據材料和申請司法確認，需要其有一定的互聯網使用能力。法院可以對法官和調解員的調解平臺使用能力進行培訓，但卻無法確保當事人有使用調解平臺的能力，導致很多當事人沒有選擇在線調解。

其次，對當事人的網上交流能力和文字處理能力的要求提高。當事人使用互聯網進行調解，需要通過互聯網與調解員和對方當事人進行交流溝通，很多資料和申請也需要以文字的形式上傳。相比傳統調解來說，當事人需要將口頭語言書面化，再通過調解平臺進行表達，這對當事人網上交流和處理文字的要求都有所提高。

(四)社會信任度不高

首先，人們對虛擬網絡的不信任阻礙了互聯網調解的進一步發展。受傳統調解觀念的影響，當事人很少會選擇互聯網調解來解決糾紛。相比于傳統調解，當事人對于互聯網調解中信息的保密性、安全性和真實性更容易產生質疑。互聯網調解中當事人都是通過網絡以數字化的形式傳遞信息，當事人對于所接受信息的安全性和真假性難以甄別，對于自己所發出的信息中涉及個人隱私和商業秘密等內容是否能夠得到保密難以確定。此外，爭議雙方缺乏現實中面對面的溝通，缺乏對對方的信任，造成當事人使用互聯網調解時缺乏安全感。

其次，人們對調解員和調解平臺的不信任不利于互聯網調解的進行。因為互聯網調解通過互聯網調解平臺進行，所以當事人對于平臺的安全性等存在質疑。同時，互聯網調解平臺相關制度的公示和調解員的信息的公布內容有限，部分平臺還存在調解員信息頁面難以進入的情況。當事人對于調解員的各方面信息不夠了解，調解員不僅缺乏對爭議背景情況的了解，也缺乏跟當事人當面的溝通，難以使用調解技巧取得當事人的信任。

最后，互聯網調解的法律效力也導致了民眾對互聯網調解的不信任。《人民調解法》第31條賦予了調解協議具有合同的效力，第33條又規定了調解協議雙方當事人認為有必要可以申請法院司法確認。由于有法律明確規定，人民調解委員會做出的調解協議具有權威性。而經過互聯網調解平臺達成的調解協議的效力缺少法律的明確規定，并且其中只有很少的案件申請了司法確認。也就是說，在線糾紛解決機制的處理結果法律效力不能夠確定，如果當事人不履行調解協議，當事人努力爭取的調解成果就可能會功虧一簣。此外互聯網調解的處理結果也沒有強制執行的效力，當事人即使通過互聯網調解平臺達成調解協議，也有可能因為不具有強制執行的保障而難以執行。

四、完善我國互聯網調解的對策

(一)完善相關法律規定和保障機制

首先，要推動有關多元化糾紛解決機制法律法規的制定、修改和完善工作，在法律上明確互聯網調解的地位，將互聯網調解納入《人民調解法》的調整范疇。其次，要確保使用互聯網調解平臺完成的調解具有效力，完善互聯網調解平臺司法確認流程、執行法院和方式的選擇。此外，要規范網上調解的程序規則，倡導更多當事人都完成司法確認的步驟，促進調解協議的履行，避免達成的調解協議不具有執行力的問題。

(二)推進一體化互聯網調解平臺建設

首先，要完善互聯網調解平臺的功能，完善平臺糾紛解決的裁判規則引導、糾紛案例預判、在線調解、在線司法確認、訴調對接、調解資源整合等功能，提高調解平臺使用的便捷度，運用互聯網技術創新訴調對接方式，實現糾紛受理、分流、調解、反饋等流程的全覆蓋，處理當事人申請在線調解、立案前委派調解、立案后委托調解、在線司法確認、訴訟調解等案件，構建功能一體化的互聯網調解平臺。其次，要構建親民便捷、操作簡單的操作系統，使得當事人和調解員都能流暢的使用互聯網調解平臺。此外要推進互聯網調解平臺與使用設備相適應，讓當事人能夠輕松的使用手機、平板、電腦等電子設備隨時隨地進行調解。退出互聯網調解移動APP客戶端，讓互聯網調解從“線上”推及至“掌上”。再次，要確保互聯網調解平臺平穩持續的運行，保障數據傳輸、存儲使用的安全，提高人們的信任度。加強調解平臺與法院訴訟服務網、案件信息管理系統的深度融合、互通互聯、信息共享，做好大數據的挖掘應用。最后，要增加互聯網調解平臺的數量，避免重復建設和資源浪費，綜合達成各類平臺之間的協同，提高使用互聯網調解的法院數量。

(三)完善法院相關配套設施

首先，借助人民法院信息化3.0版的優勢，積極運用“互聯網+”思維和大數據、云計算、人工智能等技術，推動智慧法院的建設，加快法院相關硬件、軟件更新換代，升級互聯網裝備和技術。促進法院相關配套設施與網上調解平臺相適應，確保所有法官和調解員都有使用互聯網進行調解的條件。其次，增加受理案件的類型，探索適合互聯網調解的案件范圍，讓更多的案件都可以得以進入互聯網調解程序。此外，在高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院的法院系統內，可以設置相關的互聯網調解組織機構，如網上調解室、互聯網調解工作室等。

(四)推進調解的職業化、專業化

推進調解職業化，首先要提高調解員的選聘標準，在對年齡、學歷、工作年限等方面提高對調解員的要求的同時，增加在計算機運用技能方面的要求。此外，調解員的選任方式可以參照公務員考試和國家司法考試，通過公開招錄、統一考試、持證上崗的方式選任高質量的調解員。其次，要加強對現任調解員進行培訓，提高其計算機運用能力、網上溝通協調能力和文字信息處理能力，讓他們能夠熟練的使用互聯網調解平臺，掌握網上調解的技巧。最后，可以對調解員的階段工作情況進行考核評估，定期綜合考評調解員案件受理量、調解成功率、當事人滿意度、自動履行率等指標，對工作情況較好的調解員實行多種獎勵機制，提高調解員的工作積極性，推動調解員工作更好地進行，完成調解人員向職業化結構的轉型。

推進調解專業化，可以吸收各行各業的優秀人才。加強與政法院校、科研機構等單位的交流與合作，通過進一步擴充網上調解員專家數據庫，吸收來自各行各業的專家參加技術性、專業性領域糾紛解決工作，實現調解員組成多元化。堅持對訴外解紛隊伍的專業化培育，積極調動人民調解組織、行政調解組織、法學專家、行業專家、退休法官、律師、心理學家、社區工作者，以及社會志愿者等社會力量的參與，建立專業化培訓機制。還可以通過一定程序選聘熟悉法律知識、熱心調解工作、熟悉網絡技術操作的特邀調解員，提高糾紛化解的權威性與公信力，實現調解人員專業化。

(五)從不同渠道宣傳推廣互聯網調解

堅持以群眾需求為導向，遵循面向群眾、面向實際、面向基層的原則，出臺具體可行的宣傳制度，建立宣傳推廣互聯網調解的長效機制。在法院、社區、學校等不同的場所對互聯網調解進行推廣，可以通過舉辦講座、制作展板、視頻介紹的形式，告訴人們使用互聯網進行調解能夠帶來哪些好處、能夠提供哪些便捷，鼓勵人們選擇這一新興的調解方式。教會人們以及如何通過互聯網調解平臺進行調解，提高不同群體對于互聯網調解的信任度，使更多的人能使用、會使用互聯網調解平臺。還可以開通調解平臺的在線答疑功能，為當事人在使用互聯網調解時遇到的問題進行解答。讓互聯網調解走進千家萬戶，使人們足不出戶就能夠解決糾紛，真真切切感受到互聯網發展帶來的便利。

互聯網調解作為一種新的解決糾紛的方式逐漸走進我們的生活，為我們帶來了許多便利，但其發展也不免存在一些困境。我國還應充分的運用現代信息技術，不斷發展完善現有互聯網調解平臺，重視司法人工智能建設，促進我國司法體系和司法能力的現代化。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]廖永安，呂宗澄.我國“互聯網+調解”發展困境及其路徑選擇[J].安徽大學學報，2017.3.

[2]湛璠.我國在線調解機制研究[D].湘潭大學法學院，2017.

[3]廖永安，等.民事訴訟制度專題實證研究[M].北京：中國人民大學出版社，2016：343-350.

[4]胡曉霞.我國在線糾紛解決機制發展的現實困境與未來出路[J].法學論壇，2017.5.

[5]胡仕浩.多元化糾紛解決機制的“中國方案”[J].中國應用法學，2017.3.