媒介使用與環境風險感知：環境知識的調節效應*

黃雪飛

廈門大學，福建 廈門 361005

現代社會經濟的發展提高了居民的生活質量，也帶來了嚴重的環境問題，公眾對環境問題的感知也因此受到學界廣泛關注。一般而言，人們通過主觀經驗能感知風險的存在，但對于超出個體經驗范疇的環境風險的認識，就要依靠大眾媒介的傳播。那么，媒介的使用會對居民的環境風險感知產生怎樣的影響？這種影響是如何產生的？本文選取全國性調查數據，嘗試對這些問題予以回答。

一、文獻回顧與理論假設

(一)媒介使用與環境風險感知

回顧以往研究，大多數學者認為媒介的使用能提高公眾的環境風險感知水平，如Coleman的研究指出，通過接觸媒介上的環境信息，公眾能更深刻的意識到環境破壞可能對生活造成的威脅。王甫勤也認為，與媒體接觸越頻繁的人，其風險感知越強。部分學者進一步針對不同媒介類型與環境風險感知的關系展開研究。有研究表明，在氣候變化問題上，電視、報紙、雜志與書籍等傳統媒介使用能提升公眾的環境風險感知水平。Adams等人的研究則表明，以互聯網為代表的新媒介能顯著地增進公眾對于環境問題與環境風險的一般性了解。

基于此，本文提出假設1：媒介使用頻率能提升公眾的環境風險感知水平。

(二)環境知識與環境風險感知

環境知識是指個體所具有的辨別一系列與環境保護相關的標志、概念和行為模式的能力。當討論環境風險感知時，相關專業知識是一個重要的影響因素，因為個體需要借助專業知識對某一現象的風險性作出判斷。可以說，環境知識為個體的環境風險判斷提供了重要參考。Burgess等人的研究也證實了環境知識能顯著影響個體的環境意識、敏感度和態度。

基于此，本文提出假設2：環境知識水平能促進公眾的環境風險感知。

(三)調節效應：環境知識的間接影響

現有國內外研究基本上肯定了媒介使用對環境風險感知的積極影響，但是媒介使用究竟如何影響環境風險感知，學界并沒有達成一致，有學者認為，通過媒介關注環境問題能夠提升環境知識水平，并有助于公眾深刻的理解環境污染可能帶來的風險。那么，環境知識對媒介與環境風險感知的關系是強化還是削弱作用？基于此，本文提出假設3：環境知識能調節媒介使用與公眾環境風險感知的關系，并起強化作用。

二、數據、變量與測量

(一)數據來源

數據來自2010年中國綜合社會調查(CGSS)。該調查采用多階段分層概率抽樣設計，在全國共調查12000人，最終有效樣本有11785個。本文數據來源于環境模塊，分析樣本共3562個。

(二)變量與測量

1.因變量。本文的因變量是公眾的環境風險感知水平，操作化為公眾對環境風險的有害性感知。測量方式是讓被訪者對汽車尾氣、工業廢氣、農藥與化肥、江河與湖泊污染、氣候變化、轉基因作物、核電站等七個項目的環境危害程度做出判斷，答案選項為“對環境極其有害”“非常有害”“有些危害”“不是很有害”“完全沒有害”，依次賦值5到1分。七個項目Alpha值為0.804，表明七項具有較高的內部一致性。將七項得分加總作為“環境風險感知水平”變量，得分越高意味著居民環境風險感知水平越高。數據表明，環境風險感知平均值為21.36，標準差為6.61。

2.預測變量。本文的預測變量是居民的媒介使用，操作化為居民對報紙、廣播、電視、互聯網和手機定制消息的使用情況，答案選項為“從不”“很少”“有時”“經?！薄翱偸恰保来钨x值1到5分，得分越高表明媒介使用頻率越高。從表1可以看出，電視是被訪者使用頻率最高的媒介，平均值為4.173，遠高于其他媒介；在所有媒介中，互聯網的標準差最大，值為1.461，表明被訪者之間使用互聯網的頻率存在較大差異。

本文采用主成分分析法將五項媒介使用情況做因子分析。五項媒介使用情況的Alpha值為0.588，KMO值為0.62，p<0.001，經過最大方差旋轉后，五項媒介使用情況被分為兩個因子，一個因子包含報紙、廣播和電視的使用情況，我們稱之為“傳統媒介因子”，另一個因子包含互聯網和手機定制消息的使用情況，我們稱之為“新媒介因子”，兩個因子的方差貢獻率達到61.965%。

表1 媒介使用的因子分析

表2 各變量的描述統計分析情況

表3 公眾環境風險感知的影響因素分析

備注***p<0.001，**p<0.01，*p<0.05。

.調節變量。本文的調節變量是環境知識水平，操作化為居民對環境知識量表的回答情況。量表包括：1、汽車尾氣對人體健康不會造成威脅；2、過量使用化肥農藥會破壞環境；3、含磷洗衣粉的使用不會造成水污染；4、含氟冰箱的氟排放會破壞大氣臭氧層；5、酸雨的產生與燒煤沒有關系；6、物種之間相互依存，一個物種的消失會產生連鎖反應；7、國內空氣質量報告中，三級空氣質量意味著比一級空氣質量好；8、單一品種的樹林更容易導致病蟲害；9、國內水體污染報告中，V(5)類水質要比I(1)類水質好；10、大氣中二氧化碳成分的增加會成為氣候變暖的因素。其中，1、3、5、7、9是錯誤表述，2、4、6、8、10是正確表述，本文將實際判斷正確賦值為1分，實際判斷錯誤及無法選擇賦值為0分，然后將分數加總得到“環境知識水平”變量，得分

越高意味著居民環境知識水平越高。數據測得，環境知識水平均值為5.253，標準差為2.687。

4.控制變量。本文的控制變量包括性別、年齡、受教育年限、戶籍和政治面貌，表2是各變量的描述性統計結果。

三、研究發現

表3是公眾環境風險感知的影響因素分析。

首先，在控制變量上，性別、年齡、受教育年限、戶籍和政治面貌都對環境風險感知水平有顯著影響。在模型1中，黨員要比非黨員有更高的環境風險感知水平；在模型3、4中，女性要比男性有更高的環境風險感知水平；在模型1、2中，受教育年限對環境風險感知有顯著的積極影響，表明受教育年限越高，居民對環境風險的感知水平越高；在4個模型中，年齡和戶籍均呈現非常顯著的消極效應，意味著居民年齡越大，對環境風險的感知水平會降低，并且城市居民比農村居民的環境風險感知水平更高。

其次，在媒介使用上，傳統媒介因子和新媒介因子對環境風險的感知水平都有顯著的促進作用，表明媒介使用越頻繁，公眾對環境風險的感知水平越高。具體來看，在模型2中，傳統媒介因子每提高1分，居民對環境風險的感知水平將提高1.226分，而新媒介因子每提高1分，居民的環境風險感知水平會提高0.976分，由此可見，傳統媒介和新媒介對環境風險感知的影響程度存在差異性，傳統媒介比新媒介的作用強。因此，假設1成立。

再次，環境知識水平對環境風險感知具有顯著的正向效應。在模型3中，環境知識水平每提高1分，居民對環境風險的感知水平會提高1.099分。由此可見環境知識對環境風險感知的促進作用。因此，假設2得到驗證。

最后，為了考察調節效應，本文分別加入傳統媒介因子和新媒介因子與環境知識的交互項，如模型4所示，傳統媒介因子、新媒介因子和環境知識的系數都是正數，并且都呈現統計顯著性，但交互項“傳統媒介因子×環境知識”和“新媒介因子×環境知識”的系數均為負數，表明環境知識對媒介使用和環境風險感知的關系起著顯著的抑制作用，即隨著居民環境知識水平的提高，媒介使用對環境風險感知的影響力會減弱。因此，假設3不成立。

四、結論與討論

基于CGSS2010的數據，本文探討了媒介使用、環境知識與環境風險感知三者間的關系。研究證實了媒介使用和環境知識對公眾環境風險感知的促進作用，但環境知識對媒介使用和環境風險感知的關系起到顯著的抑制作用。

一方面，媒介使用能顯著促進公眾對環境風險的感知水平，并且新媒介和傳統媒介在影響環境風險感知上存在差異性，傳統媒介的影響力強于新媒介。信息社會中，人們一般會認為新媒介是居民信息接收的主要方式，但本文研究發現，傳統媒介對環境風險感知的影響力仍然高于新媒介。筆者認為可能有兩方面原因：首先，這與樣本的年齡分布有關。該樣本的平均年齡為47歲，處在這個年齡段的人可能更多依靠傳統媒介接收信息，互聯網使用頻率較低，致使新媒介對公眾的環境風險感知作用受到限制。其次，這種影響差異可能和兩類媒介傳播的信息內容有關，傳播的環境風險內容若有差別，勢必會影響到媒介的傳播效果。

另一方面，環境知識能提升公眾的環境風險感知水平，并且居民環境知識水平的提高會削弱媒介使用對環境風險感知的影響力。這一點和以往研究存在不一致。周全和湯書昆的研究證實了媒介使用對親環境行為的積極影響，環境知識水平的提升本身也能增強環境風險感知從而激發公眾的親環境行為，這意味著通過媒介開展環境知識傳播能對親環境行為產生雙重影響。按照這種邏輯，既然媒介使用和環境知識都對公眾的環境風險感知有促進作用，為何環境知識會對媒介使用和環境風險感知的關系有抑制作用呢？筆者認為可能原因在于媒介角色的雙重性，即媒介在傳播環境風險信息的同時，也扮演著環境知識傳播者的角色。當居民環境知識得到不同程度豐富甚至達到飽和狀態時，媒介使用通過環境知識對環境風險感知的作用力會相對減弱，由此形成環境知識對媒介使用和環境風險感知關系的抑制作用。

[ 參 考 文 獻 ]

[1][德]貝克.風險社會[M].臺北：巨流圖書公司，2004.

[2]王甫勤.風險社會與當前中國民眾的風險認知研究[J].上海行政學院學報，2010(2).

[3]周全，湯書昆.媒介使用與中國公眾的親環境行為：環境知識與環境風險感知的多重中介效應分析[J].中國地質大學學報(社會科學版)，2017(5).