新常態(tài)下生態(tài)環(huán)境犯罪治理的影響因素分析*

陳異慧 裴 芳

河南師范大學法學院，河南 新鄉(xiāng) 453007

十八大以來，我國確立了“五位一體”生態(tài)文明建設布局，并將生態(tài)文明理念上升為解決經濟發(fā)展與環(huán)境矛盾的重要理論，開辟了人與自然和諧發(fā)展的現代化建設新格局、新境界。2014年5月，習近平總書記在河南考察時說：“中國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機遇期，要增強信心，從當前中國經濟發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。”所以，生態(tài)文明新常態(tài)要求我們用生態(tài)文明理念統(tǒng)籌謀劃解決生態(tài)環(huán)境與經濟發(fā)展沖突問題。從長遠看，經濟發(fā)展的新常態(tài)，應當追求生態(tài)環(huán)境與發(fā)展經濟之間的平衡及可持續(xù)發(fā)展。而實現我國經濟社會發(fā)展新常態(tài)應該從打擊生態(tài)環(huán)境犯罪、治理和保護生態(tài)環(huán)境取得新突破，因此，深入探討新常態(tài)下生態(tài)環(huán)境犯罪治理的影響因素是十分有必要的。

一、生態(tài)環(huán)境保護中人類中心主義觀念根深蒂固

馬克思主義哲學認為，作為自然界的客觀存在，人與其他動物、植物等自然體從本質上看是一個有機的、相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體，人類不可能孤立存在，即自然界所有存在物的權利地位和價值地位是平等的。所以，人們不能忽視其他自然存在物，而應當關懷、尊重自然界各種存在物的生存與發(fā)展，人與自然應當和諧發(fā)展，“這種和諧不僅出于人的內在情感的需要，也出于人的生存與發(fā)展的需要。”[1]環(huán)境犯罪則嚴重破壞了生態(tài)環(huán)境，不僅危害了當代人的生命、健康及財產安全，同時造成了潛在的嚴重后果，有可能影響子孫后代生存及和諧發(fā)展的環(huán)境。刑事法由于其最強的嚴厲性及威懾力使得其在預防和控制犯罪方面有著不可或缺的地位，同時它也是保護環(huán)境的最后一道防線，于生態(tài)環(huán)境保護中的作用越來越大。從刑事立法實踐看，雖然不論是大陸法系國家還是英美法系國家普遍倡導“非犯罪化”、“刑罰輕緩化”，但環(huán)境保護領域情況卻大不相同，不少國家紛紛采用加強刑事立法的手段保護生態(tài)環(huán)境保護，先后制定刑事法律以懲治環(huán)境犯罪，出現了環(huán)境犯罪問題“刑罰化”趨勢，如日本制定、頒布了《公害犯罪制裁法》、澳大利亞新南威爾士州實施了《環(huán)境犯罪與懲治法》等。

但是，作為生態(tài)鏈頂端的人類，由于在整個生態(tài)環(huán)境中處于主導地位，總是忽略甚至無視其他物種及環(huán)境在整個生態(tài)環(huán)境中的重要性，認為自然對于人類僅具有工具性的價值，在這種環(huán)境道德觀的影響下，人們通常按照對人類的有益程度來衡量各種自然存在物的價值，因而不能整體考慮自然環(huán)境及其地位，更沒有認識到人類必須依附于自然界的生態(tài)平衡才能正常生活與發(fā)展，因而對因為生態(tài)環(huán)境犯罪而獲刑更不能理解。2014年在網絡上炒的沸沸揚揚的河南大學生掏鳥案就深刻反映了這一問題，雖然網絡上民意普遍認為因為兩只鳥便以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆某有期徒刑10年半，量刑畸重，但是由于該行為所侵害的法益是我國的生態(tài)環(huán)境資源，所侵害的對象是我國重點保護的珍貴、瀕危野生動物，根據我國刑法341條，結合最高法的司法解釋，對閆某的判決罰當其罪。

二、傳統(tǒng)刑事司法模式影響較大

不同的刑事司法模式有不同的價值選擇。傳統(tǒng)刑事司法模式以報應刑理論為基礎，認為刑罰目的是對犯罪的惡報，因此刑事司法活動的核心就是刑罰與犯罪相對應，即等價報應，通過等價報應體現刑罰的必然與公正，以此達到預防、控制犯罪的目的。因此，“該模式對于刑事訴訟當事人雙方的影響是強調刑罰的必然性、確定性和對應性，反對任意地增加、減少或取消刑事責任。”[2]另一方面，傳統(tǒng)刑事司法模式多以人身和財產處罰為主，且從我國刑法規(guī)定看，行為人環(huán)境犯罪刑事責任承擔的方式也是以自由刑為主，輔之以財產刑。但是由于生態(tài)環(huán)境作為一種特殊的法益，一旦被侵犯便很難補救和恢復，且其造成的危害性與當事人所受的刑罰并不成正比，因而如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的刑事司法模式，必然會對我們整個生態(tài)環(huán)境造成難以挽救的損失。因此我們必須完善生態(tài)環(huán)境犯罪的刑事司法模式，完善生態(tài)環(huán)境犯罪的刑事責任承擔方式。

三、生態(tài)環(huán)境犯罪處罰過輕

從立法層面看，對生態(tài)環(huán)境犯罪的處罰過輕，如自由刑的刑期一般較短。根據我國刑法規(guī)定，財產類犯罪法定最高刑是死刑，但是對于環(huán)境類犯罪的刑事處罰多為短期自由刑，如實踐中常見多發(fā)的污染環(huán)境罪和濫伐林木罪，其基準刑分別為“三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金”“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金”，這種刑罰設置方式缺乏一定的科學性。有些國家的刑法中關于環(huán)境犯罪的刑罰處罰既規(guī)定了重刑如無期徒刑、死刑，同時也規(guī)定了輕緩的罰金、監(jiān)禁及資格刑、保安處分等措施，罪刑階梯合理，有利于環(huán)境犯罪的治理及環(huán)境恢復。如日本1995年修訂的《刑法典》第142條規(guī)定，“污染供人飲用的凈水，因而導致不能飲用的，處6個月以下監(jiān)禁或者10萬元以下罰金。”第143條規(guī)定，“污染由水道供公眾飲用的凈水或其水源，因而導致不能飲用的，處6個月以上7年以下監(jiān)禁。”第144條規(guī)定，“將毒物或者其他足以危害他人健康的物質混入供人飲用的凈水內的，處3年以下監(jiān)禁。”第146條規(guī)定，“將毒物或者其他足以危害他人健康的物質混入由水道供公眾飲用的凈水或其水源內的，處2年以上監(jiān)禁；因而致人死亡的，處死刑、無期或者5年以上監(jiān)禁。”生態(tài)環(huán)境犯罪多數具有獲取經濟利益的目的，破壞生態(tài)環(huán)境者即行為人從主觀意圖上看多是為了追求利益，實現經濟利益的最大化，為了實現有效地打擊生態(tài)環(huán)境犯罪保護人類利益及生態(tài)自然環(huán)境，有必要完善生態(tài)環(huán)境犯罪刑罰措施。“我國現行刑法所規(guī)定的對環(huán)境犯罪的處罰，由于受到刑法總則中刑罰體系和種類的限制，不利于實現保護環(huán)境的目的”[3]。另一方面，從司法層面看，實踐中環(huán)境犯罪處罰也多為輕刑。以河南省2017年“污染環(huán)境罪”為例，中國裁判文書庫中收錄了53起案件涉及68人，其中6人被單處罰金(其他62人皆被并處罰金)，34人被判緩刑，6人被判拘役，18人被判6個月以上3年以下有期徒刑，只有4人被判3年以上有期徒刑，占比分別為9%、50%、9%、26%、6%。如果對生態(tài)環(huán)境犯罪處罰較輕，就往往使得行為人犯罪收益所得高于其犯罪成本從而不利于環(huán)境保護。

四、非刑罰處罰體系不夠完備

“根據環(huán)境刑事責任的特點和基本原則，可將追究行為人環(huán)境刑事責任的措施從整體上為兩大類：刑罰措施和非刑罰措施。”[4]通常人們認為，在刑事責任的實現中刑罰起著非常重要的作用，但刑罰并非治理生態(tài)環(huán)境犯罪的唯一手段。鑒于刑罰本身在預防、治理犯罪中的局限性，刑事責任在有些情況下通過非刑罰方式來實現更科學、合理，更有利于刑事責任的實現。另一方面，非刑罰處罰方法靈活性、適用性強，對預防和控制犯罪能起到十分積極的作用。根據我國刑法規(guī)定，刑罰主要包括生命刑、自由刑、罰金刑、剝奪政治權利和沒收財產，非刑罰處罰方式主要包括賠償損失、訓誡、賠禮道歉、責令具結悔過以及予以行政處罰或者行政處分。人類社會總是不斷向文明發(fā)展，與此相適應，刑罰發(fā)展趨勢也是逐漸由重變輕，因此，“非刑罰處罰方法也將由適用較少而發(fā)展為適用較多，雖然這將是一個漫長的過程，但在目前肯定非刑罰處罰方法是刑事責任的實現方法，也是理所當然的。”[5]在生態(tài)環(huán)境犯罪的刑罰處罰體系中，非刑罰處罰方法作為刑罰措施替代和補充是非常必要的。所以非刑罰處罰方法在刑法中越來越受到重視。

根據我國刑法規(guī)定，非刑罰處罰方法一般只能適用于輕微刑事案件。而國外多數國家如美、日、德等國在其懲治環(huán)境犯罪的刑法中，規(guī)定了許多具有針對性的非刑罰處罰方法，如職業(yè)禁止、綠地及綠植恢復原狀等措施，而且實踐證明，這些方法卓有成效。以俄羅斯《聯(lián)邦刑法典》為例，其第250條規(guī)定：“(1)使地表水或地下水、飲用水源受到污染、堵塞和枯竭，或以其他方式使水的自然性質發(fā)生改變，如果這些行為使動物界、植物界、魚類資源、林業(yè)或者農業(yè)遭受重大損害的，處數額為最低勞動報酬100倍至200倍或被判刑人1個月至2個月的工資或其他收入的罰金，或處5年以下的剝奪擔任一定職務或者從事某種活動的權利，或處1年以下的勞動改造，或處3個月以下拘役……”從中可以看出，俄羅斯刑法中既規(guī)定了常見的有期徒刑、罰金等刑罰措施，也規(guī)定了一定期限內禁止從事某種職業(yè)、活動或者剝奪某種經營資格等措施，這些措施非常有利于環(huán)境犯罪行為人刑事責任的實現。對于環(huán)境犯罪，應該考慮既使行為人承擔了刑事責任，又有利于恢復被破壞的生態(tài)環(huán)境及經濟的可持續(xù)發(fā)展，所以，為有效地遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，應該多種刑罰措施并用，單一實施一種或者兩種非刑罰措施是遠遠不夠的，需要在環(huán)境刑法中設置諸如資格刑等刑種。

五、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢，相關配套制度措施不完善

環(huán)境行政執(zhí)法主要是有關環(huán)保部門對一般破壞環(huán)境的違法行為進行查處。環(huán)境刑事司法則是對環(huán)境犯罪行為進行定罪量刑。如果環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法有效配合，則可以有效地預防和打擊環(huán)境違法和犯罪行為，實現對生態(tài)環(huán)境的保護。但在實踐中，環(huán)境犯罪案件在由環(huán)保部門向公安機關移送的過程中存在諸多問題，例如管轄權問題，信息溝通不暢問題，案件移送不及時和協(xié)作配合不規(guī)范等，同時環(huán)境犯罪的專業(yè)性強，取證較為困難，便造成了實踐中實際發(fā)生的環(huán)境違法行為多而查處少，行政機關處以行政處罰居多而移送司法機關追究刑事責任少等情況，從而使環(huán)境的違法犯罪行為不能得到及時有效的遏制。另一方面，縱觀我國改革開放的歷史，我國市場經濟發(fā)展迅速的時期也是環(huán)境遭受破壞最嚴重的時期。由于各地政府對經濟指數和經濟增長率的盲目追求而采取掠奪式的開發(fā)方式，導致了生態(tài)環(huán)境保護總是讓步于經濟發(fā)展，尤其在一些以重工業(yè)為主要經濟增長點的地方，當地經濟的發(fā)展很大程度上依賴于這些對環(huán)境會造成污染和破壞的企業(yè)，以致于經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護發(fā)生沖突的時候，政府往往會選擇以經濟利益為先。

雖然近些年來我國開始關注并采取多種措施以保護生態(tài)環(huán)境，但對于環(huán)境犯罪行為人而言行政處罰措施并不具有有效的威懾力，因為這些行政處罰措施的成本與行為人通過環(huán)境犯罪所獲取的巨大收益相比往往是微不足道的。因此，加強環(huán)境主管部門與司法部門的銜接，建立相關配套制度設施，從而形成一套行之有效的從預防到懲戒的民事行政司法措施尤為重要。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]蒙培元.人與自然—中國哲學生態(tài)觀[M].北京：人民出版社，2004：101.

[2]孫立紅.論多元選擇困境下的恢復性刑事司法模式及其解決——以新報應主義刑罰觀為基點[J].甘肅政法學院學報，2013(03)：94.

[3]郭建安，張桂榮.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法[M].北京：群眾出版社，2006：454.

[4]呂忠梅.環(huán)境法原理[M].上海：復旦大學出版社，2007：215.

[5]張明楷.刑法學(上)[M].北京：法律出版社，2017：635.