環(huán)境犯罪案件中鑒定的難點(diǎn)與對(duì)策

戴 宏 胡丹丹 肖 穎

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

一、鑒定在環(huán)境犯罪案件中的內(nèi)涵

我國(guó)新《刑事訴訟法》第144、145條規(guī)定，鑒定是“為查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”，“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且簽名”。

鑒定意見系《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的法定證據(jù)種類，而檢驗(yàn)報(bào)告系《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第87條規(guī)定的根據(jù)刑事案件辦案需要而規(guī)定可以作為定罪量刑參考的證據(jù)材料。司法實(shí)踐中，不少刑事案件先是由有關(guān)行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法或者查辦案件過程中依法調(diào)查后，再移送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院立案?jìng)刹椋?012年的《刑事訴訟法》第52條第2款規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。最高法、最高檢《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱2013解釋)第11條第1款規(guī)定“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門制定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告”，從《2013解釋》實(shí)施情況來看，鑒定機(jī)構(gòu)和環(huán)境保護(hù)部指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)仍然偏少，難以滿足實(shí)際辦案所需，因此，在2016年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱2016解釋)第14條規(guī)定“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，或者國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門、公安部門制定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定，”①在《2016解釋》對(duì)環(huán)境污染專門性問題可以進(jìn)行鑒定與檢驗(yàn)并行后，本文所稱鑒定，包括鑒定意見和檢驗(yàn)報(bào)告。

二、鑒定在認(rèn)定環(huán)境犯罪案件中的重要作用

環(huán)境損害司法鑒定對(duì)環(huán)境訴訟案件的處理有著舉足輕重的作用。隨著我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系的建立健全，解決環(huán)境損害糾紛、打擊環(huán)境污染犯罪的法律依據(jù)也在建立健全中。最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱06解釋)對(duì)重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪等的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題做了明確具體規(guī)定，具有較強(qiáng)針對(duì)性和操作性，為環(huán)境犯罪的處罰奠定了重要基礎(chǔ)，但在鑒定方面存在不足②：以實(shí)際危害后果發(fā)生作為犯罪構(gòu)成要件造成對(duì)污染環(huán)境犯罪打擊不力。污染排放物范圍規(guī)定過窄，將污染物限定為“有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物”，而有毒物質(zhì)并非都是廢物，對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染的也不僅是廢物和有毒物質(zhì)，還有其他有害物質(zhì)。污染行為與危害后果的因果關(guān)系難以確定。《刑法修正案》八對(duì)重大環(huán)境污染事故罪做了修改，擴(kuò)大了污染物的范圍，2013解釋根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，結(jié)合辦理環(huán)境污染刑事案件取證難、鑒定難、認(rèn)定難等實(shí)際問題，對(duì)有關(guān)環(huán)境犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做出新的規(guī)定。新增污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，不再要求以造成侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益為前提，增加規(guī)定了幾種客觀性較強(qiáng)的認(rèn)定嚴(yán)重污染環(huán)境的情形，并專門對(duì)環(huán)境犯罪的鑒定、認(rèn)定問題做出規(guī)定，以有效解決此類犯罪實(shí)際問題。

2016解釋對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)和檢驗(yàn)鑒定問題做了較大幅度的調(diào)整，第12條規(guī)定“環(huán)境保護(hù)主管部門及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或者會(huì)同環(huán)境保護(hù)主管部門，提取污染物樣品進(jìn)行檢測(cè)獲取的數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”針對(duì)性的解決了實(shí)踐中存在的縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門及其所屬檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)未經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)可，導(dǎo)致案件不能進(jìn)入刑事訴訟程序的問題。

三、環(huán)境污染犯罪案件中鑒定存在的難點(diǎn)

(一)取樣方面存在的問題

樣品是鑒定的依據(jù)，取樣是鑒定的源頭。一方面，由于現(xiàn)在人們有了初步的環(huán)保意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，為逃避監(jiān)管，環(huán)境污染者多半選擇在深夜和偏僻地帶作案，給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)帶來不便，也使得行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)很難獲取作案人污染環(huán)境的直接犯罪證據(jù)，導(dǎo)致取證存在困難。另一方面，實(shí)踐中實(shí)物證據(jù)取證方法不科學(xué)或程序不規(guī)范，影響證據(jù)的最終運(yùn)用。一是取樣點(diǎn)的選擇。對(duì)于取樣點(diǎn)的把握標(biāo)準(zhǔn)不一，實(shí)踐中我們遇到過這樣的環(huán)境污染案例，公安機(jī)關(guān)僅在內(nèi)排口取樣，后來律師提出意見，應(yīng)在內(nèi)排口和外排口同時(shí)取樣，綜合判斷行為人是否超標(biāo)排放；二是取樣工具和容器的使用較為隨意。沒有對(duì)取樣工具和容器使用的統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致容器有無清洗不清楚，是否清洗干凈無殘留不清楚，是否重復(fù)使用不清楚；三是取證過程的記錄。由于取樣人員意識(shí)不到位，取樣設(shè)備不到位，大部分取樣過程并沒有全程同步錄音錄像載明取樣及移送鑒定過程，樣品沒有經(jīng)相關(guān)人員、當(dāng)事人簽字確認(rèn)封裝情況；四是取樣時(shí)忽略了對(duì)廢水廢渣等排放總量相關(guān)的證據(jù)提取，導(dǎo)致事后補(bǔ)充偵查甚至無法補(bǔ)充偵查。

(二)鑒定報(bào)告和檢驗(yàn)報(bào)告存在的問題

一是環(huán)境犯罪案件多份鑒意見存在沖突時(shí)解決方法較少。2013解釋第11條第1款規(guī)定，“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。”實(shí)踐中，多份鑒定意見之間、鑒定意見與檢驗(yàn)報(bào)告相互打架的情形不少見，給最終認(rèn)定案件事實(shí)增加了裁判難度。2016解釋對(duì)這一問題沒有詳細(xì)說明，反而干脆將相關(guān)條款全面刪除③，導(dǎo)致出現(xiàn)此類問題沒有妥善的解決方法。同時(shí)，環(huán)保案件適用鑒定較少，適用環(huán)保局出具的檢測(cè)報(bào)告較多。究其原因，除鑒定部門較少外，一個(gè)突出原因是危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定不需要鑒定。在實(shí)踐中環(huán)境犯罪案件污染物，大部分為國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄所列的鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻等污染物，不需要鑒定。

二是鑒定報(bào)告和檢驗(yàn)報(bào)告過于簡(jiǎn)單。司法部2001年8月31日發(fā)布的《司法鑒定程序通則(試行)》第5章第39條規(guī)定“司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)載明受理日期、委托人、委托事項(xiàng)、鑒定要求、送鑒材料情況、檢驗(yàn)或者檢查過程、鑒定結(jié)論、鑒定人以及其他應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容”。但實(shí)踐中，鑒定報(bào)告的形式、內(nèi)容都有不同程度的簡(jiǎn)化。司法實(shí)踐中，大部分鑒定和檢驗(yàn)報(bào)告都沒有全面反映鑒定資質(zhì)、鑒定的步驟方法，特別是所選擇的鑒定方法可能出錯(cuò)率。例如，在對(duì)同一認(rèn)定鑒定和種屬鑒定等檢材與樣本進(jìn)行比較的鑒定，較多的鑒定報(bào)告中的過程部分未能全面反映檢材與樣本(樣品)的形態(tài)、大小，具備鑒定條件的程度，檢驗(yàn)的步驟、手段、方法；分別檢驗(yàn)檢材和樣本過程中發(fā)現(xiàn)與確定的各自的特征；在兩者的比較檢驗(yàn)過程中所確定的相同特征與不同特征，對(duì)于分別檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的特征和比較檢驗(yàn)中確定的兩者的特征一同，往往缺少綜合歸納或個(gè)別描述以及一定量的實(shí)例輔證。

三是鑒定分析過于簡(jiǎn)化。鑒定意見文末往往只給出一個(gè)意見，最多分析與意見符合點(diǎn)的性質(zhì)及原因，還有就是省略不同意見。《司法鑒定程序通則(試行)》第4章第27條規(guī)定，對(duì)鑒定意見有重大分歧的話，不同意見應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄。司法實(shí)踐中，多為兩名或三名鑒定人進(jìn)行鑒定，當(dāng)然鑒定報(bào)告上有鑒定人簽字，但是鑒定意見幾乎沒有記載過不同意見，這并不意味鑒定人之間沒有不同意見，而是通過“少數(shù)服從多數(shù)”或者“次要服從主要”原則將不同意見省略掉了。

四、關(guān)于解決環(huán)境犯罪案件鑒定難題的幾點(diǎn)對(duì)策

(一)完善證據(jù)的提取、鑒定工作流程保證辦案質(zhì)量

一是探索環(huán)境犯罪案件辦理的資源互動(dòng)管理。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作，在案件的線索管理、行政處罰結(jié)果、法律文件匯編等方面實(shí)現(xiàn)信息共享，探索司法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，完善細(xì)化相關(guān)規(guī)定，積極實(shí)現(xiàn)檢察、公安、法院就環(huán)境犯罪案件在證據(jù)收集、證明標(biāo)準(zhǔn)、定罪量刑等方面達(dá)成共識(shí)，確保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的順利銜接。二是探索建立環(huán)保警察制度，實(shí)現(xiàn)環(huán)保行政執(zhí)法和公安刑事執(zhí)法的無縫對(duì)接。環(huán)保警察與環(huán)保部門的區(qū)別體現(xiàn)在環(huán)保警察具有刑事執(zhí)法權(quán)，現(xiàn)場(chǎng)查處時(shí)可以采取扣押等強(qiáng)制手段，對(duì)犯罪嫌疑人可以采取刑事拘留等措施，可以與環(huán)保部門聯(lián)手進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)取證。環(huán)保警察還可以通過公安內(nèi)網(wǎng)對(duì)技偵、網(wǎng)警、科信和大情報(bào)等信息資源進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)度，有利于盡快辦案。

(二)綜合運(yùn)用多種方法進(jìn)行因果關(guān)系證明

環(huán)境犯罪案件需要偵查人員在環(huán)境污染行為和環(huán)境污染結(jié)果之間構(gòu)建證據(jù)鏈條，證實(shí)兩者的因果關(guān)系，基本方法仍然是邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，有些環(huán)境犯罪案件的因果關(guān)系證明較為簡(jiǎn)單，但有些仍然比較復(fù)雜。對(duì)于比較復(fù)雜的案件，有以下幾種方法可以證明環(huán)境污染行為和污染結(jié)果之間的因果關(guān)系：一是疫學(xué)證明法，指關(guān)于被害發(fā)生的原因，通過過去使用的“疫病學(xué)”方法進(jìn)行證明，推斷行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。二是間接反證法。對(duì)能夠推定主要事實(shí)并不存在的間接事實(shí)進(jìn)行證明，這個(gè)方法可以發(fā)揮拾遺補(bǔ)缺的作用，填補(bǔ)直接證明法不能證明的領(lǐng)域。三是綜合運(yùn)用各種方法。法官判斷因果關(guān)系時(shí)，要運(yùn)用一般的邏輯推理方法，還要運(yùn)用推定原則對(duì)事實(shí)下結(jié)論。對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)如污染行為、污染結(jié)果，直接運(yùn)用證據(jù)加以證實(shí)。

(三)規(guī)范取證操作，確保證據(jù)科學(xué)可信

一是提高取樣能力。取樣過程應(yīng)遵守刑事訴訟法的程序規(guī)定，遵守相關(guān)樣本提取的技術(shù)規(guī)范，同時(shí)要注意以下事項(xiàng)：采集涉污樣本時(shí)，要對(duì)土壤、氣態(tài)、液態(tài)等污染樣本多點(diǎn)取證，在多點(diǎn)取證時(shí)注意先界定受污染區(qū)域，可以按照離污染源中心(排污口)的距離遠(yuǎn)近劃分為幾個(gè)區(qū)域，同時(shí)采集樣本并做好標(biāo)識(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)勘查圖上同樣做好標(biāo)識(shí)。為確保公平，要在非污染區(qū)域采集樣本以做好對(duì)比工作，同樣在現(xiàn)場(chǎng)勘查圖注明相對(duì)于排污口的距離和位置關(guān)系。取樣應(yīng)保證犯罪嫌疑人、見證人在場(chǎng)，不在場(chǎng)是否有合理的不在場(chǎng)說明以及整個(gè)取樣過程有無同步錄音錄像，對(duì)送檢的樣品應(yīng)重點(diǎn)審查樣品交接登記表是否與采樣樣品的編號(hào)等信息是否一致，保存時(shí)審查質(zhì)量控制編碼表的信息是否完整、質(zhì)量控制的條件是否符合規(guī)范要求。

二是勘查時(shí)注意安全。由于勘查的都是有毒有害物質(zhì)，那么現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查人員應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自身安全意識(shí)，注意防護(hù)。現(xiàn)場(chǎng)勘查過程中，勘查人員的安全問題時(shí)刻存在隱患，現(xiàn)場(chǎng)存在的廢水、廢渣、廢氣很可能帶給勘查人員生命安全威脅，那么就要求在勘查之前，對(duì)涉及環(huán)境犯罪案件的企業(yè)的生產(chǎn)原材料、生產(chǎn)出的成品、生產(chǎn)流程以及生產(chǎn)過程中產(chǎn)生廢液、廢渣、廢氣的情況進(jìn)行詳盡了解，在進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)前做好充分準(zhǔn)備，對(duì)于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)存在安全隱患的處理要有清晰的認(rèn)知，有針對(duì)性的配備相應(yīng)的防護(hù)器材采取相應(yīng)的防護(hù)措施，確保現(xiàn)場(chǎng)勘查人員的安全。要保證有兩名以上勘查人員進(jìn)行勘查，有必要的救援措施。

(四)鑒定意見和檢驗(yàn)報(bào)告不全面、客觀的對(duì)策

一是通過法律明確鑒定意見和檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容。雖然司法部的《司法鑒定程序通則(試行)》對(duì)鑒定意見的內(nèi)容和刑事做了部分的規(guī)定，但該規(guī)定不夠細(xì)致和全面，因此，應(yīng)通過立法詳細(xì)規(guī)定鑒定報(bào)告的內(nèi)容和形式，對(duì)于多人共同鑒定，應(yīng)在鑒定意見中公開不同意見。

二是強(qiáng)調(diào)審核報(bào)告。要注重審查環(huán)境犯罪案件鑒定意見和檢驗(yàn)報(bào)告所依據(jù)的原始數(shù)據(jù)的正確性、完整性和規(guī)范性，使用的檢測(cè)儀器是否有效，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)級(jí)方法是否科學(xué)；還要審查報(bào)告內(nèi)容的完整性、數(shù)據(jù)和計(jì)量單位的規(guī)范性和準(zhǔn)確性、結(jié)論內(nèi)容與檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的符合性、邏輯性和正確性。

三是賦予當(dāng)事人參與鑒定和檢驗(yàn)過程的權(quán)利。在鑒定和檢驗(yàn)過程中，法官、檢察官、犯罪嫌疑人、被告人不僅可以了解鑒定的過程，而且可以就與鑒定相關(guān)的事項(xiàng)提出問題。

[ 注 釋 ]

①喻海松.環(huán)境資源犯罪實(shí)務(wù)精釋[M].北京：法律出版社，2017：236.

②黃太云.刑法修正案解讀全編—根據(jù)刑法修正案(八)全新闡釋[M].北京：人民法院出版社，2011：63-64.

③裴煜.當(dāng)前環(huán)境污染案件偵查難點(diǎn)及對(duì)策研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(6)：72-73.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳自強(qiáng).環(huán)境犯罪的本質(zhì)及其展開[M].四川：四川大學(xué)出版社，2017.

[2]趙星.環(huán)境犯罪論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011.

[3]吳偉華，李素娟.污染環(huán)境罪司法適用問題研究[J].河北法學(xué)，2006(6).

[4]陳碧.環(huán)境污染犯罪偵查取證的難點(diǎn)與對(duì)策分析[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.7.

[5]安然.論我國(guó)環(huán)境污損司法鑒定機(jī)構(gòu)的革新與完善[J].濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.11.

[6]呂明利.污染環(huán)境罪若干爭(zhēng)議問題研究[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.3.

[7]孫海哲.污染環(huán)境犯罪現(xiàn)狀及防治對(duì)策[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.4.