專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中司法變更權(quán)的確立研究

梁 陽(yáng)

北京市高級(jí)人民法院，北京 100022

近年來(lái)隨著公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，專利商標(biāo)確權(quán)再一次成為了社會(huì)熱點(diǎn)話題。由于先前專利商標(biāo)確權(quán)在程序上存在的問(wèn)題，使得這一程序難以發(fā)揮其原本的意義。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到重視、司法體制不斷完善的背景下，本文從我國(guó)司法實(shí)踐出發(fā)，對(duì)專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中司法變更權(quán)進(jìn)行討論，以推動(dòng)專利商標(biāo)權(quán)應(yīng)有作用的發(fā)揮。

一、專利商標(biāo)確權(quán)司法程序現(xiàn)存問(wèn)題

(一)審級(jí)多周期長(zhǎng)

我國(guó)的專利商標(biāo)確權(quán)制度實(shí)行實(shí)行三級(jí)兩審終審制，委員會(huì)做出的無(wú)效裁定屬于行政決定，還需要接受很多部門的審核。如若商標(biāo)確權(quán)案件沒(méi)有完成所有的司法程序，那么在整個(gè)案件審理的過(guò)程中很難及時(shí)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。并且由于專利是有時(shí)效的，且不能對(duì)保護(hù)延期，因而專利確權(quán)的過(guò)程實(shí)際上也是對(duì)專利保護(hù)期的一種損耗。

(二)循環(huán)訴訟多

在專利商標(biāo)存在紛爭(zhēng)的民事侵權(quán)案件中，當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)判決對(duì)專利商標(biāo)進(jìn)行了確權(quán)之后，當(dāng)一方當(dāng)事人提起重新訴訟之后，又要進(jìn)行重新一輪的審核與判決，一方若因?yàn)樽陨砝娌粩嗵崞鹪V訟，造成循環(huán)訴訟問(wèn)題就直接影響著專利商標(biāo)的使用與保護(hù)期。這不僅影響著司法程序的效率，也難以保護(hù)合法權(quán)益。

(三)審查內(nèi)容重復(fù)

不論是專利還是商標(biāo)確權(quán)的司法過(guò)程都有著，專利局/商標(biāo)局、專利復(fù)審委員會(huì)/商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審法院和二審法院在進(jìn)行著重復(fù)的工作，即對(duì)其事實(shí)問(wèn)題和行政適用問(wèn)題進(jìn)行審查，四個(gè)部門在進(jìn)行著重復(fù)的工作，是對(duì)人力資源的浪費(fèi)也損耗了司法程序的效率。這是一次司法審核的流程，如若當(dāng)事人重新提起訴訟那么又要重新再進(jìn)行一遍這個(gè)流程，不斷進(jìn)行重復(fù)的審查。

二、司法變更權(quán)在專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中確立的基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，人力資本的儲(chǔ)備就越多，有利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)人類知識(shí)的積累。而通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)環(huán)境有利于人類知識(shí)的積累，司法變更權(quán)在專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中的確立能夠直接推動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

Paul Romer(1990)認(rèn)為如果是國(guó)際外部性范圍內(nèi)，那么經(jīng)濟(jì)一體化將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于世界人力資本的存量；相應(yīng)地，一個(gè)國(guó)家的人力資本存量會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生輕微的邊際影響而影響該國(guó)的增肌增長(zhǎng)。同樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會(huì)有一個(gè)對(duì)該國(guó)增長(zhǎng)率的邊際影響，但從全球角度看，人類資本積累和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將是非常重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

不只影響國(guó)際貿(mào)易發(fā)展變革，專利商標(biāo)的司法變更權(quán)同樣影響著經(jīng)濟(jì)收入。學(xué)界盡管有許多理論模型，如創(chuàng)新和增長(zhǎng)模型以及靜態(tài)模型研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和收入的關(guān)系，但是相對(duì)較少的論文模擬了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和收入的動(dòng)態(tài)影響。Segerstrom、Anant和Dinopoulos(1990)研究了一個(gè)動(dòng)態(tài)的一般均衡模型，證實(shí)技術(shù)變革受專利保護(hù)期限的能直接影響關(guān)稅高度，他們發(fā)現(xiàn)增加北美專利的長(zhǎng)度(創(chuàng)新地區(qū))可以增加研發(fā)活動(dòng)。司法變更權(quán)在專利商標(biāo)確權(quán)中的確立，意味著更多的固定資源將用于生產(chǎn)現(xiàn)有產(chǎn)品。

三、司法變更權(quán)在專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中的具體運(yùn)用

筆者認(rèn)為，綜合現(xiàn)今專利商標(biāo)確權(quán)中存在的一系列問(wèn)題，和司法變更權(quán)在專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中確立能夠帶來(lái)的有益影響，筆者認(rèn)為應(yīng)在專利商標(biāo)確權(quán)司法程序中明確司法變更權(quán)。具體操作如下：在委員會(huì)的行政決定或者法院的判決生效后，主管機(jī)關(guān)可以直接執(zhí)行，沒(méi)有必要再通過(guò)很多其他部門進(jìn)行再次審核；當(dāng)行政決定或者司法判決駁回請(qǐng)求時(shí)，對(duì)重復(fù)審查的內(nèi)容沒(méi)有必要進(jìn)行重復(fù)論述；撤銷被訴裁定或決定改判相應(yīng)內(nèi)容時(shí)，在主文部分可設(shè)計(jì)成三個(gè)及以上判項(xiàng)，第一項(xiàng)為撤銷被訴裁定或決定，第二項(xiàng)為改判判項(xiàng)，第三項(xiàng)為駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；撤銷被訴裁定或決定發(fā)回重審時(shí)，在判決理由部分闡述發(fā)回重審的理由，在發(fā)回重審判項(xiàng)中明確重審內(nèi)容。

四、結(jié)論

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越受到重視的當(dāng)今社會(huì)，專利商標(biāo)確權(quán)在程序上存在的一系列問(wèn)題，使得這一程序難以發(fā)揮其原本的意義。而在專利商標(biāo)確權(quán)中司法變更權(quán)的確立，不僅能夠更好地保證當(dāng)事人合法權(quán)益，而且符合行政便宜原則，具有可操作性。因此，從我國(guó)現(xiàn)今的司法現(xiàn)狀出發(fā)，實(shí)際探索專利商標(biāo)確權(quán)中司法變更權(quán)的運(yùn)用方式具有重要意義，需要各級(jí)部門共同努力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]崔哲勇.對(duì)專利授權(quán)確權(quán)審查程序中權(quán)利要求的理解[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(10).

[2]李宗輝.論專利確權(quán)訴訟的“非行政性”及其改革[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2017(1).

[3]杜穎，王國(guó)立.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政授權(quán)及確權(quán)行為的性質(zhì)解析[J].法學(xué)，2011(08).